西方媒體的言論自由？法新、路透、美聯搜索引擎屏蔽反藏獨信息

法新路透美聯搜索引擎屏蔽反藏獨信息
http://www.sina.com.cn 2008年04月22日10:00 千龍網

源於 http://news.sina.com.cn/c/2008-04-22/100015405295.shtml

　　千龍網4月22日訊 (記者 於振華) 4月14日至4月16日，千龍網記者連續三天兩訪法新社駐北京記者站、三訪路透社駐北京記者站、兩訪美聯社駐北京記者站，為了搞清楚這三大通訊社是否客觀公正地報道發生在西藏的打砸搶燒事件，奧運火炬傳遞、尤其是藏獨分子如何破壞火炬傳遞的，但均遭拒絕，“你可以自己上網去查看”也成了這世界三大通訊社留給千龍網記者共同的答複。


　　為此，千龍網記者通過路透社、法新社、美聯社的搜索引擎，發現這三大西方媒體宏觀發稿數量的對比結果非常懸殊，西方媒體刻意放大了“藏獨”的聲音，弱化、甚至屏蔽中國民眾和海外華人支持北京奧運會、抗議達賴喇嘛搞分裂、搞破壞的聲音，形成輿論朝著“藏獨”一邊倒的狀態，這種“有選擇性”的報道方式，既是為了美化達賴喇嘛“非暴力”的“精神領袖”形象，以達到不可告人的目的，又是為了防止媒體自打嘴巴。


　　“黑色4月7日”法國巴黎徹底“淪陷”


　　4月19日，千龍網記者先上路透社中文網，用該網的新聞搜索引擎，以“搶奪奧運火炬”為關鍵詞進行搜索，頁麵上出現的“查詢結果”顯示“沒有找到符合‘搶奪奧運火炬’的信息，請修改查詢條件後重試”；而以“藏獨”、“打砸搶燒”等熱門關鍵詞進行搜索，居然出現“該頁麵無法顯示”。


　　為了擴大調查範圍，4月19日、20日、21日，千龍網記者分別多次在法新社、美聯社以及路透社英文網站上借助其網站的搜索引擎，先後以“Olympic torch”(奧運火炬)、“Tibet”(西藏)、“dalai lama”(達賴喇嘛)等為關鍵詞，搜索並瀏覽其一個多月以來刊發的大約3100幅新聞圖片後，驚奇地發現，在奧運火炬傳遞現場，幾乎看不到支持北京奧運的當地華人、華僑熱情洋溢的表情和他們手中揮舞的五星紅旗，更難尋那些熱愛奧運的外國朋友的身影。


　　在這3100幅圖片中，法新社、美聯社和路透社的記者們將鏡頭大多都對準了支持達賴喇嘛的“藏獨”分子抗議中國、詆毀北京奧運會的陣容，而“藏獨”分子也非常配合西方媒體記者們表演“雙簧”，他們利用聲勢浩大的北京奧運火炬傳遞活動以各種怪異行為“露臉”爭奪世界公眾的眼球。


　　以法新社、美聯社和路透社對巴黎的北京奧運火炬傳遞的新聞圖片報道為例，4月21日，千龍網記者登陸路透社英文網站，用“Olympic torch”(奧運火炬)為關鍵詞搜索發現，4月7日當天，路透社大約發表50幅新聞圖片，其中，表現“藏獨”分子各種反對中國、詆毀北京奧運的圖片就占37幅，而對支持中國、支持北京奧運的熱情觀眾的新聞圖片卻沒有一張。


　　在法新社的網站上，千龍網記者以“Olympic torch”(奧運火炬)為關鍵詞，並將時間限定在4月7日，地點範圍設為法國，點擊搜索鍵一共搜索到143張新聞圖片，分12頁顯示。其中，有關“藏獨”分子遊行、抗議以及衝擊奧運火炬傳遞隊伍與警察發生衝突的新聞圖片共有95張，另有4張新聞圖片是表現支持北京奧運、支持中國的人對“藏獨”分子的抗議，而為北京奧運火炬歡呼、為中國加油的新聞圖片，仍然沒有一張。


　　而在美聯社的網站上，為北京奧運火炬歡呼、為中國加油的新聞圖片能否實現“零突破”呢？當千龍網記者輸入關鍵詞“Olympic torch”(奧運火炬)，設定2008年4月7日為搜索範圍，結果，在搜索出的186張新聞圖片中，有96張仍然是“藏獨”分子各種詆毀奧運、反對中國的怪異麵孔與行為，而支持中國、支持奧運的聲音再次為零——巴黎徹底“淪陷”。


　　寧可失去媒體操守不可醜化達賴


　　眾所周知，奧林匹克聖火是奧林匹克精神的最高象征，它傳播著“和平、友誼、進步”的理念，而麵對“藏獨”分子破壞奧運火炬傳遞、褻瀆奧運精神的大是大非，法新社、美聯社和路透社這世界三大通訊社為何寧可拋棄自己一直鼓吹與倡導的新聞“公正客觀”於不顧、而如此“大肚能容”呢？日前，千龍網記者多次在這世界三大通訊社的英文網站上試圖尋找他們的“難言之隱”。


　　4月19日，千龍網記者進入路透社英文網站時，在該網站的搜索引擎上輸入“dalai lama”(達賴喇嘛)，即能搜索出744條有關達賴喇嘛在世界各種場合發表的“藏獨”言行的文字報道，而再用圖片搜索引擎搜索一下，能搜出21張達賴喇嘛相關的新聞圖片。但是，令人意外的是，4月21日，千龍網記者再度進入路透社英文網站，再用圖片搜索引擎搜索一下，卻一下子能搜出556幅與達賴喇嘛相關圖片新聞，其中還有署名為“REUTERS/Jim Young”采寫拍攝的美國總統布什接見達賴喇嘛的圖片新聞。


千龍網記者仔細翻看這些報道，做了一個數據對比來證明路透社英文網站的報道是相對“客觀公正”的。這556幅新聞圖片，實際上隻是顯示409幅。其中，以達賴喇嘛出訪、社交、宗教活動等和支持達賴的“藏獨”分子“和平”請願為主題、肆意美化達賴喇嘛為“Tibet\'s exiled spiritual leader”(“西藏流放精神領袖”——千龍網記者譯注)的新聞圖片共計354幅，占總數的86.55%，而以達賴集團在西藏打砸搶燒為主題的新聞圖片13幅，僅占總數的3.17%。如此之大的比例落差，那麽這種報道的“客觀公正”又有多大的公信力呢？


　　4月19日，登陸美聯社網站圖片站，同樣以“dalai lama”(達賴喇嘛)為關鍵詞，搜索過去30天內的新聞圖片，結果搜索476條與達賴喇嘛相關的新聞圖片，內容“大而全”，既有達賴喇嘛的在美國的訪問及相關社交活動，其中也有不少美國政界的重量級人物，又有“藏獨”分子以“和平”集會的方式發表抗議言行，另外，還有大量“藏獨”分子利用奧運火炬傳遞活動“露臉”的報道，而唯獨少了中國民眾抗議達賴喇嘛及“藏獨”分子惡劣行徑的聲音和中國政府的嚴正立場。


　　同一天(4月19日)下午，千龍網記者進入法新社網站用“dalai lama”(達賴喇嘛)搜索過去30天內的新聞圖片，能搜索出483張圖片，全部內容也可與路透社英文網站和美聯社相“媲美”，不僅有達賴喇嘛的各種訪問和演講活動、“藏獨”分子和平請願的新聞圖片，還有“藏獨”分子抵製北京奧運會、醜化中國的新聞圖片。但是，千龍網記者在搜索中發現，法新社和路透社、美聯社，其實並不處在同一個“層次”上的。因為和路透社相比，法新社沒有一張表現達賴集團打砸搶燒殺的新聞圖片；而和美聯社相比，法新社又沒有一張以“火炬、火炬手、藏獨分子搶奪”三要素為“新聞標準”的襲擊奧運火炬手、搶奪北京奧運聖火的新聞圖片。


　　“後台老板”要利用達賴老頭遏製中國


　　從大量的跟蹤報道達賴喇嘛的各種社交活動和他的“粉絲”們接連不斷的“和平請願”活動來看，千龍網記者不難看出，路透社、法新社、美聯社等西方媒體在美化達賴喇嘛這位在西方一些政客眼裏看來的“精神領袖”的問題上，達成了某種心照不宣的“默契”，而恰恰達賴喇嘛按耐不住多年的“寂寞”，不但在西藏采取打、砸、搶、燒、殺的暴力行為，而且在北京奧運火炬全球傳遞過程中製造種種事端褻瀆奧運精神，讓西方三大媒體不敢將鏡頭麵對這個客觀事實。


　　因為在千龍網記者看來，路透社、法新社、美聯社等西方媒體一旦麵對這些客觀事實公正客觀地報道，一方麵會將達賴喇嘛“慈眉善目”背後陰險毒辣的真麵目昭示於天下，那麽某些西方政客眼裏的所謂“精神領袖”的頭銜也將真正地從達賴喇嘛身上徹底“流亡”，“藏獨”、“人權”的借口也將失去繁衍的土壤；另一方麵，路透社、法新社、美聯社等西方媒體長期以來對達賴喇嘛的竭力美化行為就會功虧一簣，也無異於自打嘴巴，這一點也是可以通過世界三大通訊社自己的搜索引擎來證明的，比如僅僅最近一年有關達賴喇嘛的新聞圖片報道，美聯社就能搜出3616幅，平均每天大約播發10幅新聞圖片；法新社能搜出4732幅，平均每天要播發12.9幅新聞圖片。


　　近年來，達賴喇嘛在世界三大通訊社的高出鏡率，恐怕連美國總統布什都有點“汗顏”。作為世界三大通訊社，路透社、法新社、美聯社又不敢輕易像美國CNN、德國N-TV、法國TF1那樣都淪落成“窮裁縫”——脫掉“褲子”做“衣服”，公然或以偏概全、或移花接木、或張冠李戴、或惡毒攻擊。於是，西方三大媒體不得不以不報道或少報道的“西藏事件”真相和“藏獨”分子搶奪奧運火炬的方式，來盡量減少對“精神領袖”的負麵影響，便於維護達賴喇嘛的宗教領袖形象，繼續讓其在世界各地打著“流亡政府”的幌子四處乞討糧款來對抗和牽製中國，搞分裂、搞破壞，以達到分裂中國的目的。


　　實質上，從4月7日巴黎市政廳大廈上掛上了支持“藏獨”、抵製奧運的標語和法國人在奧運聖火到達前5分鍾突然掛出“藏獨”旗幟，以及大量的法國警察也在“藏獨”示威者的進攻下“節節後退”，直到法新社、路透社、美聯社世界三大通訊社同步聯手“作戰”，完全扼殺正義的聲音，讓莊嚴神聖的奧運火炬傳遞活動，變成一場“藏獨”分子純粹反對中國的“嘉年華”，足已說明此次“巴黎淪陷”絕非偶然，而是其背後西方政客撐腰的結果。


　　由此可鑒，路透社、法新社、美聯社這世界三大通訊社這種“有選擇性”的報道方式，遠比美國CNN罵幾句“中國人是匪徒”、德國N-TV說“西藏衝突升級”以及法國TF1的“自我全麵精神勝利法”更有“深謀遠慮”，更有“戰略意義”和“可安全操作性”。但是，在西方某些政客的眼裏，這位達賴喇嘛是個“不太聽話”又不聰明的家夥，蠱惑“粉絲”們殺人放火，連造謠都還不能自圓其說，這讓西方某些政客深感“怒其不爭”，也讓路透社、法新社、美聯社這世界三大通訊社自感“爛泥扶不上牆”，因而也成了他們拒絕接受采訪的“難言之隱”。