“畢竟是政客”——《李鵬六四日記》劄記 zt

作者：石扉客四世

一

這本日記不太可能是偽造的。

行文習慣、語氣、身份、資料以及其他方麵等，都非常符合關心政治的中國公眾們在日常政治生活裏所熟知的李鵬特征。

一個行文細節是，他提及戒嚴令出後，鮑彤在政改室賦詩托孤時，居然把“曾為大梁客，不負信陵恩”寫成了“曾為大梁客，死報信陵君”。這首詩很出名，秘書出身的鮑彤背錯可能性很小，倒是很符合李的文化水準。

不少地方也能和其他史料印證：比如寫到許家屯前來見他時的情形，和《許家屯回憶錄》下卷裏談到的情況正好吻合；寫到報告裏指控趙紫陽勾結索羅斯基金會的情況，也和此前坊間傳聞的情況十分吻合。

這是21年來唯一從體製內對方陣營裏當事人角度爆出來的研究六四資料。從技術角度和史料角度看，我個人是高度推崇李鵬六四日記的。但目前網絡流傳的PDF掃描版，少數頁麵實在太不清晰。網友合力整理的GOOGLE文檔版要好一些，但兩者都沒有照片，這是很可惜的地方。

愚以為，《關鍵時刻——李鵬六四日記》應與《改革曆程——趙紫陽錄音整理稿》（又名《國家的囚徒》）對照起來讀，再加上《廣場上的共和國——封叢德六四日記》這本，兩個四川人和一個前四川省委書記從三重視角寫的三本回憶錄，庶幾可看出些微真相。


二

看完李鵬六四日記，大致就明白了為何2004年政治局婉拒了他的出版要求。這本日記把上自鄧、楊等二代大佬，中自江、李瑞環、喬石、尉健行等三代長老，下自胡、溫、李長春等四代常委全部綁定了。而他自己，用日記裏的原話來說不過是“一介書生、一個普通的共產黨員……”

日記裏最常見的句式是：萬裏做出了正確的選擇（指接到人大和中央兩個內容不同的電報後選擇繼續訪美）；溫家寶在重要時刻起到了關鍵作用（指中辦拒絕拍發要萬裏提前回國的電報）；閻明複“不知道怎麽搞的”，出身於革命家庭而稀裏糊塗站到了對立麵（指同情學運）。

李鵬六四日記最核心的一句話，亦即他出書的主要目的，即是5月17日鄧家開常委會時，鄧說的一句話：“措施不堅決不行，不迅速不行，我想的辦法是戒嚴……戒嚴是我的主意，實行戒嚴如果是個錯誤，我首先負責，不用他們來打倒，我自己倒下來……將來寫曆史，錯了寫在我賬上。”

第二個可看點是，日記中每個關鍵場合都非常詳細地一一列舉了各省大員、各部委大員們的表態。戒嚴令出來後，除了河南和廣東外，其他各地大員們都表示堅決擁護中央決定，沒任何問題。遼寧省長李長春表態比較最為積極：我來京路上就怕中央戒嚴受阻後往後退，現在放心了！ 希望把講話精神傳達到地師級。

下麵列舉一些比較有意思的表態：

戒嚴令下達後，河南省委書記楊忻宗、省長程維高表示對趙紫陽問題顧慮很大，希望中央將趙挽救過來；廣東省長葉選平表示廣東省委常委擁護中央沒什麽問題，但廣東情況複雜，可能在幹群中波動較大；廣東省委書記林若表示，擔心改革開放政策會變，對港澳影響大。

上述表態當然與趙的河南籍貫與廣東任職經曆直接相關。也說明最高層權鬥在涉及到地方大員時，黨性之外，尚有一點香火情的空間。

中辦主任溫寶寶表示：擁護中央方針，擁護小平同誌決定，堅守崗位努力工作，堅決完成中央交辦任務；西藏區委書記胡濤濤表示：堅決擁護中央決定，回去做工作，估計西藏問題不大。

副總理田紀雲表示：他跟趙紫陽隻是工作關係，調大批軍隊進京是否有必要；統戰部長閻明複表示：事情經過他都清楚，約時間再談；書記處書記芮杏文態度不夠明朗，感到問題太大了；國務委員陳俊生表示：你介紹的情況很詳細，主要情況都了解，我一定堅守崗位，做好工作。

上述四人特別是前三人都是坊間流傳的親趙派，表態可圈可點。閻最見性情，芮的態度日記表述語焉不詳，芮的直接引語和李自己的觀感混在一起。我們這個前總理的語文水準的確沒超出民間社會的預判。

部委裏兩人表態有意思：

外交部長錢其琛表示：對中央決定沒什麽意見，傳達後部裏也沒啥意見。隻是提到，一不要衝突流血；二對外口徑外交部不好辦，最好國務院發言人出麵談一下。

體改委副主任賀光輝表示：個人支持中央，但下麵有顧慮，希望實事求是，不要搞劃線站隊。

錢其琛是極其聰明的人，安替認為錢的表態潛台詞是 “誰屁股上有屎請自己擦”。至於體改委賀光輝的表態，我認為主要是因為體改委是重災區，賀隻能硬著頭皮和大老板討價還價。按說這種場合應該是正職出麵，查維基百科，此時的體改委主任居然是李鵬自己兼任！

最後抄兩條和我這行有關的。

廣電部長艾知生表示：這是一次嚴重動亂，與新聞界作用有關，與胡啟立根據趙紫陽的意思在新聞界搞了幾次對話有關。我們部一定以實際行動堅決貫徹中央有關決策！

艾如此表態，自然是因為他知道新聞界此次讓李鵬極為不爽。

在6月5日的日記裏李鵬感歎：廣播和電視台在關鍵時刻都沒有堅決站到黨和政府這一邊。今天中央電視台兩位播音員一反常態，有意身著黑色服裝，不知他們為誰吊喪（這是第一次從官方角度證實了著名的薛飛杜憲事件）；

6 月9日，李再發感歎：平暴之後中國新聞界卻鴉雀無聲，黨和國家的最重要通訊社新華社在平暴後的三天內，沒有發布任何外文稿，全世界突然聽不到中國的聲音。

看罷李鵬六四日記這些表態部分，再聯係21年來的政局現狀，基本結論就是，表態最堅決最及時的，基本都進入了第三代（比如戲子、木匠和廚子）和第四代領導分贓集體（比如寶寶、濤濤、春春）。稍有猶豫或曖昧的，基本都淘汰幹淨了。

誰說我黨賞罰不分明？


三

除上麵談到的政府官員外，涉及到老幹部、人大和學界的表態，也非常有意思。

就國務院處理學潮的十條政策，李鵬日記中詳細記錄了征集學界表態的過程，錄兩個比較極致的表態例子：

社科院劉大年（年代史所所長、黨員、人大常委）：這個 “十條”文件對平息動亂非常重要。這場動亂超過 “文化大革命”，首都這麽混亂，損失這麽大，為什麽？第一條要坦誠地講，自我批評。黨的領導對黨風、工作存在不少失誤，腐敗現象未消除。這些問題隻有李鵬同誌講最合適，因為，這不是今年的事，是多少年來的事。一些學生希望黨好，憂國憂民。這是這些多人卷進去的原因。要專門有一條講怎麽懲治腐敗，使大多數人覺得有希望。

北京師範學院儲亞平（黨員、教授）：很多一些學生已經變了，不是在反腐敗、反官倒了，而是要打倒這個，打倒那個，還要打倒政府，打倒共產黨。像這些人還要一律不予追究？黨政幹部也去遊行，還為鬧事的人出謀劃策，也說既往不咎，他們就更加肆無忌憚了。有人說什麽不是政府算我們的帳，而是我們要算政府的賬。現在不是民主，而是無政府狀態。挑動鬧事的暢通無阻，不能對他們手軟。彭真講話比較有理。找一些無職務的同誌，出麵揭露他們一下。

後麵這個儲亞平，和儲安平之一字之差，不知道有何關係，更不知道是否還在今天的首都師範大學。

最後一個問題是，黨如何搞定人大常委會的？李鵬六四日記第四章以及第五章，談到了這個非常重要的技術性環節：

先兩封電報，再派江出麵搞定萬裏；再按組織程序搞定黨員副委員長；然後孤立分化瓦解持不同意見的非黨副委員長。最後請“威信極高”的老委員長彭真攜“中顧委老同誌的意見”出馬，給人大常委們做語重心長殺氣騰騰的法製報告。

這個環節值得細讀，純技術。


四

我個人認為，網絡傳播討論李鵬六四日記，應該是一件政治上相當安全的事情。如果連黨國領導人的著作都不讓學習了，還有王法嗎？如果哪位因此事遭到意外，請《老媽蹄花》最佳男配角浦誌強律師出馬訴諸王法。

如果真的訴諸王法，建議浦申請法庭傳李鵬作證，因為有人還在懷疑此書乃偽作。

不過我想這個問題不用多擔心，據傳美聯社已經向國新辦發出正式詢問，我們可以坐等結果。

至於在香港出版此書的目的，比較靠譜的判斷是，李鵬知來日無多，自不願一人獨背黑鍋，把屎攪勻了，大家都沾一點。如此，自己晚年及死後的曆史功過乃至子女問題等被清算的概率會小一些。

最後說回趙李兩書的對比。

艾未未在推特上評價趙、李兩書說：李書史料占上風，較清晰有料。我想此與兩者寫作環境有極大關係。據杜導正在《趙紫陽還說了什麽》一書中的回憶， 趙的錄音全憑記憶，中辦不肯借任何資料，甚至一次想派自己的坐車送杜導正回家，司機都敢稱病，奈何！

但趙紫陽的改革曆程，有杜導正作序，鮑彤寫導言，更有麥克法誇爾做極其牛逼的代後記，三篇都是擲地有聲的滄桑文字；

李鵬六四日記，前言是自己寫的，後記也是自己寫的。氣急敗壞的五章文字中，記錯了的一句詩“死報信陵君”，也無人幫他改過來。可見再無恥的人也唯恐和李一起背上這個黑鍋，連李辦的秘書都怕髒手。

忍不住和各位再次分享哈佛大學教授、前費正清研究中心主任麥克法誇爾為趙紫陽《改革曆程》寫的代後記最後一段文字：

如今的中國，趙紫陽是不允許存在的。到了不再偏執的未來，也許他將進入華夏先烈之列——他們為國效力，功勳卓著，但不見容於最高統治者。當他們腐敗的政敵早已灰飛煙滅的時候，他們的英名將久遠長存，受人敬仰。

誰說老天無公道呢？