要明主，不要民主。

西方的價值體係所標榜的普世價值是民主，自由，人權，從整個價值體係的產生，發展，到現在不過短短兩三百年，已經開始有了強弩之末的意味，漸漸變得蒼白無力，僅僅從西方內部看去就已經很清楚，在最近西方論壇上開始出現探討西方民主的不足的討論，以及世界上很多發展中國家對自己發展道路的思考，都至少證明了這個價值體係是值得重新審視的。
民主，自由，人權這三個價值觀的出現在人類曆史上的出現絕對是有其進步意義的，這一點不需也根本無法否定，但有些問題我們需要再進一步的思考。那就是一個進步的價值體係是否在人類曆史上始終都是進步的呢？世界上是否隻存在唯一一個進步的價值體係呢？最好的價值體係真的隻有一個麽？你真的能夠證明一個價值體係是相對好的麽？

西方民主主要是通過一人一票的選舉來體現民意的。但是作為這個民意的個體，他對整個情況的了解並不多，畢竟他隻是一個普通人，平常過的都是普通的生活，關心的都是自己的吃穿住行，對任何問題不是從一個大的層麵上去考慮的，都是從自身關心的層麵上去考慮的，而且了解的情況非常的片麵，都是一些流於表麵的東西，畢竟沒有掌握國家資源，有很多的信息都了解不到，譬如在現在這種情況下，很多中國人都呼籲要抵製歐洲，抵製法國，但是又有多少人了解到歐盟現在是中國最大的貿易夥伴，中國從歐盟的貿易順差占2007年貿易總順差的百分之六十，而對歐盟核心成員國貿易順差占中國歐盟貿易總順差的89.99%。歐盟離不開中國，中國同樣也離不開歐盟。這隻是一個例子，所以很多國家層麵上的很多信息普通人並不能夠完全掌握，也沒有時間和精力去完全掌握，畢竟對於國家層麵上的事情普通人隻是作為一個業餘的興趣，而不是自己本職的工作，這是一個方麵，另一方麵，普通人也不可能有處理國家或者國際事務的經驗。而這樣的普通人卻要通過民意去決定整個國家的政策，而不是由專職處理這種事務的人來決定的。這用一種通俗的話來講，就是外行領導內行。其實管理一個國家和管理一個企業是何其的相似，都是要確保最有效率，確保最專業，但是我看世界上任何一個成功的企業沒有說用一人一票來決定企業的領導者或者政策，基本上都是由專業的決策層，也就是精英層來決定領導者和政策。

其實不管什麽樣的社會模式，不管什麽樣的選舉過程，一個社會在政治領域最重要的任務就是通過一種特定的方式去尋找合適的領導人，再通過這個領導人來管理整個社會。所以說不管什麽樣的社會模式，不管什麽樣的選舉過程，隻要能選出合適的領導人就是一個好的模式。這有點像是黑貓白貓理論，所以應該不那麽難接受。那麽西方通過耗費巨大(時間和金錢）的民主選舉，能夠選出合適的領導人麽？很遺憾，這種概率好像比抽簽或者抓鬮的概率大不了多少。為什麽會出現這種情況呢？其實原因就在於西方社會的政治就是一個選舉政治。不管你有什麽樣的理想，什麽樣的抱負，什麽樣的規劃，你必須首先通過選舉贏得權利。這就決定了一切都是以選舉為優先考慮的。一個會選舉，懂的選舉，有選舉經驗，有個人魅力的人贏得選舉的機會就比一個隻懂得埋頭苦幹，以群眾利益為優先考慮的人要大，他也更有機會成為一個黨所推出的候選人，就像溫家寶如果到了台灣去選，絕對選不過陳水扁。所以這就要求一個有誌參選的人首先要成為一個懂得選舉的精英，而不是其他方麵的精英。然而當這樣一個懂得選舉的精英贏得選舉之後，他卻要去管理國家，行使自己的行政權。這就麵臨著一個身份和角色轉化的問題，就相當於讓一個優秀的演說家和演員去搞行政管理。現實中的例子比比皆是，不斷的通過競選，成為區議員，市議員，州議員，眾議員，然後再競選總統，履曆中完全沒有行政經驗，這樣一個隻懂得演講的人，隔行如隔山，怎麽去管理一個國家？當然也並不否認一個懂得選舉的人同樣有可能也是一個好的行政管理者，但耗費了巨大的時間和金錢的選舉之後難道還要像買彩票似的去乞求選舉出來的恰好還是一個好的管理者的話，不覺得這個選舉有點太過搞笑了麽？而且，西方參選的候選人為了得到最多的支持，不斷在關鍵的問題上模糊自己的立場，讓你都搞不明白他實際主張到底是什麽，結果幾個候選人立場越來越相近，選舉得票基本上相差越來越小，實際效果還不如隨機抽簽呢！況且這樣得到一個好的領導人的概率總沒有通過不斷的考驗，從實際的行政管理位置上，一級一級不斷刪選，然後脫穎而出的一個好的領導人的概率要來的大吧？可以通過層層推選，也就是層層小範圍的普選，保證專業決定專業來體現民主。?  層層實踐，檢驗，遴選，比選舉完再去檢驗要合理 。 當然這是一種新的組織形式，也要不斷完善，還要好的監督。但這就是我們為什麽總覺得中國的領導者好像形象不是那麽現代，但是卻基本上都是實幹家，而西方的領導人個個好像都風度翩翩，但大體上都是玩選舉的政客的原因。不得不說，實踐是檢驗真理的唯一標準，說的多好的一句話啊，人人都覺得是大白話，好像挺看不起的樣子，心裏嘀咕這也算是一種理論，但真正能做到的能有多少呢？

另外國外候選人沒有大的財團的支持，根本不可能贏得選舉，所以當選之後，必然要對財團投桃報李。所以西方領導人基本上是上流社會出身，而中國領導人基本上都是平民化的。這已經是一個極其偉大的成就，即使是整個人類曆史上也從來沒有領導人平民化比率這麽大的時候。而且即使西方領導人做的再爛，一般情況下都得等到他任期結束，然後下台而已，就算這次選不上，等下次好了，反正就這兩個黨，總有東山再起的機會，選著玩好了。而對一個黨來說，絕對的權利就是絕對的責任，做的不好就是生死攸關的問題。

從無數的例子可以看出，西式民主很難選出比較優秀的領導人。所以我們的口號是，要明主，要中式民主，不要西式民主。隻要能夠保證選出的領導者是好的領導者的製度就是好的製度。這樣通過實踐檢驗一級一級刪選出來的製度好像更合理一點。當然一個好的製度，不止是選出一個好的領導人，他的各方麵的法製，以及監督體製也都需要不斷的完善，既講法治，而且能夠選出好的領導人的製度才是真的好製度。那麽為什麽西方這種撞大運的選舉方式好像並沒有造成很大的後果呢？個人認為領導人的任期製起了很大的作用。有了任期製就能保證領導人的不斷更迭，即使選出好的領導人概率比較小，如果有一個比較大的基數，還是能夠出幾個像樣的領導人的。所以到目前為止，世界上唯一一個放之四海而皆準的政治上的真理就是領導人任期製。這個是任何社會模式都要遵守的。但即使是這樣，美國這個國力在曆史上可以說罕見的國家，僅僅是短短的幾十年已經被搞得開始走下坡路了。

至於自由和人權，我就根本不想再過多涉及了。因為這個東西根本就是個假議題。任何人都明白，什麽東西絕對化了就不好了。所以在西方本身對他也有種種的限製，對他的限製隻是一個觀點和角度的問題，中國的角度之一是社會穩定，西方的角度之一是反恐。不能說因為反恐對個人信息和自由的侵犯就不是不自由和不人權的。攜帶炸彈和刀具上飛機也是自由，伊拉克人民也有人權。隻不過每個社會的側重點不同罷了。什麽事情都講究恰到好處，而且是適合目前國家和社會發展階段的恰到好處，多一分少一分都是有反作用的。通過社會的不斷發展而不斷的加以調整是最合理的。這就需要有充分的洞察力和分析力，這就進一步的要求有一個好的領導人在社會發展期做出準確的判斷。任何一個沒有能力的領導人如果做出不適合目前情況的調整，對社會的發展有害無益。這也從一個方麵說明了，為什麽一個國家發展最快最迅速的時期往往是極權時期，而一個發展中的所謂的民主國家發展前景往往並不是那麽美好。所以關鍵的問題是恰到好處，是明主。

恰到好處，多好的一個詞兒啊。中國幾千年文化的精髓，大家所講的中庸，其實其含義就是恰到好處。從有易經以來，中國人講究任何事物都是一個整體，有陰有陽，陰陽並不是恒定不變的，而是可以相互轉化的，一個東西有的時候是陰，有的時候是陽，所以任何東西去絕對化，極端化都是不合理的，都講究一個恰到好處。而西方人不是這樣，西方人講究分開來看，陰就是陰，陽就是陽，好就是好，壞就是壞。其實任何東西都是應該辯證的來看的，好裏邊有壞，壞裏邊也有好，而且是可以相互轉化的，任何東西極端了都不好，像西方最愛講的一句話，不自由毋寧死，其實這句話隻講了一半，一個方麵，另一半就是一自由，就墮落。所以說要恰到好處。另外像民主，自由，人權，他們隻是一個事物的一端，另一端就是不民主，不自由，不人權，如果辯證的看得話，每一端都有好處有壞處，而且好壞程度對於不同的社會是不斷發展變化的，不能搞絕對化，不能說一端任何時候都比另外一端要好，這不符合中國古老的智慧，中國人要恰到好處。恰到好處的表現是什麽呢？這裏不得不說中國政府的智庫還是有人才的，幾年前就提出了一個概念，叫作和諧。先不論和諧的涵義，單單是從這個詞本身來說作為一個價值體係的表述就比西方那幾個詞更無懈可擊一點。民主，自由，人權，以及不民主，不自由，不人權，都還能有自己的優點和缺點，但你能講出和諧的缺點，和不和諧的優點麽？好像挺難的吧。另外從涵義上來講，其實恰到好處的表現就是和諧。整個社會都是一個整體，不能去分開來看，不可能每個微小的利益都要去放大了，都要照顧的麵麵俱到，維護了一方利益必然損害另一方利益，隻有事情做到兼顧各方利益，小的利益服從大的利益，做到恰到好處，整個社會才會和諧。這個概念符合中國幾千年的思想，是最體現中國古老文化和智慧的一個概念。相信和諧這個完全東方化的價值體係在世界上也應該有生命力的，當今世界上各種衝突爭執不斷，而且有越演越烈的趨勢，說明西方民主，自由，人權的價值體係，並不能構建一個更加和平美好的世界。而且曆史上新的強權崛起，大體上政治上都有一些自己新的東西 ，所以中國人一定要走一條自己的路子出來。相信，聰明的世界人民會體會到和諧這個價值體係裏邊所蘊含的中國的古老的智慧，能以恰到好處的方式去爭取自己的利益，解決相互之間的爭端，使得整個人類社會不斷的繁榮進步。相信，和諧的價值體係必將煥發他巨大的生命力

觀點：
1， 選明主，要中式民主，不要西式民主。
2， 一個好的製度，不止是選出一個好的領導人，他的各方麵的法製，以及監督體製也都需要不斷的完善，既講法治，而且能夠選出好的領導人的製度才是真的好製度。
3， 世界上唯一一個放之四海而皆準的政治上的真理就是領導人任期製。這個是任何社會模式都要遵守的。
4， 曆史上新的強權崛起，大體上政治上都有一些自己新的東西 ，所以中國人一定要走一條自己的路子出來。
5， 價值體係要與時俱進，和諧就是一個新的價值體係。