民主是什麽?

民主的定義是什麽？西方常用民主作為攻擊其他國家的利器.然而民主是什麽？是由一黨專政改為如美國的兩黨專政？還是如日本的貌似多黨執政，實際還是一黨獨裁的政治？中國政壇不是被西方劃分成北京幫、上海幫、太子黨等等。如果將美國的民主黨、共和黨看成是資本主義黨的民主幫、共和幫，那與中國政壇有何區別？如果說給選民投票權就是民主，看看華人在國外參與政治熱情、投票的踴躍程度，就可知中國人並不需要那種形式上的民主。

台灣被標榜成華人社會民主的榜樣。如果說台灣那種亂糟糟的運動就是民主，那中國在四十年前就已民主過，並且比所有西方社會還要民主的多。還那時候，可是隻有一個耶穌(老毛)，全民執政的年代。人人都有參政權，當然你的足夠強大。事實上，那隻給中國帶來災難。

台灣不能成為華人國際社會的榜樣。其實隻是中國文革的縮小版。阿扁一人就可以挾持整個台灣，比大陸還要封建主義。中正紀念堂改名，說明也是一個人治社會。毫無先進性可言。被西方社會看中、吹捧，那隻是被當作反華的棋子。

其實，中國大陸缺乏的不是民主，而是法製。中國需要的是從人治社會向法治社會的轉變。李世民做皇帝，國富民強，出個唐明皇，百姓又生活在水深火熱之中。同樣的唐朝，一樣的製度，為什麽有如此大的反差？究其原因，就是人治社會造成的。

作為法製社會，一切依法行事，換個領導人，各項規章製度不變，社會的波動自然就小，就能按照一個好的軌道前進。

[Arakis]

民主是一種權利監督機製，是法製社會不可或缺的一部分。沒有民主選舉製度，很少有領導人會主動下台的。就是下了台，下一屆領導的合法性在那裏？通過什麽程序產生？另外，西方人反對中國的政治製度，並不是反華。如果西方人真的反華，會讓你到美國來嗎？

台灣的亂隻是轉型期的一種陣痛，現在基本已經進入正軌。正是因為有了民主，陳水扁這樣的人才能下台，而不是禍國殃民到八十三歲。

瑕不掩瑜，不要應為聽到或看到你所不喜歡的言行，就否定整個製度。等你在美國呆久了，看多了，民主製度的優越性就可以體會出來了。