正文
奧巴馬今天前往Montana參加關於醫療製度改革的集會
從奧巴馬總統上任以來，其政府力挽幾十年未見的美國/全球經濟海嘯的狂瀾，盡管麵對共和黨在國會中的全麵反對/阻撓，仍然通過了一係列法案，刺激/發展美國經濟，限製美國工業的環境汙染，減少對全球氣候的影響。眼看美國經濟要走出穀底，共和黨半年多來一味反對，毫無建樹的成績，讓共和黨的策略專家們飲恨吞聲。
不久前，一位共和黨議員說，醫療保險改革將是擊敗奧巴馬總統的滑鐵盧之戰。自上周起，美國國會休會，各州議員們回到自己所代表的州，與選民們在市鎮廳會議-Town Hall Meeting 中見麵。這本是常規，但那些反對奧巴馬總統的組織(有說共和黨在幕後操縱，但共和黨矢口否認)把這當作千載難逢的機會，使出孤注一擲的險棋，造謠惑眾，全麵反對獲2/3美國人讚成的醫療保險改革。他們掀起了一場試圖置醫療保險改革於死地的“群眾運動”，他們的伎倆一如既往，玩的是偷梁換柱，上綱上線，混淆視聽，渾水摸魚。一時間，媒體報導的關於醫療保險改革的消息幾乎全是“憤怒”的選民在各地“自發”地反對奧巴馬總統醫療保險改革計劃的戰鬥，大有風暴來臨城欲摧之勢。
據說，當年拿破侖在英法軍隊決一雌雄的滑鐵盧戰役中敗北的關鍵原因，是由於普魯士軍隊在關鍵時刻的意外增援，使得以為勝卷在握的拿破侖將軍從此卷旗息鼓。這種“自發”的“群眾運動”會是解救共和黨困境的援軍嗎?
當前的這種市鎮廳會議和總統競選時常見的會議不同，那時是各黨的人參加各自的集會，所以會上的情緒總是一邊倒，支持自己的總統競選人。難得見到會上有相反意見，更不會說試圖壓倒發言人講話的舉動了。
在濱州參議員Specter 舉行的會議中，這個59歲的男人在憤怒地喊叫:"One day, God is going to stand before you and he's going to judge you!"
目前，不但會上有人粗暴質詢，叫喊，甚至人身攻擊，恐嚇。從媒體的報導，及美國朋友剛送來的參加議員會議的圖片/錄相，可以歸納出有這樣幾種人參加集會。
第一種人，占絕大多數，醫療保險改革的支持者，包括奧巴馬的鐵杆支持者，
工會成員，讚成改革的團體個人
病人及沒有保險的人
美國目前最有影響的服務業工會主席提醒自己的會員們，參加集會時務必要小心，不要和那些存心鬧事的人爭吵，中圈套，給人以口實。
第二種人是真正對醫療保險改革有疑問/疑慮的人，
參議員Charles E. Grassley 在回答問題
他們參加集會的目的是要得到議員們的當麵解釋，自然不會在會上會下大喊大叫，搞亂次序，失去機會；
醫療改革的支持者在進行解釋
麵對指責，73歲的Nancy Gusti 仍堅定地表示對濱州參議員Specter的支持
第三種人多是老年人，他們搞不清自己的醫療保險項目究竟是誰在管理，因被可能丟掉保險的謠言引起的恐懼心理所支配，在會上提的問題令人可笑，值得同情。2008年獲諾貝爾經濟獎得主，兼紐約時報專欄作家的PAUL KRUGMAN，在上周的文章“The Town Hall Mob”中提到，最近在德州議員Gene Green舉行的集會上，當他問及多少人反對任何形式的社會或政府開辦的醫療保健時，幾乎所有的人都反對。然後他又問有多少人享受Medicare 的保險，近一半人又舉起手來。 這種現象證明，這些人根本就不知道自己的Medicare 醫療保險是政府管理的項目，要求政府不要幹涉，這不是開玩笑嗎。
不行，不回答問題就過不去了
說這些人是忘恩負義，不如說是糊塗，被人當槍使。
濱州參議員Specter 在會議中遇到不少指責的人
PAUL認為這些人實際上並不是要反對奧巴馬總統的建議，他們可能對目前傳播的惑眾謠言，如聲稱奧巴馬的計劃將導致老年人的安樂死，感到恐懼。（這種謠言直接來自眾議院共和黨領袖）。今天，紐約時報的一篇文章指出，當前散布類似謠言的組織/個人中，有的就是當年采用相似手法致使克林頓的醫療改革出軌的。用混淆事實的做法鼓動這些老年人去鬧事是搬起石頭砸自己的腳，沒人願意被人耍，一旦事實弄清楚了，謠言製造者最後往往是竹籃打水。在白宮的網頁上，有專門核對事實的視頻、文字，有的媒體也指出，當前“流行”的這些政府的“死亡小組” 將會強迫老年人“安樂死”，實現“社會主義保險製度”等謠言完全是反對改革的嚇唬人的伎倆。
朋友說，這是在場的最活躍的反對派，能相信這種NUTS 會捍衛美國人民的自由?
他們與會的目的不在針對醫療保險改革本身，而是對奧巴馬的整個施政方針/政策不滿，他們誌在挑起爭論，吸引/得到媒體的報導，擴大影響。
所以，其行為、言語越出圈似乎就越有吸引力，他們也正是當前媒體關注的人物。
其組成複雜，有受鼓動而來的盲從，反對墜胎的保守派，
T恤上的字是”奧巴馬使我嘔吐“的意思，另一位是反對墜胎的
紅脖子們，共和黨的極端保守派中堅分子等。
中間的三個帶墨鏡的人是否在場的主要反對改革的辯論者。T恤上圖案曾在2008年共和黨的集會中出現過，隻是不同的字而已。注意，遠處觀看的幾個人恐怕不是一般的旁觀者，朋友說個個都戴著微型耳機呢。
麵對這些反對者的年輕人是個律師。聽，這家夥聲稱美國人隻有四種權力，健康保險不在其內。奇怪嗎?
Original Video - More videos at TinyPichttp://tinypic.com/r/1zl82uu/3
這個環境保護組織的青年女子非常聰明，也非常cool開始時不大明白她為什麽要提出
童工的問題，當這個反對醫療改革的人強調說他也反對雇用童工時，她跟著就問，為
什麽，難道這不是“社會主義”的立場嗎?沒話說了? 朋友告訴我，他後來在交談時表
示讚賞她的辯論，她說對這種給別人貼社會主義標簽，渾水摸魚的做法非常憤怒，所
以加入辯論。
Original Video - More videos at TinyPichttp://tinypic.com/r/28i44yc/3
你問什麽是社會主義，想不起來該怎麽說了
這位象是退休學者的老先生話語堅定。反對者企圖轉移話題，提到美國退伍軍人醫院，沒想到，旁邊的一位支持者幾句話就讓他找不著北了。
Original Video - More videos at TinyPichttp://tinypic.com/r/2ylnxwh/3
這是見到的主要口號
美國就是和別人不一樣，別人做的咱們當然不能做。咱們打仗有錢，但沒錢讓所有的人都能享受醫療保險
對當年俄國共產主義最念念不忘的人好像現在都在美國，不知他們在哪裏上的共產主義課。
記住，別人問時該說什麽
唉，
怎麽這麽多NO 呀，頭都痛了。
朋友說，這位是個挺神秘的人，會議開始前到場觀看，然後消失了。會議結束後，再次出現，把一個戴墨鏡的參加辯論的反對者叫走了。
白宮新聞秘書Robert Gibbs把這種在健康保險改革會場發生的鬧事場麵與所謂的“布魯克斯兄弟騷亂-Brooks Brothers riot"相比，後者是指2000年在邁阿密發生的，有助於幫助布什贏得大選的，擾亂總統選舉計票工作的示威遊行。在當時被描繪為當地的示威者中，許多示威者實際上是從華盛頓飛抵的共和黨工作人員。
如今天紐約時報文章指出的，那些痛恨奧巴馬的人現在使出的卑鄙手段，與他們在競選過程中散布有關奧巴馬並非出生在美國的謠言如出一轍。
經濟學家KRUGMAN指出，支持這些烏合之眾的關鍵組織者包括兩個假基層 (Astroturf）組織： 由前共和黨眾議院多數黨領袖Dick Armey運作的FreedomWorks ，一個新的名為“Conservatives for Patientsó Rights”的組織，其組織者Rick Scott 是曾被罰款17億美元的盈利連鎖醫院Columbia/HCA的被解雇的CEO。
驅使這些憤怒的市鎮廳會議烏合之眾的原因，可能與發動否認奧巴馬公民權的 “birther ”運動相同，來自文化和種族差異帶來的焦慮不安。當年尼克鬆就利用白人工人階級的種族恐懼來推動共和黨的議程，憤世嫉俗的政治操縱手們現在正利用這種焦慮不安，為他們的支持者謀取進一步的經濟利益。
許多人曾希望，去年的總統大選將標誌著“憤怒的白人選民”時代在美國的結束。的確，那些被文化和種族的恐懼所驅使的選民比例在下降。但這些在醫療保險改革的集會中出現的“憤怒的白人”也許顯示，做這種結論還為時過早。
這場醫療保險改革的關鍵戰役- 共和黨定義的滑鐵盧戰役-的勝負，經濟學家KRUGMAN相信取決於奧巴馬總統是否能象在2008年中一樣，激勵他的支持者們站出來，大聲疾呼。相信，如果 “Yes, We Can" 的支持者們能成功地將奧巴馬選為美國第一位非洲裔的總統，我們同樣會贏得醫療保險改革的關鍵戰役，Yes, We Can and Yes, We Will.
下續: 看奧巴馬推動美國醫療製度改革的高明之處 (5) 明修棧道，暗渡陳倉(圖)
8226; 1。我看到的民調是70%的人對自己的醫療保險滿意。 -laota- ♀ (55 bytes) (56 reads) 8/14/09
8226; 有醫保的人70%的人對自己的醫療保險滿意，但 -ERommel- ♂ (73 bytes) (76 reads) 8/14/09
8226; 有醫保的人90%的人對自己的醫療保險滿意 -臨江縣知縣- (0 bytes) (15 reads) 8/14/09
8226; 這種文章。哦。 -scim- ♂ (114 bytes) (114 reads) 8/14/09
8226; 也許不會？ -溫馨秋月- ♀ (75 bytes) (31 reads) 8/14/09
8226; 革命為什麽不從革律師的命開始？馬上 -laota- ♀ (52 bytes) (59 reads) 8/14/09
8226; 昂貴私有醫保的主要原因是個人的貪婪，和律師關係不大。 -ERommel- ♂ (0 bytes) (9 reads) 8/14/09
8226; 不懂了吧？律師有很重要的關係 -傻蛋2.0- ♂ (305 bytes) (53 reads) 8/14/09
8226; 健康保險保費高主要是私有醫保工作人員工資太高，太浪費 -ERommel- ♂ (38 bytes) (55 reads) 8/14/09
8226; 這和別的行業的同級CXO差不多吧？ -laota- ♀ (60 bytes) (19 reads) 8/14/09
8226; 別的行業創造價值，工資高也說得過去。醫保純是個“倒爺” -ERommel- ♂ (89 bytes) (21 reads) 8/14/09
8226; SAM's Club 和 Costco 東西為何便宜？ -ERommel- ♂ (106 bytes) (45 reads) 8/14/09
8226; 律師不是個人? 保險公司才是? -臨江縣知縣- (0 bytes) (2 reads) 8/15/09
8226; 貼這麽多， 辛苦了 -7.5- ♂ (0 bytes) (3 reads) 8/14/09
8226; 怎麽那麽多胖子支持OBAMA啊 -臨江縣知縣- (0 bytes) (5 reads) 8/14/09
8226; 用food stamps 能買很多食物，買煙。。。 -cawan- ♀ (36 bytes) (22 reads) 8/14/09
8226; 怎麽買煙？ -gracelaqiu- ♀ (0 bytes) (7 reads) 8/14/09
8226; 因為他們心裏還存一分善良 -老忽- ♂ (8 bytes) (20 reads) 8/15/09
8226; 即使個人願意醫保費用在10年內翻一番，恐怕公司也不情願。錢都進了醫 -Stillh2orundeep- ♂ (6 bytes) (8 reads) 8/15/09
8226; Co：錢都進了醫保公司CEO腰包了 -ERommel- ♂ (0 bytes) (1 reads) 8/15/09
8226; 謝版主置頂。醫改事關美國國運民生。人可以不生病，但不可以沒有保險 -Stillh2orundeep- ♂ (0 bytes) (0 reads) 8/15/09
8226; Lawyers increasing medical costs? -HCC- ♂ (420 bytes) (0 reads) 8/18/09