胡佳犯煽動顛覆國家政權罪 判有期徒刑三年半
中評社香港4月3日電／北京市第一中級人民法院3日對胡佳煽動顛覆國家政權案宣告一審判決，認定胡佳（現名胡嘉）犯煽動顛覆國家政權罪，判處有期徒刑3年6個月，剝奪政治權利1年。
據新華社報道，記者從北京市第一中級人民法院獲悉，北京市第一中級人民法院3日對胡佳煽動顛覆國家政權案宣告一審判決，認定胡佳犯煽動顛覆國家政權罪，判處有期徒刑3年6個月，剝奪政治權利1年。
法院經審理查明：被告人胡佳於2006年8月至2007年10月間，先後以在境外網際網路站發表文章、接受境外媒體電話採訪的方式，多次煽動他人顛覆中國國家政權和社會主義製度。在其發表的《中共十七大之前 中國政法係統大範圍製造恐怖氣氛》、《一國無需兩製》等文章和接受媒體採訪時的談話中，胡佳進行惡意造謠、誹謗和煽動，妄圖達到顛覆中國國家政權和社會主義製度的目的。胡佳撰寫的煽動性文章以及被製作成音頻或整理成文字的採訪錄音，被境 外多家網站鏈結和轉載。
北京市第一中級人民法院認定，被告人胡佳誹謗、煽動顛覆國家政權和社會製度，其行為已構成煽動顛覆國家政權罪。鋻於胡佳在法庭庭審中能夠悔罪，表示願意接受法律製裁，依法可對其酌予從輕處罰。遂依照《中華人民共和國刑法》第一百零五條第二款、第五十六條第一款和第五十五條第一款的規定，作出 前述判決。
本案審理期間，法庭充分保障了被告人胡佳的訴訟權利。在庭審中，胡佳除自己行使辯護權，其委託的辯護律師也發表了充分的辯護意見。庭審和宣判時，胡佳的家屬均到庭旁聽。
胡佳，男，1973年出生，漢族，大學文化，無業。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
胡嘉辯護人李勁鬆律師的補充辯護意見 (摘要)
憶通李勁鬆的博客 http://blog.focus.cn/myblog/2099194.html
原文：
(http://blog.focus.cn/group/blogforum_detail.php?blog_id=2099194&msg_id=124130855)
北京市第一中級人民法院、
尊敬的審判長、審判員：
根據《律師法》和《刑事訴訟法》的規定，北京市憶通律師事務所接受本案被告人胡嘉的委托，指派我擔任他的辯護 人。
身為辯護人，我的責任是根據事實和法律，提出相關辯護意見，維護被告人的合法權益。
庭前我審閱了案件材料，聽取了被告人對案件情況的陳述，進行了相關調查工作，在參與了本案的庭審後，現提出本補充辯護意見。
我的補充辯護內容如跟李方平律師當庭宣讀的辯護詞有些重複還請諒解。
因為，
事關我國全體公民言論自由這一重大憲法權利的保障和落實；
事關一位“真心赤誠熱愛自已的國家自已的民族自已的同胞”“極具寬容無敵精神”“敢作敢當、敢愛敢恨、既勇於堅持正確的，也勇於改正錯誤的”“真有大愛大勇美德” 的優秀公民的人身自由。
一、不能把執政黨在國家政權中的執政地位，當成國家政權。
不能認為：
如果一個公民不喜歡或反感現有的執政黨官員的執政能力和服務態度，就是“顛覆國家政權”。
如果一個公民想要現有的執政黨和平下台，就是“顛覆國家政權”。
如果一個公民堅持認為一黨世襲自已在國家政權中的最高執政權力是導致腐敗現象高發不止的根本原因，就是“顛覆國家政權”。
如果一個公民堅持認為中國需要多黨公平競爭在國家政權中執政地位的民主普選製度並應該通過全民評判來確定哪一個政黨能成為執政黨，就是“顛覆國家政權”。
因為，執政黨在國家政權中的執政地位，並不是國家政權。
一個公民宣傳鼓動推翻某一政黨在國家政權中的執政地位，這隻是煸動顛覆該政黨的執政權並不是煸動顛覆國家政權。
二、什麽是國家政權
中華人民共和國是：工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的“人民民主專政”的國家。
中華人民共和國並不是：工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的“共產黨一黨專政”的國家。
我認為，
在原始社會結束之後至共產主義社會到來之前，國家政權是永遠存在的一種社會現象。
現代國家政權，指的是國家各級權力機關、司法機關、軍事機關、中央和地方人民政府。
三、什麽是社會主義製度
馬克思主義經典文獻對社會主義製度的界定有三個基本要素：公有製；各盡所能，按勞取酬；計劃經濟。
社會主義製度理論上是比資本主義製度更公正、更公平、更先進、更科學的社會製度。
社會主人與社會公仆的區分，是馬克思社會主義的分權原則。即：人民大眾在政治上是國家主人，而在國家行政事務上是被管理者；國家政府官員在國家行政事務管理上是領導者，而在政治上卻是為社會主人服務的社會公仆。
不遵守社會主義製度的基本分權原則，社會公仆的政府官員就會異化為社會主人而形成恣意妄為的權貴階層，工農大眾就會變成弱勢的奴仆階層。
馬克思主義社會主義製度的分權原則，是區分清主人與社會公仆的地位，以直選、監督和罷免的社會民主來防止社會公仆變為社會主人（馬克思在“法蘭西內戰”的論述及恩格斯為此文寫的導言，《馬克思恩格斯選集》第3卷第1頁，新版）。
鄧小平說：社會主義究竟是個什麽樣子，蘇聯搞了很多年，也並沒有完全搞清楚。但我知道貧窮肯定不是社會主義。我認為社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。
剛才，我在庭審調查過程中曾問過胡嘉，他知不知道什麽是國家政權？他知不知道什麽是社會主義製度？他知不知道什麽是工人階級領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政？
他剛才的回答大家都聽到了：
他以前從沒想過這幾個問題，他的確不知道國家政權和社會主義製度及工人階級領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政的法定含義是什麽。
其實，我自已和胡佳一樣，至今也並不知道國家政權和社會主義製度及工人階級領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政的法定含義是什麽。
因為，我國法律及立法和司法解釋均還沒有對此明確界定 。
四、胡嘉曾希望能和平顛覆的並不是中華人民共和國人民民主專政的國家政權，胡嘉曾希望能和平顛覆的也不是社會主義製度。
胡錦濤先生2005年2月19日強調指出，我們所要建設的社會主義社會，是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。
胡嘉反對的，不是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會主義製度。
胡嘉反對的，其實是“打天下時功勞貢獻最大的國家某一黨的最高領導，毫不謙虛地幫全體國民當家作主在立法中確定由該黨及該黨的後代負責人世襲國家政府領導人職位和執政地位坐天下”這一“類封建的一黨領導人世襲國家政府領導地位的一黨專權政治體製”。
五、胡嘉不僅不是國家政權的敵人和社會主義製度的敵人，胡嘉本質上其實也並不是執政黨的敵人。
他真反對或說他想推翻的，其實不是以全心全意為人民服務為宗旨的執政黨和以全心全意為人民服務為宗旨的社會主義政府。
他真反對或說他想推翻的，其實是以全心全意為人民服務為宗旨的執政黨內和以全心全意為人民服務為宗旨的社會主義政府內違法亂紀傷天害理禍國殃民的貪官汙吏。
中國共產黨章程明確宣告“中國共產黨黨員必須全心全意為人民服務，不惜犧牲個人的一切。中國共產黨黨員永遠是勞動人民的普通一員。除了法律和政策規定範圍內的個人利益和工作職權以外，所有共產黨員都不得謀求任何私利和特權”。
胡錦濤先生在代表第十六屆中央委員會向大會作報告時指出，中國共產黨的性質和宗旨，決定了黨同各種消極腐敗現象是水火不相容的。堅決懲治和有效預防腐敗，關係人心向背和黨的生死存亡，是黨必須始終抓好的重大政治任務。要堅決糾正損害群眾利益的不正之風，切實解決群眾反映強烈的問題。堅決查處違紀違法案件，對任何腐敗分子，都必須依法嚴懲，決不姑息！
六、胡嘉所始終堅持的基本觀點和根本理念，其實是執政黨在60年前就明確出來了的理念和觀點。胡嘉的理想目標與執政黨60年前就明確出來了的理想目標其實完全一致。
A、早在民主革命時期的1941年，鄧小平就撰文反對蔣介石國民黨以黨治國的一黨專政。
他說：“總之，‘以黨治國’的國民黨遺毒，是麻痹黨、腐化黨、破壞黨、使黨脫離群眾的最有效的辦法。我們反對以黨治國的一黨專政，我們尤要反對國民黨的遺毒傳播到我們黨內來。”（《鄧小平文選》第一卷第12頁）
B、我們可將胡嘉所堅持的言論觀點和理念與下列摘自60年前執政黨的核心報刊《新華日報》和《解放日報》社論評論文字對比一下，胡嘉所始終堅持的基本觀點和執政黨在60年前的理念和觀點根本沒有衝突其實完全一致。
七、胡嘉的行為動機，本質上，是為民請命、捍衛言論自由、捍衛社會公正、捍衛民主法治。他是因此而夜以繼日地發表許多維權的文章和言論。
2007年5月14日，溫家寶先生在同濟大學向師生們作了一個即席演講，其中講到：一個民族有一些關注天空的人，他們才有希望；一個民族隻是關心腳下的事情，那是沒有未來的。我們的民族是大有希望的民族！我希望同學們經常地仰望天空，做一個關心世界和國家命運的人。
其實，
胡嘉即是溫家寶先生所希望出現的，經常地仰望天空關心世界和國家命運的，我們這個複興時代急需的，難能可貴的，民族精英。
