上麵塑像，都自然大方，和那個在地上覓食的鴨子風格其實是一樣的。
不是說這些藝術家們“見真性情”後，修為就會有多高----那極有可能誤入歧途；而是說，不事粉黛、不經刀工，人體原本就應該如此啊！
反過來，也可以這樣說：任你是誰，真讓你不穿衣服來如此在眾人麵前顯擺，那多少還是有絲羞澀的，----因為這是讓你先穿上衣服了再讓你脫掉。問題是，要是一開始就大家都根本就沒穿呢？如那隻鴨子呢？
----這個邏輯糟糕的地方是：人是不是唯一要穿衣服的物種啊？至少在進化掉絕大多數體毛之後？這殘留的體毛是否也就表明：當我們最早、最先穿衣服時，就是穿了樹葉啥的以保護這些隱私地方呢？那“白虎”家族就是，一直都沒穿啊！
----好了，我們可以切入正題了：在從獸進化為人之後，我們是否就該丟掉獸性呢？大劉說：失去人性，失去很多；失去獸性，失去一切。我們今天沒事來扯淡一下這個。
獸性，直接點，應該就是“生殖衝動”了，和隨之而來的“快感”。雄性3-5秒，----“快感”真是快啊！雌性據說要長得多，----是嗎？
換個角度說：吃得痛快，為了生存；幹得酸爽，為了繁衍。如此一來，這個物種才有可能延續。足見，食色，性也！
不是說，食色自由，就是“想那個就那個”；而是說，要有規矩。比如說，當洪水泛濫時，要加以引導而XX，而是不圍堵麵禁欲。問題是，當“幹旱”時呢？如澳洲現在就是百年一遇的幹旱？這時就要刺激了，如“人工”降雨。要不然，大家都不思“房事”，那這個物種還如何可持續性發展啊？
記得當初在德國時，幾乎每天半夜裏，電視裏都會播放“愛情動作片”，甚至幹脆就是廣告，周未更是如此。但這“人工降雨”，真的對提高生育率有用嗎？比如說，“人工降雨”式的刺激，對“門外漢”是有絕對的誘惑力的，大家都是這樣過來的，誰沒青澀衝動過啊，在青春期？問題是，“入門”之後，要修行到登堂入室、登峰造詣，那可是長路漫漫、險關重重啊，得要沒日沒夜地練操啊！----還得體力和悟性。這就本身是否就有違初衷呢？又比如說，島國的A片是沒得說啊，但生育率並不是也隨之“沒得說”啊。----足見這裏是沒有正交關聯的。
女性，從動物的本性來言，應該是見“男”思遷。所以在母係氏族，應該是快樂的。
男性，也差不多，多多益善。多的佳麗三千、少說也得三妻四妾。但後來一夫一妻，顯然是民主製度最大的BUG。用人性來壓抑獸性，這是開曆史的倒車，讓將來告訴現在：人類啊，你們會後侮的！再說啊，這對有錢人而言，也隻是遊戲而已：因為法律層麵上的“一夫一妻”，隻不過是在同一時間、同一地點，不能“多夫多妻”罷了。
但不管咋說，當一個物種失去“生殖衝動”時，也就離滅絕師太不遠了，譬如說“老男人”這個物種就是如此，日赴西山了。沒幾天活頭了，因為生活沒性趣了----這真是一個問題！
這個時節的“老女人”可以花樣百出了，也許不用擔心“內力不足而不從心”尷尬，從從容容可以海納百川了，這難到是“姑奶奶也曾雄闊過”，母係氏族存在過的僅存力證？
----走了，那個從來沒有過生殖衝動的、食色都無趣的“老男人”， 拿棒子趕過來了！
