[波浪理論]EWI（艾略特波浪國際公司）波浪理論問答集錦

EWI（艾略特波浪國際公司）波浪理論問答集錦（齊子非譯）

這些問答均摘譯自艾略特波浪國際公司的網站，譯文忠於原文內容，並不代表齊子非的觀點。我會陸續在本帖子上補充翻譯新的問答，希望對你有些用處：）

如果大家對譯文的內容有疑問或者有需要探討的地方，希望另外開貼供大家討論。以免影響本貼的連貫性，嗬嗬。

1）你是如何判斷浪1開始啟動了，又是如何識別浪1已經終止了？
Tom Denham：要鑒別一個新的波浪的啟動，最重要的是分辨出上一個波浪的終點！我們密切關注兩者的銜接關係，當一浪終結的時候那就是另一浪的啟動開始了（嘿嘿，你覺得這是廢話嗎？）。一個真正的浪1將完成五個子浪的運行後才能終止。延長有時候會使問題變得複雜，這個時候你也許要等到一個低量的a-b-c回撤出現後才能確定浪1已經結束了。

2）對於向下趨勢的浪3，是否需要令人震驚的壞消息來啟動？
Wayne Gorman：社會行為學表明了兩者之間沒有因果關係。例如，1929年和1987年的股災發生的時候，當時並沒有什麽特殊的新聞事件。相反，911事件發生之後，股市（道指）卻上漲了6個月。社會行為是社會情緒趨勢的結果，它遵循波浪理論的形態，並在股市中得到最好的體現。我們的研究表明，社會行為對社會情緒並不構成回饋機製，因此社會行為對社會情緒未來的軌跡也不會有什麽影響。

3）根據我對你立場的理解，2002年10月10日的底部（道指）並不是熊市的終點，從那時起的上漲屬於調整浪。如果市場價格繼續上漲，那麽到達什麽水平的價位時你才會改變你的主意？
Tom Denham：從波浪理論的角度來判斷市場是牛市還是熊市，並不是基於價格水平，而是基於價格形態。向上的調整浪預示了大一級的趨勢仍然是向下的，新的底點還將來臨。隻有當相對級別的驅動浪開始向上展開時我們才會重新評估目前的熊市立場。我理解，確定一個價格水平來作為判斷熊市終結的裏程碑會讓人舒服得多，但是將市場過度簡單化是很危險的。

4）應如何訓練辨認波浪形態的能力？能推薦一些從即時圖表上培養數浪能力的方法嗎？
Tom Denham：好的。不要隻是在腦海裏想象你應該如何標示圖表。一定要把波浪實際地標示出來。你可以在電腦上用畫圖工具標示出來，也可以把價格走勢圖打印出來手工標示出來，總之，要將符號實際地標示到圖表上去。這樣的實踐操作對於學習識別波浪形態的效果與光看不做是完全不一樣的。
圖表的波浪標示可以與EWI發布的波浪標示圖對比參考。你可以將EWI短線更新的60分鍾走勢圖表上的波浪標示消化吸收後轉成你自己圖表上的波浪標示，這看起來也許比較簡單，但是通過這種方法你會學到很多東西。
將60分鍾走勢圖打印出來，然後在上麵標示波浪，你可以將EWI發布的日線圖作為一個參考指南使用。在不同級別的價格形態上實踐操作會幫助你更輕易地識別波浪形態。

5）我是否有必要到小一級走勢圖上去確認波浪的走勢？比如，當月線圖或者周線圖上的波浪形態不清晰時，正確的程序是不是到日線圖、60分鍾圖甚至更短時間級別的走勢圖上去研判確認？
Tom Denham：是的。但是你不用陷得太深。我使用的準則是，如果你不到30分鍾圖上去確認波浪，那麽你可能是在用想象數浪。

6）普萊切特先生，波浪理論說浪4絕不允許進入浪1的領地。這對收市價的走勢圖和當日一天內（intraday）最高價/最低價的走勢圖也都適用嗎？
Bob Prechter：對於現貨市場，任何級別走勢圖的浪4都不能進入浪1的領地（終結三角形除外）。

7）在傾斜三角形中浪3是否可以最短？如果在傾斜三角形中浪5發生翻越（throw-over），那麽“浪3不能最短”的鐵律是否就可以忽略？
Bob Prechter：浪3絕不能最短，即使在傾斜三角形中也如此，不管有沒有發生翻越現象。

8）浪2可能成為三角形嗎？
Tom Denham：不能。“雖然在極其少見的情況下驅動浪中的浪2看起來像個三角形，這往往是因為這個三角形隻是整個調整浪的一部分，整個調整浪實際上是個雙三”，見艾略特波浪理論一書。

9）當確定哪一浪最長時，我們應該用棒形圖（帶最高最低價）還是應該用線形圖（收市價）來衡量？
Tom Denham：在數浪的過程中最好要考慮最高價和最低價，因此一般來說棒形圖是最合適的。當你使用線形圖的時候，由於線形圖隻是基於收市價並且略去了日內最高最低價，一些信息就被過濾掉了。線形圖簡化了價格的走勢圖，有時候是有益的和有用的，但是，各個時間級別本身內的價格走勢也可能會改變數浪，因此應該被考慮到。

10）波浪理論能有效地運用到個股上嗎？還是隻能應用在指數上來研判大市的方向？
Tom Denham：波浪理論對個股的應用可以是有效的。個股的買和賣都可以有很多理由，大眾情緒在個股的價格走勢中起著決定性的作用，可信的波浪形態有時候也會展開。見《普萊切特的觀點》93-94頁對此有過專門的探討。（可惜找不到這本書，不過在《市場行為的關鍵》一書中對此也有些闡述，大家可以參考一下）

11）調整浪之後，回複原趨勢而展開的浪1是否總是會超越先前調整浪中B浪的最高點？
Tom Denham：不是的。沒理由基於前麵調整浪的結構來判斷浪1的終點。最好的辦法是根據浪1的內部結構來計算浪1的終點。關於比率分析在波浪理論一書中有闡述。

12）按照波浪理論的鐵律，浪4與浪1不能重疊。但是如果浪4的最低點與浪1的最高點在一個水平線上，例如，浪1的最高價為21.5元，而浪4的最低點也為21.5元。這算不算觸犯了鐵律呢？
Tom Denham：這不能算違反重疊鐵律。

13）對於終結三角形後的回撤幅度是否有什麽指南可供參考？
Tom Denham：見艾略特波浪理論一書：“一個上升的終結三角形是熊性的，回撤幅度至少會到達終結三角形開始的地方。一個下降的終結三角形則是牛性的，經常會帶來一個急劇的上漲。”

14）對稱調整三角形（3-3-3-3-3）中的每個子浪應該是什麽結構？
Tom Denham：三角形中的每個子浪大多數情況下都是之字形，即5-3-5。

15）當運用菲波納茨比率關係時，你是經常使用棒形圖上的最高價/最低價來計算，還是用收市價來計算？
Tom Denham：波浪理論的嚴格應用是應該使用最高價/最低價來推算，但我們有時候也考慮用收市價。有些人認為收市價比時間內部的價格走勢更有意義，因為收市價是對該段時間價格走勢的“總結”。對此我們不敢苟同，但我們偶爾會關注基於收市價的數浪。

16）當一個驅動浪完成時，我有時候會停下來反向操作調整浪，將止損位定在驅動浪終點的上一個價位（驅動浪向上）或下一個價位上（驅動浪向下）。但是，我經常被擴散平台調整浪的B浪止損出局。我想問一下，對於擴散平台調整浪的出現，是不是跟不同的浪級有關？即某些級別的波浪裏不會出現擴散平台，而有些級別的波浪內會經常出現？
Tom Denham：擴散平台在各級別的趨勢裏都能經常看到。在擴散平台內，3-3-5結構中的浪B將超越A浪起點處終結。B浪一般都是A浪長度的1.236倍或者1.382倍。

17）什麽是波浪理論的三大鐵律？
Tom Denham：1）浪2不可以回撤浪1的100%以上；2）在浪1、浪3和浪5中，浪3不能最短；3）浪4不能進入浪1的領地，即浪4與浪1不能重疊。

18）浪C的形態可以是楔形嗎？
Tom Denham：可以。“很少一部分的終結傾斜三角形出現在A-B-C結構的C浪中……表明了大一級運動的衰竭”，見波浪理論一書。

19）是不是所有的股票都遵循艾略特波浪形態？如果不是的，為什麽？
Tom Denham：雖然個股的價格形態可以根據波浪理論的鐵律和指南來分析，但是個股的價格形態受到了除大眾情緒以外的其它因素的影響。《普萊切特的觀點》一書中是這樣闡述的：“個股對波浪理論的反映過於失真，以至於波浪理論對個股失去了大的應用價值”，因為指數的價格運動反映的是大眾情緒，“而個股的買和賣卻有很多理由”。這點很重要，人類社會行為的波浪理論以及新的社會學均表明了“總的股市價格運動的首要驅動者是大眾情緒的變化…市場的具體運動受大眾情緒自然而然發生的趨勢方向、速度和程度決定”。某些個股的價格運動的確比其它個股更能反映大眾情緒，如微軟，大眾情緒對這支股票的感覺可能會比微軟公司的基本麵更能影響投資者。

20）浪4的一個子浪可以與浪1重疊嗎？比如浪4是個奔走形的A-B-C結構，浪A可以與浪1重疊嗎？還是隻需考慮子浪C是否與浪1重疊即可？
Tom Denham：不可以。浪4不能進入浪1的領地，這對所有的非杠杆作用的現貨市場都是適用的，即使奔走型平台的A浪也不可以。

21）我是否可以利用波浪理論來短線操作一些指數的日內交易？將波浪理論運用到日內走勢圖時有沒有需要特別注意的地方？1分鍾圖是不是太短了？按照每筆交易的走勢圖呢？
Tom Denham：當然可以。波浪形態出現在任何級別的趨勢中。月線圖上的形態同樣也會出現在分鍾圖上。對於日內短線交易來說，你至少要先識別出中浪（Intermediate）和小浪（Minor）以便承接，然後便可以隨心所欲地交易，隻要你可以夠快地估定波浪形態。在用波浪理論進行日內短線交易之前，也許你需要先在大一級趨勢的走勢圖裏花一番大力氣，直到你真正掌握了波浪預測的方法。

22）當市場見底後再度上升，有沒有方法根據最後的下跌浪長度來計算上升浪1的高度？最後的一個下跌浪和第一個上升浪之間有沒有菲波納茨比率關係？
Tom Denham：我們還沒有發現它們之間有什麽關係，如果你找到了這個關係別忘了告訴我們。

23）我們真的沒有辦法確認我們的數浪是否正確嗎？一個朋友告訴我說波浪理論有問題，那就是不能確定自己的數浪是否是正確的。
The Answer Guy：雖然數浪可能經常會數出好幾種結果，但是，對波浪理論規則和指南的客觀運用大多數情況下隻會出現一個清晰的優選數浪方案，這個優選方案不會打破任何鐵律而且要滿足最多的指南。然後市場會告訴你你的研判是否正確。

24）有沒有辦法能更簡單地識別出波浪？例如，你們是否使用移動平均線的交叉來推斷一個波浪的標示？你們有什麽好的體會來排序波浪嗎？
Tom Denham：波浪的識別是一件很視覺化的事情。看看圖表，先從長期圖表開始，然後逐步轉移到更短期時間框架的圖表上。細分是波浪的天性。要研判波浪，你必須深入到更低一級浪的細節裏麵去。在周線圖上的一根直線到了15分鍾圖上完全又是另一回事。移動平均線和數浪沒有任何關係。

25）在日內走勢圖上，浪2可以超越浪1的起點嗎？
Steve Hochberg：浪2永遠都不能回撤浪1的100%以上，即使日內走勢圖也是如此。

26）我對波浪理論還比較陌生，請原諒我問一個很笨的問題：波浪形態是否會失敗？
Bob Prechter：波浪形態不會失敗，但是分析家的判斷會。

27）我理解社會情緒決定事件這種說法，但是不太明白為什麽你們說事件不能決定社會情緒。兩者之間難道不是也象頭腦和身體之間那樣有一種相互作用的關係嗎？
Wayne Gorman：我們的基本原理是，社會情緒被遵循波浪理論的形態所驅動，這是一種強烈的自相似運動，受菲波納茨比率關係約束。經驗性的證據有力地表明了事件以及事件自身的性質都是先事件發生的社會情緒趨勢的結果（見Pioneering Studies in Socionomics對安然醜聞和恐怖襲擊的分析報告）。我們傾向於事件和情緒之間是沒有回饋作用的。如果事件對社會情緒能產生循環回饋機製，那麽社會情緒的發展趨勢將永遠不會改變方向，因為按照這種觀點，事件會繼續鞏固原來的情緒。數據並不支持這種沒有止境的循環（請參考www.socionomics.org上的“what is socionomics?”）。

28）你說新聞對情緒不會有影響，但是，如果是一些沒有預料的事情突然發生了呢？比如說一個大行星剛剛突然撞擊了地球。或者一則這樣的新聞說一個大的行星剛剛被發現正在向地球撞過來，預計4000天後就會撞到地球呢？我認為我們的情緒會被這些災難性的事件劇烈地改變，然後，我們此後“新”的集體情緒才會符合你所說的“新聞起因於情緒”的模式。我無意要攻擊你的“情緒導致新聞”觀點，這個觀點很有啟示意義。但是，就像艾略特波浪理論一樣，任何事情任何模式都是有例外的。很顯然，我們的情緒與假設災難性事件將要發生或者災難性事件將如何發生是沒有任何關係的。
Wayne Gorman：對於社會係統之外的自然現象，如行星撞擊地球，社會行為學家們承認它們當然會對大眾情緒有影響，但是它們對人類波浪形態的進化和倒退在本質上並不是必須的。社會行為學認為，在社會係統這個自我組織運行的綜合體內，社會事件（比如說戰爭）不會是“外部事件”，因為社會事件存在於人類社會的實踐中並且是社會情緒趨勢的結果，而社會情緒趨勢遵循波浪理論。

29）2003年5月的《艾略特波浪理論家》聲稱：“社會消極情緒的減退是在SARS爆發之前開始的，正如我們所研究的所有嚴重流行病的情況一樣。”那麽對艾滋病你們是怎麽看的呢？艾滋病起自80年代早期並與牛市的最後一條長腿幾乎同時開始繁衍（目前艾滋病仍然在增長，特別是在非洲）。
Wayne Gorman：艾滋病的爆發時間正是循環浪4（道指）在1982年結束之時。這符合“社會消極情緒是疾病的催化劑”的觀點，因為消極情緒孕育著疾病爆發的根源。

30）你有時候在評論中會提到數浪的幾率問題。那麽你是如何考慮一個波浪的幾率的？是依賴於數年的經驗還是有一個更科學的方法？
Tom Denham：對可能性的判斷是一個主觀的過程。Peter Rehmer，我們的資深貨幣分析家，是這樣描述這個過程的：“大學時期的建築學專業培養了我全麵考慮問題和集成數據的能力。在設計上，要把所有因素全部理性地考慮到是不可能的。要達到一個優秀的有效方案，唯一途徑是：研究所有相關的因素，下意識地過濾，然後在平靜的思維狀態下憑直覺將他們組合在一起。這個過程也適用於價格的預測。大部分波浪的轉折點都會呈現多種符合規則和指南的波浪研判。這裏的技巧是要選出一個最有可能的研判方案出來，並評定這種可能性的強度。我會考慮其它貨幣市場目前的情況，會考慮經濟環境、股市、債券、以及利率等等。我會密切地跟蹤情緒變化，並觀察市場對新聞是如何反應的，同時會研究一下動能指標的形態。當這些因素都同時考慮後，一個清晰的優選方案便會浮現出來，對它的可能性強度也能做到心中有數。”

31）終結傾斜三角形的第5浪是否有可能失敗？
Tom Denham：在極少數情況下，第5個子浪會達不到它的阻力趨勢線。不過傾斜三角形出現翻越會更普遍。

32）我有一個問題，是針對2003年4月份《艾略特波浪理論家》的兩個論述的。第一個論述是“股市趨勢是群體情緒的的流露，群體情緒先於事件發生，而這些事件又與股市趨勢兼容”，第二個論述是“在一個牛市的起點，大部分人仍然持有錯誤的熊市觀點，而在一個熊市的起點，大部分人仍然持有錯誤的牛市觀點”。你說群體情緒創造股市趨勢，又說在情緒的高潮處這些群體情緒是錯誤的。這不是自相矛盾了嗎？請解釋。
Wayne Gorman：股市通過記錄總的價格水平似乎總是能精確地反映群體情緒上哪怕是一丁點兒的細微變化。在一個大多數人看多的大頂處，社會情緒仍然可能會僅僅因為一個事實而回落：大多數人從看好長線退了出來隻是現在做多持有頭寸卻不繼續作多。這個行為的本身就是社會情緒的變化，並通過更低的市場價格反映了出來，即使大部分人仍然持有多頭頭寸。這讓我想起連環信和寶塔式銷售，如果你在尾部加入，而下一輪的人拒絕跟隨，那麽你隻好認輸。


 33）對於反趨勢的A-B-C調整上升浪，C浪是否必須至少與A浪等長或者必須越過A浪的高點？C浪是否有可能在A浪頭部下終止？
Tom Denham：雖然C浪不能創新高的失敗現象的確有可能出現，但是在這種情況下最好先去考慮一下替代數浪方案，而不是例行公事地接受失敗浪。

34）引導形三角形的1浪可不可以又是一個引導三角形？
Tom Denham：可以。

35）雙鋸齒型調整浪的兩個B浪是否會表現交替原則？
Tom Denham：問得好！我想我們還沒有研究到這個問題。如果你有什麽發現，別忘了告訴我們。

36）收縮三角形的子浪是否可以是雙鋸齒形？
Tom Denham：可以。“三角形的子浪大部分都是鋸齒形，但有時候其中一個子浪（往往是C浪）會比其它子浪更複雜，可能會以普通平台形、擴散平台形或者多鋸齒形的結構出現。”

37）你認為報紙頭版上的壞消息在艾略特波浪分析中扮演著什麽角色？我覺得人們不斷變化的情緒基調在同時推動著股市的上升和下落並導致了各種行為，而該行為成為報紙的頭版新聞。如果是這樣的話，一個波浪理論的應用者可以將報紙頭版頭條作為波浪分析的驗證指標。
Gordon Graham：你說得對極了。為了將問題說得更清楚一點，我補充一下。“情緒基調”，或者社會情緒（我們喜歡這樣叫），就是市場。兩者其實就是一個東西。你可以將市場看成是我們情感的錄製器。社會情緒支配著人類的活動並且產生事件。報紙頭版上的壞消息標題是消極公共情緒的結果，很可能是一個確認市場底部的的極好的方法。請注意留意趨勢的級別，趨勢的級別越高，則報紙頭條反映得就越極端。

38）普萊切特先生本人是否接受擴散傾斜三角形為一種有效的形態？
Bob Prechter：我隻見過一個擴散形的終結傾斜三角形，引導形的則沒有見過。擴散形的傾斜三角形出現得實在太少了，我覺得人們永遠都不必去尋找這個形態。

39）為什麽你們如此強調不能違反鐵律？聽起來不像是經濟預測，而是在宣揚宗教信仰。
Tom Denham：正如查理斯.柯林斯所說，波浪理論的應用是一門客觀的學科。因此，隻有那些極度嚴謹的研判才能是有效的。如果你不顧事實而憑自己的期望或者靈感來研判，市場將會給予你懲罰。

40）這個問題你也許被問過很多次了。我剛買了本《艾略特名著集》並且讀了幾章，然後就冒出這樣一個問題：當你們在棒形圖上畫趨勢線的時候，他們是穿過收市價，還是穿過最高價/最低價？這點在高β的股市會產生截然不同的結果。
Tom Denham：一個分析家采用什麽樣的數據來做圖表分析，跟他采用什麽時間框架的圖表做分析一樣，一些信息會被過濾掉。在月線圖上看不到的信息在日線圖上會很清晰。在60分鍾圖上看不到的價格運動在1分鍾圖上便能知曉。我們的多數預測都是基於反映最高最低價的棒形圖作分析的。對於大級別的趨勢來說，使用最高/最低價與使用收市價基本上沒有什麽區別，但是對於小級別的趨勢來說，是有區別的。

41）EWI有沒有在致力於研究發現新的波浪形態、比率關係？如果沒有，你們是如何確信目前該理論就是完整的？我覺得調整浪和周期分析這些內容還需要改進。
Tom Denham：我們一直致力於完善已經開發數年之久的EWAVES軟件應用，以便提供精細的數據分析，這樣可以提高我們對波浪形態的理解和可能性研判。弗羅斯特和普萊切特對艾略特波浪理論也的確做出了不少更新。我們的分析員也一直在盡力加深對市場價格運動的理解。但是，現在我們還不能期望波浪理論的內容會有什麽顯著的變化。

42）在你們的STU分析上，為什麽有些決定性的分析是基於收市價，而不是日內最高/最低價?
Steve Hochberg：因為有時候收市價會反映一個更清晰的波浪形態。采用收市價會過濾信息，有時候無關緊要，有時候舉足輕重。

43）新的科學技術會抹煞一個數浪嗎？比如，你說原油的價格在接下來幾年會上漲。但是燃料電池技術將減弱我們對石油的依賴，這難道不會改變你所預測的大眾對原油未來的情緒嗎？
Tom Denham：當然會。但是市場已經知道了燃料電池，並且已經反映在當前的波浪形態裏了。新技術一出現，便立即被市場消化。

44）我注意到你最近基於道指小時圖所數的V浪中的1浪的iii浪中的3浪錯了，因為這個3浪比V浪中的1浪中的iii浪中的1浪短1個點。
Bob Prechter：好眼力！但是我的觀點是目前道指的一個點的差別足夠認為是相等的。難道道指對情緒的反映要如此精細，以至於你認為一個點的誤差能將其它各方麵都很完美的數浪毀掉？

45）假設市場剛完成了一個5浪上升，然後一個下跌3浪跟隨。那麽這個下跌3浪可能是整個調整浪也可能隻是整個調整浪的一部分，即此時它隻是個a浪。如果它是整個調整浪，那麽一個5浪上升就要開始了，如果它隻是一個a浪，下一個上升就隻能是b浪。我的問題是：有沒有可信度高的辦法，在波浪運行的早期，判斷這個上漲是上升5浪的開始還是隻是一個b浪？本來，在一定程度上這個區別並不重要，既然它們都是上漲的。但是一個上升5浪的牛性更足，因此越早知道越好。
Bob Prechter：對於這個判斷，周期和幅度將是主要的考慮因素。一些a-b-c調整浪會用很和諧的比例來調整5浪，但是另外一些調整浪看上去就比較“小”。最大的問題就在這裏。另外，5浪上升和b浪上升有些細微的差別。b浪一般是（1）“掙紮性”的上漲；（2）開始短時間內比較猛烈，隨後開始疲軟。而一個新的第3浪驅動浪往往都是更穩定更持續的。