本壇基督徒有誰內心深處真心想早點上天堂去見“天父”和耶大牛皮的？
有沒有？[閱讀全文]
博文
(2008-01-27 17:33:37)
(2008-01-27 17:25:09)
有個牧師是這樣“奉獻”的：
基督徒們的“奉獻”交到牧師手裏，牧師需要確定給上帝多少，自己留下多少花差花差。牧師是這樣來確定的：他把基們奉獻的錢往天上一拋，並在心理禱告：“主啊，你要用多少錢請自己隨便拿去，掉回來的錢就算是您賜給您的仆人的了。”
我覺得，基督徒們應該學習這位牧師的奉獻方法。哈哈。[閱讀全文]
基督徒們的“奉獻”交到牧師手裏，牧師需要確定給上帝多少，自己留下多少花差花差。牧師是這樣來確定的：他把基們奉獻的錢往天上一拋，並在心理禱告：“主啊，你要用多少錢請自己隨便拿去，掉回來的錢就算是您賜給您的仆人的了。”
我覺得，基督徒們應該學習這位牧師的奉獻方法。哈哈。[閱讀全文]
(2008-01-27 15:18:01)
再次申明我的觀點：
1）有沒有“神”？也許有“神”，也許無“神”，我不能確定！
2）但是，我可以確定：萬一真的有“神”的話，這個“神”絕對不會是基督教的那個令人惡心的耶和華/耶穌。
3）有沒有可能我搞錯了？我承認：有這個可能。但是這個可能性極小。在我和許多牧師和基督徒們的討論當中，牧師們/基督徒們始終拿不出有說服力的證據/邏輯。牧師們/[閱讀全文]
1）有沒有“神”？也許有“神”，也許無“神”，我不能確定！
2）但是，我可以確定：萬一真的有“神”的話，這個“神”絕對不會是基督教的那個令人惡心的耶和華/耶穌。
3）有沒有可能我搞錯了？我承認：有這個可能。但是這個可能性極小。在我和許多牧師和基督徒們的討論當中，牧師們/基督徒們始終拿不出有說服力的證據/邏輯。牧師們/[閱讀全文]
(2008-01-27 00:34:53)
“午餐”同學說：“辟謠一下，午餐從來沒有不承認耶穌是神，但不承認三位一體。”
“午餐”同學也說過，她不知道耶穌這個牛皮大王是不是真的複活過。
那麽，請問“午餐”同學：如果耶穌這個牛皮大王是“神”，他會死嗎？[閱讀全文]
“午餐”同學也說過，她不知道耶穌這個牛皮大王是不是真的複活過。
那麽，請問“午餐”同學：如果耶穌這個牛皮大王是“神”，他會死嗎？[閱讀全文]
(2008-01-27 00:25:04)
•gosh,youaresuchanidiot.[激辯廣場]-eaglewings(0bytes)(1reads)2008-01-26
•whocaresabouticllandyou?youaresosilly.[激辯廣場]-eaglewings(0bytes)(3reads)2008-01-26
本人反基，但同一基督徒“鷹翅”對午餐的評價。
“午餐”同學，你比你嘴裏的那些“極端基督徒”好在哪裏？其實，你和你嘴裏的那些“極端基督徒”真的沒有什麽區別。你和你嘴裏的“極端基督徒”都有一個共同點：你們都有一[閱讀全文]
•whocaresabouticllandyou?youaresosilly.[激辯廣場]-eaglewings(0bytes)(3reads)2008-01-26
本人反基，但同一基督徒“鷹翅”對午餐的評價。
“午餐”同學，你比你嘴裏的那些“極端基督徒”好在哪裏？其實，你和你嘴裏的那些“極端基督徒”真的沒有什麽區別。你和你嘴裏的“極端基督徒”都有一個共同點：你們都有一[閱讀全文]
(2008-01-26 14:52:59)
為了避免常見的誤解，首先申明幾點：
１）我不是無神論者。以目前的證據看，我們不能確定到底有沒有“神”。但是，我們可以確定：假如真的有“神”的話，
這個“神”也絕對不是基督教的那個令人惡心的“神”耶穌/耶和華。
２）我們不相信存在一個“神”叫耶和華／耶穌。一個虛構的不存在的人物，我們一樣可以根據相關的描述（[閱讀全文]
(2008-01-26 14:09:17)
午餐，請你反思：
1）為什麽基督徒們（包括你自己）覺得別人都錯了隻有自己的觀點才是正確的？為什麽？這和基督教信仰有沒有關係？
2）你說的“實踐檢驗真理”，其實也不過是你的一個牌坊而已。實踐怎麽檢驗真理也是離不開理性的。例如：你感覺頭痛，別人給你吃了鴉片，你感覺頭就不痛了。於是你就“實踐檢驗”出鴉片是治病的良藥。這樣的“實踐檢驗真理[閱讀全文]
1）為什麽基督徒們（包括你自己）覺得別人都錯了隻有自己的觀點才是正確的？為什麽？這和基督教信仰有沒有關係？
2）你說的“實踐檢驗真理”，其實也不過是你的一個牌坊而已。實踐怎麽檢驗真理也是離不開理性的。例如：你感覺頭痛，別人給你吃了鴉片，你感覺頭就不痛了。於是你就“實踐檢驗”出鴉片是治病的良藥。這樣的“實踐檢驗真理[閱讀全文]
