不大師，這是一個強人對《天道》的評論，有點意思

我對此書的評價是：如果按高標準，人物形象，內容還顯生硬單薄，藝術性並不高，從思想性來說，雖然此書的觀點也有問題，但能引起人們的一些思考，這在當代的文學裏（特別是針對當前流行的網絡垃圾小說）已屬不易，這就是我認為本書的價值所在。
現本人撇開藝術性不談，對其中的一些觀點進行評論。
一是愛情觀，就芮小丹和丁元英的愛來說，愛與駕禦占有沒有關係，愛無需證明，愛的前提是獨立，尊重，理解。這些都寫得不錯，但刻意要達到平等的高度才能愛嗎？沒有平等的高度就不能長久嗎？盡管芮小丹自己也說了：“愛就是愛了”，沒有條件，但她還是沒有做到。而作者設計芮小丹最後的自殺，我認為是對長久問題的逃避，對此，我更欣賞《簡愛》裏說的：在上帝的麵前，我和你是平等的。不管簡愛與愛德華的距離有多遠。門當戶對的觀點我們早就反對，當然，本書說的是思想高度，那麽是不是世上所有的哲人或大師都不有配偶了，說到底，還是給愛情加了條件。愛情是什麽？就是帶有性的因素的男女之間的愛戀，其實很簡單，而愛情的理由是成千上萬，所有其表現形式才豐富多彩，至於是否長久，就生活而言，愛更是一種相處的藝術，而不是什麽平等的高度。
二是小丹父女有關天國的女兒對話，書中作者通過小丹表達的觀點，本人不以為然，按宗教的觀點，天國是什麽，是佛，是道，基督，這是不能言，言不出的，言出即錯的，小丹父拍天國的女兒是給現實中的人而不是神仙看的，也是對現實中的人道德、理想的反映，這並沒有錯。兩種不同性質的東西，怎麽可以相提並論。如果說作者純為了表達她的觀點的話，那麽她設計的前提就錯。
三是生存與靈魂問題：作者也表達過，人一要解決活著，二要解決靈魂安放，為心靈找個窩。如果說靈魂是內容，活著是形式，靈魂活在軀體的形式之中，那麽，就有這麽一個問題，生存標準，即形式的問題，一個乞丐的生存標準跟一個皇帝的生存標準是不同的，通常我們說這些標準的時候，總是按高標準才算活著。但不管活著的標準有多低，活著就是活著，難道就沒有靈魂的問題嗎？不要認為隻有有產階級才有討論靈魂歸宿的問題的權利，並以此作為控製底層人們的精神工具。在此引出另一個題外話題，動物沒有靈魂嗎？植物沒有靈魂嗎？地球沒有靈魂嗎？宇宙沒有靈魂嗎？隻不過它們有它們的世界，我們進不去，或用人的語言表達不出或表達即錯。
四是生死觀念問題：“當生則生，當死則死，來去自如。丫頭，不簡單哪”，作者借丁元英的話給小丹自殺的評語，自殺有時也要一種勇氣，本人並不反對。作者喜歡說禪，那本人就順著說，本人認為應是無所謂生，也無所謂死，說隨緣也好，認命也罷，達人知命。這才是高的境界。作者既然從道的角度想通過小丹的自殺表達她是最後的贏家，那麽我也從道的角度認為，來世上的都沒有贏家，每個人的結局都一樣，從宗教來說，我們來世上不是目的，而是過程，不是為了分出誰是贏家，而是為了到達彼岸，分出誰是贏家，那是現實中的人鬥爭的觀點，而不是道的觀點。
五是所謂強勢文化、弱勢文化的問題，強勢文化造就強者、弱勢文化造就弱勢，都是文化屬性的必然產物，這是本人重點要談的話題。本人覺得這個命題十分錯誤，並且是十分有害的，單從辯證唯物主義觀點反駁，就十分淺顯了，本人就不再贅言。而從另個角度探討。
首先，就競爭而言，不總是你死我活，也有合作；市場，也不是固定的，也有發展。社會的基礎是合作，濟貧就一定要殺富嗎，就一定要強力作用嗎，就一定要破壞性開采市場資源嗎？這種看法實在太狹隘，王廟村的手工生產破壞了深圳現代化生產，本人不懂音響生產，不懂這個結論對不對？但起碼可以這樣說，在某些領域，適合手工生產的，現代社會化生產是比不過手工，這僅是特例，大多數手工落後的生產方式是競爭不過現代社會化生產的，這是無可置疑的。作者對王廟村的管理實行了道家的無為而治思想，這點寫的還可以。
其次強勢文化造就強者、弱勢文化造就弱者，就個體而言，作者把丁元英設計成高人，是強勢文化造就的吧，但高人在現實中就一定能成功嗎？或隻有成功了才稱得上高人？典型的成王敗寇及個人英雄主義理論。就拿撥拉銅板為例，發財不僅要有智慧，奮鬥，還要有命，運氣，或者說是機緣，有些人並不聰明，但能發財，有些人並聰明絕頂，也發不了財，現實不像作者說寫的，高人如想發財就輕而易舉的，還要有多種因素和機緣的。並且，從來自認為自己是絕頂高人，別人都是傻瓜的人才是真正的傻瓜。從目前當代中國的現實情況來看，已經存在有產階層，他們原始資本積累的狀況，建議去看一下馬克思的《資本論》中對原始資本積累有關論述，再分析下中國的現實實際情況，就知道想要有產的條件了是什麽了，在此就不多說了。
作者想把丁元英設計成“進不去，出不來”，但對世人來說是也高人的形象，是在市井中的隱士，所謂“小隱隱於林，大隱隱於市”，但大道無形，他真的“隱”了嗎？因此算不上高人。
強勢文化和弱勢文化，就階層而言，作者強調強勢階層是強勢文化造就的，弱勢階層是弱勢文化造就的，弱勢階層最多隻能是爬在井沿上看了一眼再掉下去，更加崩潰。一切都是強勢文化或弱勢文化注定的，此種觀點十分唯心、荒唐和反動。沒有平等與真心的交流，充滿著階層的歧視和隔閡，本人十分反感。首先違反了眾生平等的觀念，不管是居高臨下的包容還是表麵禮貌的清高，在本人看來，都是可笑之至。世上本沒有神，丁元英和韓楚風之流也不是神，如果非要有神，自己才是自己的神，既是作者自己是這樣說的，又為什麽把丁元英和韓楚風寫得高高在上而嘲笑蒼生呢。
強勢文化和弱勢文化，就民族和國家、文明而言，任何一個民族及國家，任何一種文明，都有產生、發展、消亡的過程，這是事物發展的規律。從曆史上看，古埃及、巴比倫、希臘、羅馬、印度、瑪雅、中國，都曾有過輝煌的文明，但這些文明隨著曆史都消亡了，有的甚至連產生這些文明的民族和國家都隨之消亡。中華文明，上下五千年的輝煌曆史，隨著曆史的變遷和發展，也必將進入曆史的博物館，而一個民族及國家要想重新的振興，甚至興起一種文明，必然是一種新的符合曆史發展潮流的文明，而不是過去沒落的輝煌。比較幸運的是，中國作為一個民族及國家能夠比較完整地保留生存下來，這既有我們國家、民族有一定的調節、中庸、再生能力的因素，也有巨大慣性的阻礙發展因素。一個民族及國家的想要生存、發展、振興，既不可能是舊的東西，也不可能僅僅由一種所謂強勢文化決定的，它是由一個民族及國家的存在及由此產生的種種特性的總和決定的，包括生產力及生產關係，物質基礎和政治、道德、製度、習俗、法律、觀念、性格等等決定的。這個命題太大，範圍太寬，在此無法展開。而引出這一命題，是本文的目的所在。
在一個偶然的機會，我首先看了電視劇，後又找書看了，憑心而論，還是難得一見的好作品，如果作者能夠有大的手筆，耐得住寂寞，寫得更厚重一點，思想性更強一點，會成為大師級的作品，當代的中國也確實需要。如果本書的作者能夠看到，有興趣探討，或有興趣的朋友想要交流，本人十分歡迎，QQ：317691530。