最新文章
歸檔
2012 (2)
正文
古人說孝，集大成者恐怕是《孝經》了。《孝經》裏說：“夫孝，德之本也。天之經也。地之意也。民之行也。”大意是說孝有如天地存在的基本原則，是我們人之所以存在的基本原則。或者說是我們做人做事的最基本道德守則。這樣說不免大得無邊且太含糊，讓人覺得恐慌。“孝順”的含義實在是太廣，為了簡單易懂，我在這裏嚐試把它具體化和細化為這麽幾點：
回報父母養育之恩。具體的地說就是經濟的供養。當兒女有經濟能力時，應該在經濟上對父母有所回報。另外相當重要的一點就是兒女應該按照父母的意願和指示生活，不違背父母的意願也是非常重要的。
聽從父母的指教。所有的行為都應遵守父母的指示。父母反對的，兒女堅決不讚成。父母讚成的，兒女堅決不反對。
敬愛父母。在對待父母的態度上，除了尊從他們的意誌之外，還應該愛他們，體貼他們。要知道和了解父母的心意，也要盡最大努力滿足父母的願望。
兒女和父母作為一個整體，每有任何決定要做，需優先考慮父母的利益，兒女的利益必須服從父母的利益。
當父母年老體衰的時候，兒女要像父母當初照顧自己一樣照顧和服侍父母。無論是犧牲自己的利益去為父母去憂解難，或是為他們做一些細小的事，例如端茶送水等，都是非常應該的。
當父母有做的不當的時候，兒女應該體諒父母的不察，不可以批評父母的錯誤，隻可以用自己的行為為父母彌補過失。
當父母離開人世時，兒女不應該很快的就忘了父母，而是應該常常地思念父母。不然的話就是忘恩負義，不配為人子女。
幾千年來，社會和統治者，都以是否“孝順”作為衡量個人道德的基本準則。於是千百年來，“孝順與否”，已成為我們文化中非常重要的行為指標，被用來衡量個人的道德水平的高低和行為的偏差與否。雖然今天的社會中，真正在實行“孝順”的，或者是部分實行孝順的人口，也許已經大大的減少了許多。但受“孝順”這一觀念所影響的人們，絕對仍然是現今社會的絕大多數。這裏想要探討的就是，究竟“孝順”這一文化傳統，給我們的社會和個人心理帶來了怎樣的影響。我不想在此對這些影響做進一步的評價，那將是另外一篇博客的內容。我隻是把它們羅列出來，看各位是否讚同。
負罪和內疚感。來自於我們相信父母為我們犧牲了許多，而作為兒女一定要有回報給予父母。往往現實中的回報和理念中的回報是有巨大的差別的，所以許多中國人都總是有著莫名其妙的內疚和負罪感。但他們卻又拒絕承認這一點，所以你會發現他們總是要為自己的行為做一番詳細的解釋，表示“我沒有做錯什麽。隻是客觀存在如何如何而已。”
缺乏獨立判斷和獨立思考的勇氣和能力。來自於我們的成長過程，由於總是要聽從父母的意見和指示，獨立和自我沒有合適地得到發展和鼓勵。於是就形成了一種總是以他人為參照係統的思維慣勢，許多人甚至無法鑒別和標識自我。
服從被推崇為美德，而反叛被視為缺陷。服從成為慣性行為，即使在不應該服從的時候，也習慣地表示服從。
喪失和模糊對是非的判斷。因為孝順的宗旨告訴我們，是非與否和恰當與否的判斷取決於家庭地位尊卑和高低，而無關事實和判斷。很自然地，當人們麵臨是非的判斷時，習慣性地尋求或依賴地位尊貴的他人。
喪失感覺真實的能力。因為“孝順”將如何對待父母變成一種強加於兒女的指令，而不需要做兒女的有自己的體驗和判斷。這樣一來，變成當兒女長大成人時，他們仍然需要有具體的指示教他們如何去對待他人，因為他們已經不懂得該如何相信自我的感覺。
羅列下來，幾乎都是反對和負麵的影響。“孝順”對於今天社會到底有無正麵意義，本人實在是不敢認同。倒是對於如何去處這一傳統帶給我們的負麵影響，深感憂慮。
下文將要探討的是，我們有必要“去孝順”嗎？還是應該為“孝順”改頭換麵呢？
愛是要從心底出來的，隻是責任性的回報，沒意思。
孩子愛父母也是人間的自然情感，愛是一種奉獻，一種無保留的反饋。
我們移民海外，有了很好的老保環境，有底氣說：不給孩子們添負擔。隻要孩子們生活的好就是我們修來的福。
始終認為孝道是我們民族中的精華部分，所以看到別人拿她以糟粕的立場來批判是感覺特別不好。由於自身見識和水平的限製，無法寫下更有邏輯的文字，有的隻是心裏的感覺。
不過還是感謝樓主寫下這樣的文字讓大家討論。很好的話題。
Well, thanks for your concern and argument.
Actually, I liked this topic. I didn't realize you didn't like debate when I try to argue with you.
One thing I would like make it clear it is not you that made me want to argue.
On the other hand, I think this argument is very interesting.
There are a few people who can only trust people around and never trust people who don't know.
I thought it is a human nature before and now I thought our tradition should take some blames here.
Well, 不是你讓我痛苦，也不是這個話題讓我痛苦，而是辯論這件事情本身讓我痛苦。不是每個人都擅長辯論，也不是每個人都Enjoy辯論。是我個人的原因，和大家沒有關係的。
像Tender說的，我們其實都說的挺好的。:)
祝大家健康快樂，見者有份。特別是黃鸝，早日康複。我自己也是剛剛從重感冒中逃出來。
謝謝Tender，謝謝各位！
話說回來，我覺得什麽事情都是一個平衡。任何人，任何事情，孝順也好，獨立也好，走過了都會有問題的。
最難的是，怎樣把握這個平衡。
It is my bad. sorry to argue with you.
I had a bad cold and I was just out of mind.
Have a good day!
就此打住了。謝謝黃鸝，風鶼滄月和樓主！
這個成語解釋充分說明，作者的原解釋是符合語法和曆史的。
另外一個非常可笑的就是，《孝經》這段話其實是從左傳偷過來的。
不過是把禮改成了孝。
當然，為古人諱的話，我們不說偷，說借，說生吞活剝的創新，哈哈
成語：天經地義
【解釋】:經：規範，原則；義：正理。天地間曆久不變的常道。指絕對正確，不能改變的道理。也指理所當然的事。
【出處】:《左傳·昭公二十五年》：“夫禮，天之經也，地之義也，民之行也。”
【示例】:學好科學文化知識是每個學生～的事。
【近義詞】:理所當然、千真萬確
【反義詞】:天理難容、豈有此理
【語法】:聯合式；作謂語、賓語、主語、定語；含褒義
這次你盡力說出了你的理解，我不能說你的說法一點沒有道理。
但是另一方麵我必須不客氣地指出， 本質上你不過背了一段書， 並沒有指出天經地義跟愚孝之間有什麽區別。
我想大家都知道， “天經地義”這個成語，隻不過強調這個事情是所有人必須服從，並沒有解釋我們必須服從什麽。
換句話說，你無法說樓主的解釋是錯誤的，因為她/他的解釋是符合“天經地義”的解釋的。
如果你要改變天經地義的解釋，那你實際上已經違背了孔孟之道了。
不好意思，借著摟主的地盤說了這麽多，多多包涵。
樓主關於孝的解釋之一，是“父母反對的，兒女堅決不讚成。父母讚成的，兒女堅決不反對。”這是站不住腳的。
其二，樓主把“當父母有做的不當的時候，兒女應該體諒父母的不察，不可以批評父母的錯誤，隻可以用自己的行為為父母彌補過失”解讀為孝。我的看法多有不同。而且在《孝經》上，這恰恰是不孝的表現。
這裏拋開別的不談，單以《孝經》為本。《孝經》對孝之內涵的闡述，比後世曆朝曆代對《孝經》中觀念的解讀，要深刻全麵得多。“夫孝，天之經也，地之義也，民之行也”，這才是《孝經》的基本觀點，也是整篇《孝經》的Cornerstone。兒女對父母的孝順隻是《孝經》的一小部分，後世對《孝經》的解讀，卻有意無意中忽略了《孝經》的精髓和價值，愚孝的成分越添越多越加越重。這讓我們對“孝”的拋棄來得更自如更便當也更理直氣壯。
激發和壓製在某種意義上說並沒有區別。
譬如說，激發（驅動）某人走向刑場，就等於說壓製這個人的生命。
換句話說，你其實已經認識到了孝的愚昧，但是你不敢說出你得困惑。因為傳統壓製了你這樣做。
之所以關心這個話題，是因為家壇前一陣曾熱議這個話題來著。我個人是讚同孝順的，但不讚同愚孝。但心裏跟明鏡似的，嘴裏和筆下卻說不清楚，是個一直都拙於論說和推理的人。
孝順給人的是激發和激勵，愚孝給人的是壓製和驅迫。目前我能想到的就這一點。如有更多的想法，會再回來。:)
謝謝分享！
然後給你一個建議，在這個問題上很多人都是一隻半解，不要輕信他們的結論。
孝和義是兩個不同的概念，從紅樓夢就可以看出。
賈寶玉說，難道我連親疏都不懂了？換句話說，某種程度上講，孝影響一個人對別人的愛，因為他首先要考慮親疏。
義才考慮兼愛。 換句話說， 不存在愚孝的概念，所有的孝都是愚孝。
不過，在現在文明社會，要在親親和義之間選擇一個適合的平衡點。
其次，覺得你對孝順的解讀是偏頗的。你總結的那幾點，至多能算個“愚孝”，很多的問題都會由此引發。
當然，你的敘述還在半中央，還沒完。:)