2003 (3)
2006 (163)
2007 (94)
2014 (1)
2015 (1)
2024 (111)
2025 (101)
2026 (2)
所謂文化,如果不能讓人有感覺,不能進入人的內心,不能改變人,那就是死文化,也就無所謂文化。
當然,放在圖書館挺好,對我這樣的個體,卻是等於不存在。
比如,印第安文化,一定是有的,對專家學者一定有價值,對我呢?
——它們的文化存在與否,真跟我有關係嗎?
對傳統文化感興趣,是我的天性,很小的時候,就覺得有吸引力。
可惜,根本看不懂,也一直覺得跟我離著十萬八千裏。
學而時習之,不亦說乎——沒覺得,胡說八道,我怎麽覺得是玩而時睡之,不亦說乎?
有朋自遠方來,不亦樂乎——沒覺得啊,我成天到處換地方,沒覺得自個多受歡迎。
人不知而不慍,不亦君子乎?——這不是傻子嘛!
至於老子“道可道非常道”——繞口令?,“恍兮惚兮,其中有象”?做夢呢?
莊子,挺好玩兒一個人,窮死了還裝蒜,但,關我屁事?
至於大學中庸之類,更是書呆子們玩的東西,與我何幹!
這就是當年所謂國學給我的印象。
直到讀了一個人的書。
我才明白,這些書與我息息相關,他們的話,都說到了我心裏,說到了我心底最深處的東西,都說到了我一直以來對生活的疑惑,對生命的疑惑。
也早就回答了人類對生命,對宇宙的疑惑。
可惜我們都沒看懂。
但是,如果不懂他們在說什麽,這輩子就算不能說白活,也差不多是活的糊裏糊塗了。
一個生命,活了一輩子,都不知道生命是什麽,那基本上就是動物的水平了。
一個老外,一輩子沒見過中餐,一樣活的舒舒服服高高興興,但是隻有中國人,才知道他們的生命裏缺少了太多太多好東西。
在一個也是做國學的朋友的微博上看到,什麽國學十二道,說孔夫子是為人之道,老子是處事之道,不由得苦笑,如果這樣的歸納是國學,那國學也沒什麽意思了。
說孔夫子是為人之道,雖然把大海說成了池塘,但也還算靠點譜,說老子是處事之道,那就完全是亂彈琴了,鬧半天道家第一典就是說處事啊,莊子對孔夫子一向少讚許多揶揄,對老子卻是畢恭畢敬,孔夫子自己也說“其猶龍乎”,這樣的一個人物,隻研究處事?
這要讓我那位認為“道德經”是中國的禪,認為道德經前三章就把生命宇宙的奧秘說盡了的老師聽了,不知道會笑成什麽樣。
是古人傻,還是今人傻?
有朋友提到爭議。
這正是我們的大腦給我們的一個假象。
在邏輯的世界裏,在思維的世界裏,不可能有完美,一定有一個角度,讓你可以找到缺點,因為,這是三維世界的本質——其實,不是世界的問題,是我們的問題。我們的心選取了一個有問題的角度,看到的,就是有問題的世界。
設想一下:如果拿掉我們的思維,拿掉我們的觀點,把世界還給世界,回歸的宇宙的本體上,這個宇宙是什麽樣?
世界本來就是它本來的樣子,從來沒有變過。
覺得世界不夠好,或者這裏如何那裏如何的,一直是我們的觀點。
我們在一個有限的觀點世界裏,想找一個永遠正確的結論,可能嗎?
在人的世界,世界從不完美,在神的世界,世界從無缺憾。
這話在說什麽?
什麽樣的角度,就什麽樣的結果。
觀測者,決定觀測結果。
很奇怪?
這就是量子力學的結論。
慚愧慚愧:)