（轉載）刪除朱自清《背影》課文的腦殘邏輯

據悉，北京外國語大學副教授丁啟陣建議把朱自清的《背影》從語文課本中刪去。文中以《背影》中父親“違反交通規則，形象又很不瀟灑”為由，指出《背影》宣揚違法行為和病態的審美，並表示朱自清文風孱弱病態，近乎無病呻吟。該建議，引起各界關注。我認為丁啟陣教授此說乃典型的嘩眾取寵之舉，暴露了當代大學教授人文素質普遍低下。

朱自清是中國現代著名的散文家、詩人、學者、民主戰士。其散文以樸素縝密，清雋沉鬱、語言洗煉，文筆清麗著稱，極富有真情實感。其代表作《荷塘月色》、《背影》、《槳聲燈影裏的秦淮河》等。朱自清《背影》散文是一篇現實主義作品，文中被丁教授視為“違反交通規則，形象又很不瀟灑”的主人公形象乃是對客觀現實的反映，體現了文學藝術當中最可寶貴的價值觀念，即生活之真實。讀這樣的現實主義散文有助於我們了解社會現實，培養人文情懷。丁啟陣副教授提出刪去該課文似乎是因為學生對朱自清這篇散文提出了質疑，質疑說明這篇文章不完美。朱自清的文章當然不完美。可是世界上有完美的文章嗎？可以說世界上沒有任何一個文學家的任何一篇散文是完美的。而且即使接近完美的散文，由於讀者審美觀點不同也必然具有不同的評價。在對這篇散文的教學中有學生對文章提出各種質疑是一件大大的好事，說明我們教育的落後現狀正在受到現代文明的衝擊，說明學生開始獨立思考，開始樹立自己的獨立見解。但是學生的質疑永遠不應成為刪除課文的理由。老師在教學中應當做的就是對學生提出的問題進行理性探討，積極通過啟發思考進行課堂教學。譬如我們完全可以列出這樣的思考題：

1、朱自清先生《背影》美在何處？

2、不美在何處？

3、為什麽違反交通規則？

4、有人認為主人公形象不瀟灑，您意下如何？

5、如果由您來寫這篇文章，您會怎樣寫？

7、朱自清的創作有哪個地方美中不足？

8、那個地方值得借鑒？

9、假如您是主人公父親會如何如何，等等？

我們的課堂教學在每篇課文後麵都應附有這樣的思考題，如果思考題不充分，也可以由學生提出一些思考題啟發課堂思考。這才是真正的人文教育。有了這樣的課堂，即使大毒草也可以用作課文。實際上，中學課文選材重要，但是比選材更重要的是教學方法。我們傳統的教學方法是填鴨式教學。就是對老師課堂教學內容死記硬背，而不容許學生有獨立思考判斷的理性空間。人文教育則是在每篇課文後麵附思考題，讓學生提出自己對課文內容的看法，老師在針對學生意見進行理性引導，培養人文良知、同情心和正義感。可悲的是當代中國教育界根本不理解人文教育是靠啟發式教學培養學生現代化文明素質所必需的獨立思考能力和理性判斷能力。現在的大學教授很少是人文學者，大都是中國填鴨式教育的犧牲品。丁啟陣教授乃其中一個典型代表。此外還有上海市教材編寫組主編徐根榮建議刪除《狼牙山五壯士》的課文；還有人提出要刪除《水滸傳》精彩章節《魯提轄拳打鎮關西》，甚至要刪除魯迅。凡此種種，不一而足。我向丁啟陣教授提問如下：

1、丁啟陣副教授說課文中父親“違反交通規則”，可是我認為《鐵道遊擊隊》是最不遵守交通規則的，難道我們應當把這部書槍斃嗎？

2、中國誌願軍在《上甘嶺》坑道戰中經常夜間出擊，嚴重違反了正常人的作息時間。難道我們應當把這部書槍斃嗎？

3、雨果的《悲慘世界》當中的主角形象最醜陋，最不瀟灑，難道我們應當把這部書從世界文學中槍斃嗎？

4、從刪除《狼牙山五壯士》的課文，刪除《水滸傳》精彩章節《魯提轄拳打鎮關西》，甚至要刪除魯迅課文到今天丁啟陣副教授提出刪除朱自清的理由充分嗎？這都是些什麽腦殘邏輯！

5、中國教育不搞文化啟蒙，隻搞填鴨教學，中學教育沒有思考題，隻有死記硬背，稍有不適合死記硬背的內容就動手術，果真如此下去，我們的教育將如何傳承輝煌燦爛的中華文化遺產？

盡管丁啟陣副教授有自我炒作嘩眾取寵之嫌，但是提出問題引起的爭論還是十分有益的。我相信，類似的學術探討將會越來越多，將會越來越強烈衝擊當下教育體製，越來越有利於人文啟蒙，越來越有利於培養國人獨立思考能力和理性判斷能力。我相信早晚中國式教育會脫胎換骨，走向現代文明之路。

來源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4982b6280100jnlw.html?tj=1) - 刪除朱自清《背影》課文的腦殘邏輯（Op.561)_三趣齋主人_新浪博客