TA的危機 1:破滅的金縷衣
越來越多的人看出，?生和經濟都無法支持TA繼續冒險;他的策略不太周詳，但卻激進而不留後路;這大概是他上台前沒有被看明白的一點，他最初向黨內隱藏了某些意圖，直至上台後才通過集權去推行。這損害了集體領導的初衷，因為即便是專製社會，沒有製衡的權力也是最大的變數，可能將政權帶上一條不歸路;
但TA相信局麵一定會改觀，他隻是需要時間。不過他可能沒察覺到，很多人在隱隱地懷念江澤?時期;而且他執政越久，這種懷念就越濃厚;當TA進入第二任期時，人們幾乎看到任何一任領袖都會緬懷一番，並發表今不如昔的感慨。
而考察?間對TA的評價，會驚人地發現他所招致的反感是所有領導人中最強烈的;人們認為他的缺點太多，全無一個領袖的能力與格局;哪怕換任意一個領導人執政，都會比他更強。
這是個很蹊蹺的現象，因為以前的中國一度吏治昏亂， 執政野蠻;但?眾竟願意回到過去也不願要TA。這並不 是因為之前的時代有多好，而是那時仍看得到希望;大家更 願意由壞變好，而不是由好變壞。而TA的執政給人帶來一個越來越窒息的環境;所以當 2018 年媒體宣布他修憲取 消任期時，很多人立時就感到前景黯淡。
最關鍵的是，?眾對TA的態度很微妙;——眾所周知，中國的領導人大都被?眾罵過，但這種罵聲更多是對體製的抵觸;但在TA這裏，卻帶有針對個人的意味。從他在國際上念書單之時，外界對他的觀感就急轉直下，人們開始對他滋生出一種鄙夷;——曾有人對TA的畫像潑墨，也有人穿上他金元外交的衣服;有人嘲笑他裝文化人，有人譏諷他用網評員炒作自己。中國的領袖中，鮮有TA這樣從人格到政策遭到全盤否定的例子。如果說江澤?招到了法輪功的憎恨，他則是招到了全階層的反感。
這對他來說是個極度危險的信號，政治家不懼怕人們的責備，但懼怕人們的輕蔑。對一個執政者嗤之以鼻比刀劍的傷害更甚，這代表他在個人素質上不被承認。
人們的評價不確定是否會傳到TA耳中，但可以看出 他的確變得更加敏感;他頻頻發表“重要講話”，加大力度設 指標，作批示，試圖攥緊手中的權力。而且為了證明自己， 他開始大量地虛構政績;他聲稱"全麵建成小康社會取得偉大 曆史性成就"，“?族發展取得曆史性?躍”。他用霸王硬上弓 的方式宣稱自己兌現了政治承諾，尤其是取得全麵脫貧的勝 利;盡管中國還有大量低保戶，但他仍然宣布自己創造了“彪 炳史冊的人間奇跡”(脫貧攻堅總結表彰大會);而且人們明 明看到中國每況愈下，但官方和媒體卻聲稱:“中華?族比曆 史上任何時期都更加接近偉大複興的目標!”
這些話透露出TA的政治根基在潰敗，以至於隻能靠編造口號來維持地位。同時他對外界的批評異常緊張，並將言論壓製得滴水不漏;很多輕描淡寫的話都會觸碰他的逆鱗，這些話如果放到其他領袖身上，可能就是雲淡?輕地一笑，但在TA聽來不堪入耳。他上任以來屏蔽了很多詞匯，包括俚語，電影，動漫，品牌，人名......;這種屏蔽會隨著他的執政與日俱增，甚至牽連很多毫不相幹的詞匯。
這種敏感已經影響到了社會的正常交流，TA創造了中國有史以來最多的帝王名諱。因為他知道自己的表現不盡如人意;他上台不到十年，得到負麵評價比前幾任領袖都多; 而這也讓他的態度越發頑抗，並對自身的錯誤和丟醜行為抵 死不認。——就連閱兵時用左手敬禮這種顯著的錯誤，都有 喉舌辯稱為“左尚吉右尚凶”;並且在外交連番受挫的情況 下，王毅卻盛讚他開創了:“特色大國外交新局麵”。
人們為他吹出了無數的泡沫，試圖讓他的執政合理化。但這些吹噓在他慘淡的政績下顯得異常蒼白;一個顯著的現象就是，TA的宣傳越來越誇張和離譜，但人們卻越來越看不起他;他拚命地強調自己對共產黨和國家的重要性，並有意無意地貶低前人而抬高自己;這讓他顯得十分自我中心，也十分欠缺格局。他給自己穿上一件舉世絕倫的金縷衣，並在水軍和群眾演員的喧囂中勉力維持，但大家都明白這不過是一場自吹自擂的鬧劇;他的基礎仍然脆弱，吹捧他的都是投機者，而從沒有精英願意擁護他。
這讓TA越來越傾向朝鮮和伊朗的環境，他希望盡快建立一個封閉和愚昧的社會，以消除批評和質疑;然而這也是他思想中的一個致命盲點，因為這種草莽式的政治理想完全不符合當下的時空背景。——中國人在TA的高壓下會滋生逆反情緒，采取非暴力不合作態度;TA算準了中國人不敢有政治主張，但卻無法阻止他們以消極的方式放空自己。互聯網時代的人容易在信息封閉的社會下產生厭世心理，這可能需要一代人去脫離使用網絡的習慣，才能遂他近平所願。所以即便他的政策能夠執行，也難以看到中國人被完全馴化的一天。
TA的危機 2:潰敗的蟻穴
從TA的個性來說，他注定會走上一條很窄的道路。這條道路充滿鬥爭，對立，並且會瓦解他的政治基礎，但他似乎又沒有選擇。
?意上的失敗實際反映出他的一個根本劣勢，就是他的 思想和理念很陳舊;他無法用政績來創造自己的合法地位; 因此在麵臨挑戰的情況下，更容易選擇毛澤東的方式而不是 鄧小平的方式去維護地位;當他無法解決當下的經濟困境 時，就隻能走進一條階級鬥爭的死胡同，試圖以政治動蕩去 恐嚇人們。這種方式就好像對人宣告說:“倘若你們不擁護 我，我就讓國家不得安生”。
他不斷地在講話中強調說，要善於鬥爭，敢於鬥爭;而且就如毛澤東曾擔任中央文革小組?那樣，TA也兼任著很多小組組?。他鼓勵公司，高校和?間互相舉報;讓學生舉報老師，員工舉報老板，下級舉報上級。他希望群眾互相監督且人人自危，那麽自己的權力就不易受到威脅。
他陷入了和毛澤東同樣的執念，認為維護權力就要不計得失。但在這上麵，他卻麵臨著一個困境，就是根本無法建立毛澤東那樣的威信。——就權力手段和思想水準而言，兩人都不可等量?觀;毛澤東是個出色的理論家，同時具有很強的大眾魅力;而TA毫無穩固的群眾基礎;同時他理論知識匱乏，無法構建係統性的思想去支撐一場政治運動。
他所掀起的?族主義，隻是毛澤東政治權術的皮毛，其 中毫無思想主幹。例如他常講兩句話:“世界正進入前所未有 之大變局”，“中國麵臨著偉大複興的關鍵時刻”，就異常脫離 時代現實，顯得頗為牽強。這種話很像武俠小說的序言，把 人們引入一個驚天聳地的背景。——但當下的世界並無動蕩，不存在什麽“前所未有大變局”;而且中國並未衰敗或受 外邦奴役，也談不上要人去複興。
TA想給中國人吃了一劑?族崛起的補藥，激發大眾的狂想;但他所渲染的?族危機虛無縹緲，無法獲取人們的共鳴。他的口號隻能動員一些邊緣化的人群;這些人顯示出低教育化的特征，或者年齡層偏小，心智單一;而社會的中堅力????大都比較反感這種氛圍。
但在TA來說，他的政治押注過大，幾乎從一開始就 斷了自己的退路，因此不能輕易言退。在他的危機與日俱增 之時，隻能憑借?粹的東?去加強政治整肅。他多次強調 道:“永遠不能停止黨內的‘作?建設’ ”，並且“要糾正黨內不 良?氣”。——他借鑒了 30 年代的整?運動，以此清洗官 場，在他上任以來落?的官員很多，其中不乏一些任意編派 的政治罪名，如“野心膨脹”“妄議中央”或“拉幫結派”。
但無論政治清洗多麽劇烈，黨內都會不斷地滋生對抗勢力;因為歸根結底，是他在破壞集體利益，犧牲國家的前途來為自己的政治護航。所謂成難敗易，中國積累了幾十年的資本，卻在他任期內快速流失。這樣持續下去，TA勢必造成一個空心化的中國，讓政權從內部潰敗。
中國的高官感到恐慌，便希望趕在國家破產前將資產轉移。而這讓TA認為黨內一些人不以他為核心，在國家的關鍵時刻拿走了他原本可以支配的資源;而這種釜底抽薪的舉動，就是為了在政治上架空自己。
TA對此製定了嚴厲的外匯政策，與逃離的資本展開了拉鋸戰。——起初銀行限製大額換匯，並製定了較低的購匯額度;但?間聚集人頭，采用多人匯款的方式讓資金離境;銀行開始清查來往賬戶，但人們又通過境外消費的方式套現;政府限製了銀行卡的境外消費額度，不過卻發現有人通過外貿賬戶在海外置產;政府很快給跨國企業製定了外貿配額，但又發現他們在香港注冊公司規避監管;這讓TA出手打擊香港金融界，防止資金離岸;但資本轉而離開香港，集中在海外上市;他出台規定限製企業境外融資，設法扣留資產，但發現很多企業已經被信托化，國內的股權所剩無幾;他試圖收歸那些還未出海的企業股權，卻又發現它們已經做了內保外貸，隻把債務留給了中國。資本各顯神通，在TA的管製下四散逃竄;而他則在這些逃跑的資金後麵奮力追趕;他清洗澳?賭場，關停第三方支付牌照，打擊的錢莊和外資銀行，同時又清查用於走賬的個體外貿賬戶和作為影子金融係統的區塊鏈。他用盡各種手段圍堵，卻發現窟窿始終捂不完，?方總能想到辦法給高官和富商提供走資渠道。
這讓TA心中十分焦灼，他擔憂資本奪路而逃，最終會把中國掏空;一旦政府陷入財政困境，他的地位也就岌岌可危;但TA的對手也反過來認為他的鬥爭路線在加速環境惡化，而且他公私合營的計劃搞得人心惶惶。他執政這十年，已經成為了改革開放以來內政外交最低迷的時候;大家質疑就算把資源交給TA，他的政策也是個無底洞，會率先把中國掏空。
TA的危機 3:絕對不忠誠
TA和資本的戰爭，其實代表著他與整個官僚係統的對立。他並沒有國家的觀念，甚至都沒有政黨的觀念。人們看出他不但固執，還過度自私，會為守住權力而傷害國本。從政的大忌就是為一己之利而罔顧國體，但在國家利益與自我權力衝突時，TA毫無疑問會犧牲前者;他願意接受一個破敗的中國，也不能接受權力的旁落。
這導致他在政治鬥爭上有些不計後果，正如他為了個人權威，不惜犧牲國家經營了幾十年的國際關係;在中國與世界對抗的初期，美國曾向中國表示，雙方的關係正在趨向零和博弈;?方各國也一直告訴共產黨，不要把經濟糾葛上升到政治層麵;這都是在提醒中共高層，讓他們盡快遏製對抗主義。但TA以此步步進逼，最終迫得對方采取政治回應;——?方重提少數?族和人權問題，並停止對中國的官員提供財產庇護，而美國也出台法案禁止侵犯人權的官員入境。
這破壞了官僚係統最核心的利益，因為他們不能進入?方國境，就等於隔絕了自己的財產;一個獨裁者能受到多少擁護，歸根結底源於他能創造多大的共同利益;而這也是大家不願推翻鄧小平路線的原因。但TA的自我意識過強，把整個國家乃至政黨都視為他的獨占利益。除了自己身邊的犬?，他幾乎傷及了一切人。
而且他心中有一種偏執，認為一切人都應該不計代價地擁護核心。如果大家都願意就範並合作，那麽自己就有足夠的力量去貫徹意誌。但官僚們根本無法認同這種態度，他們不可能在TA顯著的錯誤下去支持他。而這也導致他用強勢的態度去壓製整個官僚係統，以維係住越來越分裂的政治基礎;他像拉扯提線木偶般，強行讓整個國家跟隨他的步調。
然而這樣的管理讓整個國家都處於缺乏生機的狀態，自TA登基以來，中國的官場變得異常壓抑;官員在工作上非常消極，很多人希望用一場苦熬來換取明天。但他們看到TA修改了憲法，打算在皇位上久居不下時，就感到了一種綿無絕期的惡劣情勢。
而這種僵持的局麵是無法持續的，總會出現破局的一天。TA會越來越孤立，甚至他的支持者也會內心動搖;因為他們看到TA一意孤行，擔憂自己也會跟著前景黯淡。而且TA性格剛愎狹隘，作他的臣屬十分吃力。他時常與屬下爭功，並且他慣於把過錯歸咎於他人;他的很多政策都不具備現實性，但他總是責怪下屬們執行不力。
這導致TA的僚屬關係不太穩定，從他就任以來，很多人曾紅極一時，後來卻慢慢淡出或落?。——王岐山曾經是他的親密夥伴，但後來逐漸被邊緣化;孫立軍和傅政華都曾是他的打手，但卻接連落?被查;王健林在TA任職三年後成為中國首富，並曾讓TA的家人持股萬達，但最後卻在資本出海的問題上遭遇清算;還有一些當初被TA所賞識的高級網評員，也是心猿意?，在瘟疫爆發期間與他分道揚鑣。
這可能讓TA感到政道滄桑，人心難測，也讓他在人 事任用上頗有顧慮;因為很多人都是前任元老的走卒，雖然 對他表了忠，但他擔心這些人二次變節。TA曾公開表示 自己憎惡“兩麵人”，他一再提出“絕對忠誠”，強調“旗幟鮮明 地反對‘偽忠誠’ ”。他擔憂身邊出現蘇秦那樣善於縱橫術的陰謀家，而他又拿不準誰是這個人，因此時刻提防著身邊人勾結和密謀。
這種狀態讓他如履薄冰，他一方麵要依賴身邊人，一方麵又擔心被他們倒台;這讓他在?險防範上草木皆兵。他曾去香港視察，其保鏢嚴密的程度駭人聽聞;香港當時出動一萬警力保持戒備，本地?眾從未?過如此驚人的陣仗。同樣地，TA在武漢疫情後，經過一再拖延終於前往慰問;安保人員前仆後繼，將他水泄不通地圍繞，而整個武漢也是一步一哨，四下?聲鶴唳。
不過這種危機感也並非空穴來?;外界一直有聲音在刺激TA，經常有不明來源的消息傳出他身體不適，又或者說他有了接班人;盡管他抓捕了黨內給他指定的繼承人，但仍有?聲說他將被取而代之;——這種小道放?的現象，透露出有人在測試整個中國的反應。
而這也讓TA處於惴惴不安中;他無法確定哪些人對自己還保持著忠誠，隻能一再對身邊人進行清查;他要消滅一切顛覆他的企圖，他不能容忍像胡耀邦和趙紫陽那樣失去權力，因為他還有許多未竟之誌;他還需要另一個十年或者二十年。
綜述:逆流泅泳的帝王
十年前，人們在考慮TA將把中國帶往何方。但十年後，人們更應該考慮他自己將走向何方。
他是個準備不夠充分的領袖，有些倉促地應對著這個變化過快的時代。而且他運氣不好，在任期內正好遭遇經濟的下行;國家的兩個經濟支柱，人口紅利和房地產，都開始麵臨轉折點。這意味著中國的製造業會衰弱，同時土地財政也難以為繼。並且中國的經濟活力太低，難以激活居?內需作為另一個支柱。而與此同時，國內資產價格高企，實體行業凋敝;工人抗議，農?討薪，金融難?討債，這些事件的數量都遠超TA之前的時代。而此時中美交惡又引發了貿易戰，讓出口麵臨困阻;且在突如其來的疫情下，TA把內部矛盾延伸為國際對抗，導致了新軍事競賽的興起。
其實這些問題未必是TA個人所導致，但專製製度有一個特征，就是它欠缺代議製下的?效機製，因此存在很強的周期性。所以對執政者來說，天時地利很重要;領導人不但要生逢其世(家世)，還要生逢其時。而TA上台時，中國的經濟紅利已經在變弱，但遺留問題卻開始顯現。並且TA的個人作?又帶來了一種負向反饋;——在政治周期本就對他不利的情況下，他卻采取了一係列偏激的作法，從而加劇了事態惡化。
這些因素會營造出一種對他不利的氛圍;因為中國傳統 觀念認為，皇帝受命於天，必然受到上天眷顧;所以國家? 調雨順，才能證明當政者是天選之子。然而TA上台後， 國家的內政外交卻連番受挫，經濟也陷入全麵性的衰退;而 且近十年來頻現天災人禍，甚至在 2016 年出現熒惑守心這 種罕?的凶象;這足以讓任何一個皇帝感到恐慌，但TA 卻又遭遇了中國百年難遇的疫情，而這種規模的瘟疫往往預 示著王朝的衰敗;上一次遭遇大瘟疫的領袖是慈禧，而再上 一次是崇禎。
對一個皇帝來說，如此多不祥之兆集於一身，會帶來一種暗示，表明他並非天選之子，而其實是上天的棄兒。
這讓TA異常焦灼，他不停地修補著政權上的一道道創口，並迫切地希望創造一些事跡來證明自己;這讓他的政策總是?疾火燎;例如他要整頓市貌，北京就開始清退低端人口;要搞技術突破，就開始芯片大躍進;要節能減排，工廠就限電停產。
自改革開放以後，中國的政治就沒有如此混亂過。行政部?為了達到TA的指標，時常處於首尾不相顧的局麵。雖然他也做了一些行之有效的改變，如改善財政分配，裁撤冗員，以及精簡公務流程等;但他沒有迎來好感，因為體製內十分抵觸;公職部?集體不作為，政府把壓力層層向下攤派;?眾沒有覺得行政體製有多大改良，辦事依然困難。
TA本希望掌控一切，但卻讓一切失序;他感到一切都在與他為敵，甚至上天都與他為敵。在這種處境下，他指望通過政治高壓來扭轉局麵。在TA的統治下，國內烽煙四起，充滿討伐之聲;他打擊宗教，打擊?運，打擊少數?族，打擊律師，打擊境外勢力;但在打擊完後留下了一片片焦土。他要推翻很多東?，但又無法讓它們變得更理想。雖然他也強調發展科技，升級供應鏈。不過他的權力意識就像一個漩渦，無論創造多少資源，都會消耗於其中。
這種自我中心限製了TA的格局，他的世界觀很虛幻，而且思路上的盲點太多，這些盲點本可以被集體領導機製所防範，但他卻削弱了這種機製。他希望通過連任去自我證明，但卻攤開了一個無法掌控的局麵;他想要改變中國的社會結構，想要主導第三世界，還想?方認可他的政治地位。當他無法獲得這些認可的時候，他就打算關閉國?，給全?做政治改造;但今時不同往日，技術潮流將把封閉的中國和世界的差距拉大，國?最終還是會被推開。
TA麵臨的終究是一個與自己理念不合的時代，他在時代的浪潮中逆流而行，但卻希望整個國家給他護航;他心中相信，這隻是蛻變前的黑夜;通過自己的一鼓作氣，他最終能夠力挽狂瀾;他會宣告自己將帶來一個跨越式的裏程碑，並解決一切的曆史遺留問題。但大家都知道，他更可能鑄成不可挽回的曆史錯誤，而這些錯誤將花費國家幾個世代去償還。
綜述:TA和薄熙來 1 同代傳承
TA可以說是地位十分尷尬的一個皇帝，他在一開始把自己的起點定得很高，從而讓自己走了背運。因為他的錯誤都會在他的宣傳下顯得格外刺眼。並且伴隨著他一步步走下坡路，人們也越加感到懊喪，認為中國被他帶入了一條歧途。
在這種情況下，人們會越發地懷舊，尤其是懷念與中國政壇失之交臂的薄熙來。他和TA屬於同輩，也曾被人們寄予過領袖的厚望。人們時常想起他的樂觀和積極，認為如果他還在，中國的景況不至於此。很多人認為他運氣不好，因為一些疏忽而斷送了自己，以至於將高位拱手讓給TA他;而每念及此，人們的惆悵都會加深。
人們會通過TA聯想到薄熙來，是因為他們有很多相似點，但是形象落差卻很大。薄熙來曾是政界的明星，朝氣蓬勃，口才過人，這讓話不離稿且磕磕絆絆的TA相形?絀。薄豪邁而灑脫，喜歡與?眾麵對麵交流;而他即便是未擔任最高領袖之前，也不敢隨意走到?間去。薄像一個活躍而開朗的?方政客，而他更像被體製熏陶過度，顯得枯燥和刻板。
不過盡管有這樣的差別，他們之間卻存在一種同代傳承的關係;TA在某種意義上繼承著薄熙來的衣缽，並將他的政治影響一直傳播至今。從根本上來說，他很欣賞薄，不僅欣賞他的手腕，還欣賞他的個人?度。薄熙來給了他很多政治觀念上的啟發，並讓他在政策製定上有所借鑒。
首先兩人在權謀上都具備相當程度的破壞性，是那種敢 於打破政黨內部平衡的人。薄熙來最著名的政治遺產就是在重慶掀起歌頌紅旗的熱潮，以博取政治地位。而TA在集 權之路上，也是采用向紅色文化複辟的方式，為自己創造政 治擁護。同時薄熙來借以整頓?氣的打黑運動，也被TA 所承繼;在重慶時薄熙來的口號是:“掃黑除惡，專項行 動”;而TA的口號則是:“打黑除惡，專項鬥爭”。
此外薄熙來喜好以刑獄手段去打擊異議人士，他曾在打黑過程中抓捕過辯護律師和?間企業家;而TA更是不遑多讓，一舉發動了讓世界震驚的律師和維權人士大抓捕，其規模亦遠非薄熙當年來可比。
而且薄熙來一度想加強對社會的監控;當時王立軍計劃在城市安置數百萬攝像頭，打造平安重慶。而這一概念被TA所實現，他主政後急劇擴充監控規模，直至中國成為這個領域的翹楚，在世界人均電子監控數量上囊括前五的排名。
而近年來TA所提出的“共同富裕”概念，實際就是薄 熙來在????慶主政時所提出的“共富十二條”的翻版。人們看到 即便薄熙來淡出了政壇，他的想法還是被嵌套進TA的政 策中。可以說在很多方麵，他都是他的私淑弟子。
但這種現象導致了一個直白的結論，就是認為他和薄是一丘之貉，兩人無論誰上台都是中國的災難;——然而嚴格說來，兩人隻在維護體製上有共性，而在政治認知和個人素質上，卻有著根本的差異。
比如TA剛上台時，曾有意無意地效仿薄熙來式的個人魅力，試圖展現一種融貫東?的?格;但這遭到了失敗，因為他並不具備相應的內涵。薄熙來深得宣傳精髓，他能由內而外地散發影響力，吸引人簇擁在他身邊;反之TA過於依賴炒作，他每到地方視察，總有人聲嘶力竭地高呼萬歲;這看著更像一種諷刺。他對外宣稱每天遊泳，卻沒人?過他下水的樣子;倒是薄熙來留下了赤膊上身，帶著泳帽活動的照片。
顯然薄熙來有一種渾然自成的從容，而TA則表現木訥，?格不明朗;所以盡管兩人都豢養網評員，但薄熙來用網軍是攻，TA是守。薄搞宣傳是為自己錦上添花，而他更多是為了遮醜;薄時代的網評員多少有一些文?，懂得偽裝客觀;但當代網評員則素質顯著低下，充滿謾罵和侮辱性言辭，即便是外交部都呈現出下三路的傾向。因此薄熙來的外宣能增加他的光環，而TA的戰狼外交卻引發了全世界的厭惡。
而且薄熙來喜歡結交文人，讓知識分子為他助陣;他和江澤?這類領袖一樣，有一種吸引文人的?範;因為知識分子多少帶有一些??，容易被人格魅力所征服。而TA並不具備這種特質，所以當他在國際上念書單時，嘲笑他最狠的就是知識分子，而這也讓他更傾向於把他們當醜老九批鬥。
其實對薄熙來的模仿，讓TA處於了比較劣勢，會讓人自然地拿兩者做對比;相對來說，薄熙來更像一個活生生的人，而TA則像一個沒有特色的官僚樣本。以至於到了今時今日，很多人寧願支持在監獄中的薄熙來，也不願支持在?椅上的TA。
綜述:TA和薄熙來 2 迥然不同的中國
從個人起點來說，薄熙來顯著高於TA;他得天獨厚，凡事都喜歡拔得頭籌;不過在專製體製下，最難容的也 是這種人。就這個意義來說，TA要更幸運一些;而這種 幸運在一定程度上是源自他的家族。——在文革浪潮中，他父親和薄一波都被打倒;薄一波在 1978 年獲得平反，他父親於 1980 年平反。兩人都回到了中央，但薄一波在大小事 務上都支持鄧小平。而他父親的性格更率直一些，也不太官 僚化;他父親在 89年學潮中為受到批判的胡耀邦仗義執言，這並不符合鄧小平的意誌，也造成了兩個家族權位的分別;薄一波一直是黨內決策的重要人物，而他父親的成就則更多在 經濟建設上。
他父親於 2002 年逝世，這時TA是浙江代省?，薄 熙來是遼寧代省?;但此時薄的光芒轉盛，他的家族也在為 他的升遷造勢;薄一波直到 2007 年逝世，都在為兒子的政 治前途奔忙;而薄熙來敢於行為出格，也大多是由於家族的 庇佑。
就此來看，他受到父輩的蔭蔽要比TA更隆厚;而且 薄家的?格較進取，他家則低調很多;且顯然地，TA要 比薄熙來更隱忍。相較於他，薄有一個顯著劣勢，就是他過 於招搖，不擅?“隱性施政”。而這一點TA做得更好，他 通常不把政治意圖上升為明文政策，往往不露痕跡地施政。
正如他唱紅的聲勢雖大，但從不將其標榜為一項運動或政策，所以很難招致攻擊。
這種區別造就了他們截然不同的執政思路;TA更傾向於傳統和保守，因為他就是這樣一路走過來的;而薄熙來作?前衛，更像一個?方式的官僚;這並不是說他的意識已經被?化，而是他看到?方社會的成熟;他並不喜歡封閉和僵化，哪怕在官方場合，他也喜歡氣氛活躍。
因此薄熙來製定政策比較開放，他敢於創想，也善於因地製宜，因此在大連和重慶都能成功;這斷不是TA動輒就打造一個雄安新區所能比。他沒有薄那樣的自信，過度的自由化會讓他不安;他更傾向於政治優先，而且不敢輕易放權。所以即便他照抄薄熙來的政策，很多時候也會攪成一灘渾水;因為他會將同樣的政策演化出不同的目的。正如兩人都唱紅，但對薄熙來而言這隻是進身之階，他會?好就收;而TA卻打算將其作為政治常態。而在打黑上麵，薄熙來很大程度是為了改善社會生態;而TA則是要創造核心擁護，換言之，黑社會和宗教，?主人士等並無二致，都是異端。
而在經濟理念上，兩人更是存在根本的差異;薄熙來很重視經濟，因為他清楚經濟是執政之本。在這一點上，他可以 局部地拋開政治立場，采取務實的態度。但在TA這裏， 經濟倒像是權術的延伸;他在很多概念上效法薄熙來，但都 是一種障眼法;——他宣布要改善?生，平抑房價，但卻在 上任後掀起了最瘋狂的房地產炒作;他提倡脫虛向實，但卻 熱衷於龐氏經濟和資本遊戲;他聲稱要去泡沫，但卻將債務 擴張到 GDP 增?的兩倍，並在執政的十年內將貨幣發行量翻倍。
最重要的是，TA身上有個很突出的特點，就是他帶有一種天生吸血的特質;他采用著高支出的治國模式，並任性地把國家當作供血機器;一旦有需要，他就會向社會抽血。他把創造力都用在了發明政策上，而這些政策隻是為了變相地收割財富。
相對而言，薄熙來雖然手腕粗放，但絕不會破壞經濟根基;他懂得如何去創造一種經濟常態;而這正是TA難以領會的一點，他無法探究薄熙來政策的內核，也難以在自我需求與現實環境中取得一個平衡。
很多人一直相信，薄熙來比TA更適合主政中國;雖然共產黨不一定喜歡薄的方式，但他行事更理性，經濟思路更成熟;他不會把政治運動升級，而TA則存在這種?險。而且薄熙來比較重視底層的生息，他的政策多少能讓社會雨露均沾。雖然他同樣是體製的捍衛者，但他會保留社會的活力，而不是像他那樣從上至下地搜刮，讓人難以喘息。
在TA來說，他對薄熙來態度正如斯大林對托洛茨基一樣;他既佩服這個人，又擔憂他的影響力;薄的聲望曾一度超越國家最高領導人，並受到廣泛的擁護。無論在?間還是官僚係統中，他的影響力都沒有消失。而審視今日的局麵，不免會讓越來越多的人懷念他，而這更讓TA感到介懷。
在薄熙來倒台後，他高調宣揚紅色文化，其中多少存在著與其爭奪紅色遺產的意圖;正如他在疫情期間爭奪抗疫指揮官的稱號。同時他極力清除著薄執政時的痕跡;他拆除了大連的華表，廢除了女騎警，並撤掉了重慶的交巡警平台;不過他最難清除的，還是自己身上那層薄熙來的影子。
綜述:TA的?主之路
在近代領袖中，TA可能是繼薄熙來之後最不循常理的官員。如果說人們對薄的開放態度會想入非非，那麽對他的政治倒退就感到捉摸不透。曾有人認真地對此分析，得到一種結果是他很可能要搞?主;——這種表態不是為了整蠱或反諷TA，而是自他上台以來就一直呈現出某種反常現象，這些反常並不符合他的政治定位;雖然他一直表現得像一個專製者，但這種專製顯得過於刻意和突出;而且就中國的現狀來說，和平演變的可能性並不大，人們一度對?主的前景感到無望。但自TA當政以後，卻帶來了另一種啟示，就是?主更可能在一種破而後立的環境中產生。
這種觀點是基於TA執政軌跡中的現象分析;——在作為政黨最高領導人的十年間，他推行了很多極端的政策;這些政策乍看之下是在鞏固權力，但卻對現行製度進行著一種破壞;這種破壞從他執政之初就不斷地滲透進國家的各個層麵，並層層消蝕著共產黨的執政根基。
這其中有一個支持論據，就是TA的很多決策看似毫無章法，但卻精準地攻擊到政權的每一個命?。他幾乎以一種外科手術式的手段，在不斷地拆解這個集權政府。無論經濟，?生，還是外交層麵，他都製造了很嚴重的困境;而且他在執行這些政策時顯得義無反顧，直至把問題推進到一種不可挽回的地步。
顯然，TA正在很多方麵斷絕著政黨的後路;而這引出了一個推論，就是他可能保留著父輩的影響，畢竟他父親很開明;但這個開明的人卻看出黨內的抵製力量很大，在既定條件下不可能達成改革。而如果TA轉換了策略，采用一種政治倒退的方式，反而更可能顛覆製度。
對政治家來說，家族傳承具有很大意義，例如薄熙來身就可以看到薄一波的影響。人們一直懷疑TA是否也在貫徹父輩遺誌，利用集權引發變革。他雖然從未表露過任何?主傾向，但其舉措卻在創造?主的條件;而這種行動，必須要對中國的政治結構十分透徹才能勝任。很多人從頭到尾都在懷疑，他專製的外表下是否別有一番?主用心;人們越看他，就越覺得他才是那個想顛覆政權的人。
不過很多抱有這種想法的人，也一直在否認這個觀點;因為TA的氣質太不符合，他顯然更像一個步履維艱的獨裁者。但其實對這個問題，也可以換一種思路看待，就是以目的論的?度去思考????。——即便拋開TA本身的意願不談，他的行為也在引發一場變革。而這就涉及到了中國實現?主的形態;——當前中國的?主思想大多還停留在不切際的階段;人們往往幻想領袖變得開明，然後自覺地推動?主;而這也是明君思想的另一種版本。不過期待獨裁領袖們顛覆自己，這本身就很荒誕。在專製國家，政局的轉變更多是時勢使然。所以與其寄望誰會搞?主改革，不如考慮誰更能促成?主的條件。
比如人們就對薄熙來抱有過政治改革的期望，但薄熙來更可能帶來一種軟性的獨裁，讓人?麻木;相較而言，TA更可能給專製掘墓;因為他存在很多思想盲區，而且比較倔強;他不容易覺察到社會的末日氣象，因此不會在政策上有所收斂。就好比毛澤東的文革將國家推向破滅的邊緣，如果不是鄧小平，這種危局就很難說會發展到什麽方向;這一點對TA同樣適用，當他把一種政治狂熱推向極致，就會不可避免地導致政權崩塌。
歸根結底，中國的障礙在於封建殘留，在常規狀態下即便發生?主改革，也可能因為觀念和困阻而倒退。因此就算人們不喜歡TA，但他在這條專製之路上越久，其破壞就越深入。雖然這條路會給中國帶來陣痛，但變革也會更徹底。
所以即便他是弄巧成拙，但對結果來說也並不重要。隻 要他的行為能促成專製的解體，那麽就具有積極意義。中國 幾千年，被極權所葬送的政權比比皆是，TA也許能做到 所有?主人士都做不到的事。古語有雲:“兵者，詭道 也。”，政治對普通人來講本就難以理解;並且從曆史也可以 看出，大的變革通常都是節外生枝，而不是以大眾所預期 的方式發生。
TA的終點
TA是中國近代的一個標誌性領袖，他像燈塔一樣顯示出專製政權的周期性困境。而且作為一個局中人，他很難跳出政治立場去認知這一點。因此當曆史的退潮來臨時，他試圖創造一股逆時代的力量去站穩腳跟;不過這卻讓他在一片困難中擱淺。他希望為自己爭取多一點時間，因此提前宣示了自己的曆史地位。——他把中國分為三個時代，將之前的中國定義為毛澤東和鄧小平的時代，而他則是新時代的締造者。
這種做法把TA的自我宣傳推向登峰造極，人們看出他為挽留政治地位，已經無所不用其極;因為毛鄧是他完全不可與之比肩的人;而TA在宣傳上把自己無限拔高，就是為了去攀附這兩個共產黨的巨擘;他像唱獨?戲一般強調著自己的重要性，做了後輩才應該做的蓋棺定論。
共產黨從沒有這樣的先例，顯然TA的政治氣數已到了強弩之末，而他卻很不甘心;他終究不是一個扭轉乾坤的人，對中國和共產黨來說，都隻會是一個過渡領袖。而且他已經走得太遠，甚至超出了應有的預期。以至於有人疑惑，黨內為什麽能如此容忍他，讓他把國家搞到今天這般境地。
其實這是由於TA最大程度地利用了中國的行政結構，以中央警衛局和其他監控手段去管控黨內高層，因為他是一個掌控欲和危機感都較強的人。不過更根源性的因素是，共產黨處於建政後的穩定期，已經很難產生強大的反對派;通常打江山的那一代人在執政地位上相去不遠，因此很容易把權力鬥爭推高。而那些享受既得利益的後代們，不像他們祖輩那樣直麵過戰爭，帶有一股殺伐氣;他們早已在安穩和逸樂的生活中變得萎靡，而且容易患得患失。
而此時如果出現一個性格強勢且具備權術特質的人，就能夠造成對群體的壓製。而且就性格來說，TA也的確比其他人更橫得下心。也就是說，他的優勢在於黨群太弱，才得以讓他威?八麵。如果放在二三十年前的政治環境，這種治國方式早就被叫停，他自己也會被元老們罷黜。
顯然黨內已經很難製約TA，不過他卻免不了敗於自己之手;因為他的執政方式難以為繼，隻會造成越來越破敗的局麵，讓他堅持至今的是一種性格上的執拗和失去退路的無奈。他一直沒能獲得讓內心得以支撐的信念，而更像在執行一種權力本能。針對這種脾性，黨內一些人會采取順水推舟的態度去慫恿他，他們會堵塞他的言路，並為他的錯誤圓場;他們會把他推入一個無以複加的境地，並把所有仇恨都引到他身上去，然後讓他為共產黨的周期性困難承擔責任。
而此時的TA，已經無法跳出這種局麵;他一直在追逐一種理想的極權主義，而這卻被現實中的各種權術所利用。——黨內有人煽動他走向極端，從而創造政治契機;歐洲在利用中美的?逐，去占據更多的市場;而新興國家則鼓勵中國與?方割裂，以推動其產業鏈流出;同時美國也在利用TA的攻擊性，去挑動亞洲的局勢;甚至就連?主人士們，都寄望於TA連任以拖垮共產黨。
或許一直以來，TA都認為他能改變世界;但在既定利益麵前，他必然會被全盤推翻。——中國與世界經曆了幾十年磨合，不可能因某個人而決裂;共產黨也不會為TA的一己之利去與世界冷戰;倘若他執意破壞共同利益，最終會觸犯眾怒。而此時對他來說就很危險，因為大家會采取反他不反共的策略;兩邊的高層會建立協作，去引導一場政治變局，把TA和共產黨切割;而這會讓他遭遇一個牆倒眾人推的局麵，並成為政治妥協之下的獻祭。
或許TA不會預估這樣的結果，但他也會感到前路迷 茫。其實在以前，他也有過清澈和豁達的時候;在一些早年 的影像中，曾記錄了他的過往;——他當年接受采訪時，顯 得思路流暢，吐字清晰，且流露出一種罕?的真性情;此外 在一段家庭錄影中，他向大家說:“一個人最好還是要保持本 色。”
但他最終失去了本色，從前的他和現在判若兩人;他早年雙目有光，顯得平和而謙遜;但成為中國領袖之後，卻日漸衰頹。他的麵容和氣質發生了很大變化，幾乎以目力可及的速度在老去，並且整個氣場都在衰敗。
這種轉變讓人匪夷所思，因為他的神采就是伴隨他的政治升遷而消退的;或許成為最高領袖讓他失去了很多東?，包括他曾擁有的那些淳樸的事物，——他的家庭，婚姻和友誼。盡管他保留了政治博弈所獲得的勝利，但仍是一個階段性的勝利者，並且失去了很多自主。
就他的現狀來說，已經很難在從政之路上持續走下去; 2022 年將會是他最大的轉折點，即便他能用某種魔術式的手 段獲得連任，他也會麵臨滿途荊棘，並在 2027 年前迎來全麵的破敗。他陷於強烈的自我偏執，以至於把政治過度理想 化;他的處境和袁世凱當年相似，整個統治期都處於一種反 差的時空中。他可能在內心上把自己奉為千古一帝，但最終會明白這不過是?粱一夢。而這種理想和現實的落差，往往 會成為一個執政者最致命的傷口。
TA很可能遭遇一個落寞的收場，對他來說，該來的 總會來;人們不會固守不切實際的幻想，去跟隨他一起覆 亡。即便是他的支持者，也會與他漸行漸遠。而當大家都離 去，隻把他一人留在寶座上煢煢孑立時，也就是他的政治生 命壽終正寢之時。
(本文作者:方舟與中國)
