2007 (1)
2008 (2)
2013 (1)
2014 (1)
2019 (1)
2020 (280)
2021 (148)
2022 (141)
2023 (146)
昨天看到科羅拉多高法的取消Trump候選人資格的消息，突然有些手癢，臨時起意就寫一篇吧。本來說是中共的逆向淘汰，導致中共國執政辦事能力極端低下。現在看來，DS成天搞DEI，也是一個逆向淘汰的過程，假以時日，精英也就都糞土了。
這個判決應該是預料中的結果。無它，科羅拉多這個成天跟加州比誰更左的州，因為地域小人口少，更加容易被控製。2020年大選，2022年中選，不是還有州務卿利用職權打壓反抗作弊的縣秘書的嗎？所以這個州應該是所謂Trump造反案子的突破口。那麽問題就來了，DS的這種安排，一看就是沒轍了隻好硬著頭皮往下走的路數，絲毫沒有任何大局上的統籌規劃。為什麽我是這麽看的呢？這種官司，如果是科羅拉多的判決先出來，然後其它多個州跟進，就會對高法形成壓力，進而產生輿論放大的後果。雖然高法100%會斃掉這個判決，但是選舉這種事情，架不住聲音大。而現在這個狀態，多數的判決都已經被地方法院否掉了，科羅拉多這個判決，時間上就非常尷尬了，不大能夠形成統一的輿論環境，也就是一張廢牌。廢牌也就是廢牌吧，這種尿牌扔了就完了，還要當回事兒打出來，暴露出的就是DS的可用的“合法”招數不多了，那麽就接著比下陰招唄。明爭暗鬥，初選階段大概就是這樣了，大選的時候這些招數都已經報廢，不過是把偽拜一幫逼到角落裏麵把上一次的操作再來一遍，上次蒙上眼睛的人這回多數是被高通膨給嚇醒了，時勢都不再了。我再重複一遍我的觀點，注意是觀點。最近所謂民主黨換人的說法甚囂塵上，我個人以為那是最差的過程。當然還有人說沒有大選了，這個也是一個坑。如果沒有大選了，Trump上次就直接軍管了。我堅持認為Trump是為了維護政府權力通過選舉授權這個美國國本，所以才離開前台。所以他回到前台掌權，也必須在無可挑剔，否則後患無窮。而且Trump的目標是為了徹底清除DS在美國的影響（至少幾百年內保持穩定），所以，怎麽可能在3年後突然軍隊出手改變文官政府呢？在這個前提下，針對偽拜的各種惡行，容易操作。但換一個人來，比如Newsom, 更比如大麥克，這些都不容易針對的人物，因為他們沒有太多可以針對的東西，隻能針對民主黨的施政綱領。所以，最好的過程，就是跟偽拜大選對決。
好吧，這個判決和大選的事情就說這麽多吧，順便說一下印度小哥的表現。維萬克第一時間表示退出科羅拉多的初選，號召共和黨抵製，確實吸引了不少眼球。這個人我一直在觀察，我第一次評論就說過，不能僅憑背景一棍子打死。Trump還是沃頓商學院出來的呢，當選總統後不也是很長時間不出彩麽？我現在可以確定的是，這個人應該是在執行Trump的任務。之前說過的，Trump不參加辯論，但是他需要在辯論會上有存在感，這個孩子就是去幹這個活的。現在就更加確定這個判斷了。至於這個人怎麽樣，未來什麽前途，我覺得還是可以幻想一下的，假設他沒有交投名狀，混在精英裏麵還沒來得及作惡，那麽這樣的人為啥不能有前途呢？
這兩天Childers律師提到一個Trump解密絕密文件（通俄門）被司法部擋下了，而且丟失了一本原始文件的事情。這個可以聯想到搜查Trump MAL的事情。看來這個反擊就要來臨了。Epstein顧客名單也要在1月份亮相。時間點差不多湊到一起了。明年初選沒什麽看的，但是初選是為大選做準備，那麽交鋒就應該正式開場了。
我突然想，民主黨是這麽迫不及待要利用司法來取消Trump的候選人身份，那麽共和黨為啥不也照此辦理呢？就以拜登受賄的名義，在眾多紅州發起訴訟，不是一個眼見的招數嗎？那樣可能比民主黨的14修案件更站得住腳。我為什麽有這種想法呢？其實美國的選舉製度是精心設計的，一大堆紅州，一大堆藍州，最後決定的是3-5個搖擺州。而集中在3-5個搖擺州，就讓DS容易操縱。那麽現在雙方發起訴訟，最後就是這麽3-5個搖擺州讓全國人都拿放大鏡觀察，DS還有操作空間嗎？我看行。
最後看Childers報道疫苗的事情，特別是澳大利亞交通事故激增的事情，我突然又有些想法。當然隻是想法，還沒有認真求證。就是疫苗和AI基本上是手拉手出現的。而我們能看到的AI的用途，就是自動駕駛。自動駕駛現在誰最賣力？Tesla。而自動駕駛最大的隱患是啥？特別是美國要求27年以後新車必須能被政府後台控製的法令出台，是不是從根子上控製人的出行自由（還不用說能源的控製）？從疫情到疫苗，疫苗導致各種健康問題，從而導致自動駕駛成為標準，再到控製每個人的自由，馬斯克在裏麵是個參與者，受益者，設計者？怎麽看都覺得有陰謀。
6:40 處開始。O8 何許人也?
28 分處
6:50ish。根據這裏的論點，是不是如果Smith沒有上訴到最高法，他被任命為特別檢察官的合法性的爭辯也不能直送最高法?
一般來說，所有案子都必須從下級法院走起，才能到最高法。但這些律師直接卻直接向最高法提交斯密思合法性的裁決請求。他們有沒有ground? 如果沒有Smith的川普最高院裁決案，他們有無Ground to directly file to supreme court?