失樂園

美國獨立開啟了現代小政府模式(現代右派模式）。法國大革命開啟了現代大政府模式(現代左派模式）。兩者都是第一次工業革命時期。法國利用大政府模式的爆發力優點，從某種意義上發動了第零次世界大戰。法國勝也因為有爆發力，敗也因為隻有爆發力。其後的維也納體係大體維持了世界粗糲的和平一百年，直到第一次世界大戰爆發。

 

當然其間也有許多戰爭，但都缺乏世界範圍的影響。如果說間接影響最大的就是美國南北戰爭。美國內戰以後，又趕上第二次工業化革命。美國的經濟發展在此期間可謂是突飛猛進。並於十九世紀末一舉成為世界第一大經濟體，並保持至今。但是也是在這段時期，美國的貧富分化也到達嚴重的地方，前1%的富人掌握了45%的財富。當年的996，以及反製的工會運動，八小時工作製，五一勞動節等等也都是這一時期。一戰雖然貧富差距稍有緩解，但是很快還是控製不住，最終導致了大蕭條。

 

從南北戰爭到大蕭條，解放黑奴，統一美國，結合資本的共和黨，占據了七成以上時間的總統大位。

 

大蕭條到二戰，羅斯福新政並沒有真正地恢複經濟。實際上其先救美國，不管別國的政策，間接促進了納粹的崛起和蘇聯的工業化進程。加速了二戰的爆發。但是大蕭條對富人的打擊從財富角度而言是更猛烈的。美國頭1%的財富比下降到了35%。

 

二戰以後到民權運動時期，反文化運動，到越戰期間，美國青年最革命最左傾的時期，反而是美國最平等的時期。前1%的財富擁有比例一度下降到25%。

 

越戰結束到冷戰結束，應該是美國自南北戰爭以來，民心士氣最低落的時候。尤其是福特卡特時期。裏根重振精神，終於為贏得冷戰勝利打開了大門。但是這一時期的貧富分化反彈，前1%的財富比又達到了35%。

 

冷戰結束之後，隨著全球化的東風，現在美國的貧富不均再次回到1%擁有45%，甚至50%社會財富的地步。

 

從二戰到現在，主導美國接管世界的民主黨，大體占據總統大位近六成的時間。

 

大體而言，偏右的小政府模式，比較放開和鼓勵創新和冒險，比較容易導致經濟騰飛，但是也比較容易帶來贏者通吃效應，導致貧富分化加大。而較大的貧富分化又反過來以資本的優勢，大組織的優勢，打壓創新和進取，最終抑製文明和經濟的可持續發展。

 

而偏左的大政府模式，初期的確會起到抑製豪強的作用，但是也同樣抑製了社會活力，導致經濟增長緩慢。長期下來，官僚政府的膨脹反倒會加劇新的貧富分化。比如東亞大政府的科舉製度，不僅停滯了文明進步，而且固化了貧富之間的巨大差距。同樣西方文明中的大政府官僚，也和大資本勾結，用政府管製形成行業壟斷。同樣固化貧富之間的巨大差距，停滯文明的進步。所以一定要保持大了就必須倒的基礎智慧。不論是大企業還是大政府。尤其是大政府，因為大政府可以是大企業的幾十幾百幾千倍大。

 

大政府雖然搞生產不行，但是搞掠奪很在行。對內就是收重稅，對外就是發戰爭財。羅斯福新政其實效果甚微，甚至長期而言是副作用。但是趕上二戰一次都解決了。克林頓也是吃冷戰勝利的紅利。當然也有失手的時候，比如約翰遜擴大越戰，拜登不阻止烏戰，當然經濟沒救成，肥了自己人也行。大政府比較好戰的原因就在此。當然也有反例，比如小布什擴大反恐戰爭實際上是民主黨化了。這也是共和黨建製派被共和黨基層逐漸拋棄，不得不導向民主黨建製派討飯吃的起點。畢竟老布什可是從盟友那收錢才打仗的。還有就是民主黨的杜魯門撒手蔣介石和李承晚也是反例。

 

現在到了奧巴馬川普這裏。按理說民主黨應該是抑製經濟，抑製貧富差距。共和黨上來，放開經濟，放開貧富差距。這樣左一槳，右一槳，船就前進了。但是民主黨玩了一把抑製經濟，放開貧富差距。這妥妥地要觸礁，船毀人亡的架勢。川普馬斯克要救，民主黨還故意跳腳，嫌船翻得不夠快。這實際上就是東方式進入大政府後期的症狀。大政府不僅不再遏製豪強，而是本身變成了最大的豪強。並且激烈對抗王安石張居正的醫治。

 

百多年的美國夢，可能真的要完。