最新文章
文章分類
歸檔
2014 (1)
2017 (419)
2018 (384)
2019 (336)
2021 (127)
2022 (166)
2023 (109)
最新評論
正文
公共交通和個性交通的的優劣本來沒有什麽需要討論的。沒有人願意也沒有人是和別人是一樣的。指定時間指定地段指定方式的公交，根本就是違反人性和現實需要的。至於什麽節約與否，更是扯淡。人類隻有徹底滅亡才不會有環境汙染。人類的生存就是為了生存和生存的更好。環保問題的根本也是為了人類生存 的更好。所以節省 從來是臨時的手段，不能解決根本問題。何況，公交根本就不更環保更節約。
公交存在的根本前提是大都市，或者初級工業化社會的都市。古代的大都市不存在公交，一是技術條件的限製，更關鍵的是需求的不存在。直到工業化的興起，大規模集中勞動成為必需，公交才應運而生。然而隨著社會的 進一步發展，大規模集中 勞動又稱為過時。現代產品的全球 協作，個性化，更新快，自動化等等都意味著支撐早期工業化都市的時代一去不返，而附著於其上的公交也同樣必然會逐步退出曆史舞台。
人口五十萬到五百萬的都市，或者聚居，是最合適的範圍。再少，缺少足夠的人口基數從而形成完整的分工體係。再多，其實也 隻是物理距離聯在一起 ，老死不相往來也是常態。大都市分城之間的來往，往往還沒有和地球另一麵的城市多。
以兩百萬人口為一個城市模塊，如果采用50層高樓的話，占地5平方公裏（包括室內道路）。如果獨層獨院的話，500平方公裏。哪怕以中國這樣一個 人口大國，資源中國，可以居住的麵積是國土麵積的一半，500萬平方公裏。留90%農用，5%城市外道路，還有25萬平方公裏的城市用地，可以建設500個500平方公裏的城市單位，容納 10億人，家家戶戶獨門獨院。也就是 說，所謂的擁擠都市完全是人為造成的，是對資源的嚴重浪費和嚴重低效率利用造成 的。為什麽會如此呢 ？因為權力和資本不是為人民生活朝想的，而是把 勞動力和養雞場一樣圈在都市裏，從而為他們產生最大利潤。而公交是達到這個目的的 手段，約聚居越公交，越公交越得聚居。所有什麽環保節約之類都是給雞打的安靜劑。
500平方公裏的城市 的穿城距離大約是20公裏，50層高樓的5平方公裏的穿城平麵距離是2公裏。首先，巴士對私車在單位距離單位質量 的運輸上沒有什麽本質優勢。根本優勢就是2公裏行程而不是20公裏行程。所以節約在密集居住，而不在公交。但是真節約嗎？平麵交通是節約了，但是 垂直交通呢？要知道垂直交通的能源消耗是平麵滾動的幾十倍。所以總體交通是沒什麽能源節約的。而時間上獨門獨院 地區的20公裏私車，15分鍾起步到落步。而公交呢，電梯，步行，等待，停靠， 堵塞，步行，電梯，2公裏平麵距離的穿城時間起碼 30分鍾。更多時間的損耗，更多能源的損耗。同時，建造和維護同樣建築麵積的50層城市，是1層城市的消耗的10倍以上。汙染自然也是 10倍以上。如果再想在樓上 多種樹，就更可觀 了。
所以，高樓大廈，公共交通，才是人類對地球的最大汙染和對自己，至少絕大部分人的最大傷害。
公交存在的根本前提是大都市，或者初級工業化社會的都市。古代的大都市不存在公交，一是技術條件的限製，更關鍵的是需求的不存在。直到工業化的興起，大規模集中勞動成為必需，公交才應運而生。然而隨著社會的 進一步發展，大規模集中 勞動又稱為過時。現代產品的全球 協作，個性化，更新快，自動化等等都意味著支撐早期工業化都市的時代一去不返，而附著於其上的公交也同樣必然會逐步退出曆史舞台。
人口五十萬到五百萬的都市，或者聚居，是最合適的範圍。再少，缺少足夠的人口基數從而形成完整的分工體係。再多，其實也 隻是物理距離聯在一起 ，老死不相往來也是常態。大都市分城之間的來往，往往還沒有和地球另一麵的城市多。
以兩百萬人口為一個城市模塊，如果采用50層高樓的話，占地5平方公裏（包括室內道路）。如果獨層獨院的話，500平方公裏。哪怕以中國這樣一個 人口大國，資源中國，可以居住的麵積是國土麵積的一半，500萬平方公裏。留90%農用，5%城市外道路，還有25萬平方公裏的城市用地，可以建設500個500平方公裏的城市單位，容納 10億人，家家戶戶獨門獨院。也就是 說，所謂的擁擠都市完全是人為造成的，是對資源的嚴重浪費和嚴重低效率利用造成 的。為什麽會如此呢 ？因為權力和資本不是為人民生活朝想的，而是把 勞動力和養雞場一樣圈在都市裏，從而為他們產生最大利潤。而公交是達到這個目的的 手段，約聚居越公交，越公交越得聚居。所有什麽環保節約之類都是給雞打的安靜劑。
500平方公裏的城市 的穿城距離大約是20公裏，50層高樓的5平方公裏的穿城平麵距離是2公裏。首先，巴士對私車在單位距離單位質量 的運輸上沒有什麽本質優勢。根本優勢就是2公裏行程而不是20公裏行程。所以節約在密集居住，而不在公交。但是真節約嗎？平麵交通是節約了，但是 垂直交通呢？要知道垂直交通的能源消耗是平麵滾動的幾十倍。所以總體交通是沒什麽能源節約的。而時間上獨門獨院 地區的20公裏私車，15分鍾起步到落步。而公交呢，電梯，步行，等待，停靠， 堵塞，步行，電梯，2公裏平麵距離的穿城時間起碼 30分鍾。更多時間的損耗，更多能源的損耗。同時，建造和維護同樣建築麵積的50層城市，是1層城市的消耗的10倍以上。汙染自然也是 10倍以上。如果再想在樓上 多種樹，就更可觀 了。
所以，高樓大廈，公共交通，才是人類對地球的最大汙染和對自己，至少絕大部分人的最大傷害。
我讚同你的邏輯，但是不能同意你的結論，好像缺少嚴謹的數字和比較。
你的論點是高層密集的大都市比平麵鋪開的中型城市更加浪費能源，出行更不方便。
我覺得城市的規模確實有一個臨界點，不是越大越有效，但不同意你認為的單層住宅更環保的結論。當然單層住宅更舒服是沒人反對的。
你的假設很脫離實際，可以看出你不是規劃專業，甚至不是靠近市政建設的專業，應該也沒有接近過住宅開發的行業，不知道猜得對不對。
例如，你舉得單層住宅城市和高層住宅城市的麵積就相差甚遠，休斯頓人口2.2百萬，占地1600平方公裏，好像還是有很多高樓的，所以500平方公裏是不可能住下單層甚至於雙層住宅的2百萬人口的。高層住宅城市的估計更離譜，但你是據極端例子，就不說了。按極端來講，單層住宅城市200萬人口至少需要3000平方公裏。
你可能完全沒有考慮公共服務設施，城市用地中隻有小部分是住宅用地。
垂直交通單位重量距離或許是高能耗，但是垂直交通隻是走3-4米就是另一層了,至少4戶人家，水平方向獨門獨院至少過40-80米才到4戶鄰居家. 而且電梯的自重應該是低於汽車自重的，因為沒有動力部件和安全防撞的結構。所以總體來說，你坐電梯去拜訪一家樓上的鄰居還是開車去隔開3戶外的鄰居，哪個能耗大，還真不好說。
所以我覺得各方麵需要用很現實的數據來衡量，而不是拍腦袋就能得到結果的。