富人不懂的經濟學

價格越便宜，生產得越多
　　這幾年豬肉的價格時漲時跌。前年貧困山區的農戶老王養了3頭豬，那時豬很值錢，1斤毛豬4塊多錢，到年底把豬賣掉，換了2000多塊錢。但去年肉價大跌，豬不值錢了，1斤毛豬就2塊多錢。老王沒有別的法子掙錢，為了維持家中正常的開銷，隻好又多養了2頭豬，到了年底賣出去，收入勉強與前年持平。

　　經濟學家們聽到這種事，第一個感覺一定是意外。因為按一般供求定理，市場上某種商品價格高漲時，說明需求旺盛，人們便會擴大生產，增加供給，掙更多的錢；價格下滑時，說明需求萎縮，商品賣不出去了，人們自然也會相應地減少供給。但老王卻反其道而行之，豬肉價格低下來了，養的豬更多了。

　　實際上，老王急需錢來支付各方麵的開支。可是他們能夠拿來交換的隻有豬和羊，如果市場對豬羊的需求量降低了，他們別無選擇，隻能養殖更多的豬羊賤賣，著急地 “送上門找剝削”。陷入這種窘境的窮人是悲慘的，生產得越多，市場需求就越萎縮，他們也就必須生產得更多。在亞非拉地區，要幫助這種窮人解脫出來，必須幫助他們搞多種經營。如果老王學會了種蘋果，當豬肉跌價的時候，他可以在蘋果上把損失補回來，也就不必養更多的豬了。

　　“越窮越生”的成本與收益

　　在我國的一些邊遠農村，山窮地少，生育率卻比城市要高許多。如果是富裕的家庭，能養活更多的子女，多生一些還有情可原，現在的情況卻是越窮生的越多。很多人將之歸咎於傳統的傳宗接代、男尊女卑思想。其實，從成本和收益的角度看，“越窮越生”對於農民來說是有利的。

　　農村有一句俗語“一隻羊是趕，一群羊是轟”，也就是說超生的成本並不是“1+1=2”，而是“1+1<2”。

　　如今絕大多數農村已經越過了溫飽線，增加一個孩子的口糧不再是難題。衣服可以“新一年，舊一年，縫縫補補又一年”，也可以老大穿了老二穿。在產出方麵，超生的可能收益往往是“1+1>2”。孩子到七八歲時，可以從事放羊、拾草、砍柴、收糧等勞動，對於家庭有收益。在中國，特別是農村這種人情味比較濃的環境下，一個孩子發展得好，就會帶動家庭中其他的孩子，以至於整個家庭生活狀況的好轉，孩子越多，這種可能性越大。總而言之，“越窮越生”不能僅僅歸結於一些人的覺悟低、素質差，恰恰相反，這是貧困階層為了適應乃至改變自己的現狀，做出的理性選擇。

　　我們需要假貨

　　20世紀20年代，美國為了減少酒精對酗酒者的危害，頒布了著名的“禁酒令”。但令人始料未及的是，這項初衷良好的法令卻導致無數人由於喝劣質酒而中毒。

　　因為“禁酒令”，人們再想獲得威士忌，就隻能通過走私或者私釀，風險大大增加了。威士忌的價格也隨之大漲。但是這種漲價對於富人和窮人的影響是不一樣的。高收入者無論威士忌的價格有多高，想喝照樣喝；而低收入者卻發現原來他們喝的威士忌價格已經超出了可以承受的範圍，隻給他們留下兩種選擇，要麽少喝或者不喝，要麽靠劣質威士忌過癮。於是美國因為飲用了不法分子用甲醇勾兌的烈酒，而導致中毒、失明、殘廢、死亡的人數急劇增加，受害者基本上都是窮人。

　　很多時候，為了保證商品質量，政府會強製執行某些標準。但標準一高，成本上去了，窮人又消費不起，反而隻能購買更加劣質的商品。

　　提高價格能節約資源嗎？

　　這幾年公共資源漲聲一片，供熱要漲價，液化氣要漲價，電要漲價、水要漲價。不少地方政府給出的理由道貌岸然——提價可以促進資源節約。其所依據的經濟學原理也很充分：一種商品的價格提高了，浪費自然也就減少了。

　　但是漲價真的能導致節約嗎？對於富人來說，柴米油鹽的花費占其總收入的比例很小，水電氣漲價對他們的影響幾乎可以忽略不計，他們照樣該洗桑拿就洗桑拿，空調想開多大開多大。對於窮人呢？也同樣節約不了。因為必需品之所以為必需品，就是因為其需求能夠減少的空間是相當有限的。比如水價漲了，固然可以少洗幾次澡，但喝的水卻是一口都不能少的，節約資源的效果不大。

　　不僅如此，生活必需品的漲價還會立刻使窮人的生活變得非常窘迫，為了維持水電氣的消費，窮人隻能通過減少非必需品，比如衣服、電器、娛樂的開支來維持正常生活，這樣一來市場也就會更加疲軟，整個社會經濟的增長都會被拖累。

　　這個世界上，富人常常難以理解窮人的行為，就認為窮人大概是以另外的邏輯在生活。但窮人不是傻子，窮人的經濟學所麵臨的是如何活下去的問題。