2013 (1)
2016 (2)
2017 (5)
2025 (10)
總體而言，戰爭肯定是很殘酷的。特別是曆史上有名的長津湖戰、諾曼底戰，不管人們是否願意淡及，事實上都非常的殘酷，難以言敘的殘酷。而且還有一點不爭的事實是，美軍在這兩場戰爭中都唱的是主角，諾曼底戰的攻方及長津湖戰的守方。
聽說近期在中國已經賺得盆豐缽滿的電影巜長津湖》，正在向海外、北美市場進軍，????管它在海外有沒有像在國內的氣場，但口水仗早就在海外橫飛。一種比較流行的、抵貶中方的言論是，無論中方此戰是勝還是負，都是得不償失。換言之，既然如此中方就不應該打長津湖這一戰。這純屬無稽之談，既然中方已經出兵，當然就必須去爭，必須去戰。盡管誌願軍采用了以多勝少的＂人海戰術＂，但在當時的條件下，彈藥裝備落後且奇缺、後勤供給嚴重脫節，那是無奈的選擇。再看一下美軍當時的戰況，彈藥高檔充足，後勤供給優良，吃得好穿得好，對衣不蔽體、食不果腹的窮人、中國軍人，可能根本就沒有放在眼裏。我一點都不懷疑中方靠的是戰士的鬥誌、意誌及毫無畏懼的精神，贏了此戰，盡管付出了殘酷得難以口述的代價。簡言之，我的觀點是這是值得的且必須的一戰，盡管戰壕前倒下無數的勇士。
這讓我想到了二戰的著名戰略，＂諾曼底＂戰。美軍（盟軍）在此戰的角色與＂長津湖＂戰正好相反，是攻方。麵對德軍固如金湯的強大戰鬥力，美軍靠的也是以少勝多的人海戰術，不屈的意誌，無畏的精神，打垮了其麵前如此強悍的德軍，盡管海灘上鋪滿倒在德軍子彈下的勇士。
曆史是如此的相似，勝負乃兵家常事。
我在想，＂長津湖＂的美軍是否受到＂諾曼底＂德軍慘敗的啟示，毫無勝算的無謂死守，肯定會死得很慘。還是快撤吧，逃得越快、越遠、越能保命，不是嗎？
如果目的是消滅美軍陸戰一師，那就更不該打，因為事實上不僅消滅不了，自己9兵團被打殘。幸虧陸戰一師隻想著撤退沒打算堅守，否則長津湖就是後來的砥平裏。
難道長津湖之戰目的是死給美國人看，讓美國佬知道老毛不珍惜士兵生命。 美軍在硫磺島和衝繩見多了，比不怕死誌願軍根本比不上日本兵。
樓主沒有任何理由證明中方必須打長津湖。
===============
好笑的貼
中方捍衛了金家王朝之下的子民饑寒交迫。
反觀美軍為世界贏得了最太平的70年。
其他的各人有各人的觀點。能夠不翻牆在文學城說上簡寫體中文話的還是美軍炸了吃蛋炒飯棚的結果。
而且整體來講德軍隻有二十萬，進攻的盟軍是一百萬。
從火力來講，盟軍全麵碾壓德軍，不僅空軍，連海軍炮火也能壓製德軍火炮，德軍甚至不具備火炮打擊支持登陸艦船的能力，因為事先被法國抵抗組織偵查到了具體部署，空軍轟炸就都報銷了。
盟軍的障礙主要是海岸上的懸崖地段，無法快速突進，因此海灘上傷亡極大。也就是損失都是在近戰上，美軍在進攻硫磺島時也是類似的局麵，武器和人數占優全麵優勢，但登陸傷亡是1：1。
長津湖不同，中國軍隊僅僅是數量占優勢，但武器是絕對落後美軍，甚至沒有火炮，因為是穿插戰役，不可能攜帶大型火炮。甚至根據美軍在戰鬥中發現的中國軍隊的衝鋒槍，都是內戰時期繳獲的湯姆式，使用9毫米手槍子彈，主要用於城市作戰的（就是美國黑手黨喜歡使用的那種，美軍在二戰歐洲戰場城市戰中使用）），在冬天霧氣下有效殺傷距離隻有幾十米，以至於後來美軍工程兵甚至不在乎幾百米外中國軍隊的攻擊，在夜間也不停止建築機場，實現了把陸戰一師的數千傷員運出，保證了快速突圍。
如果當時中國軍隊哪怕有蘇式步兵武器，美軍也會有很大麻煩，甚至可能突圍失敗。
長津湖對中國軍隊來講，純粹是意誌的較量。
諾曼底盟軍320萬人，極其強大的空軍，而德軍90萬人並不是主力。德軍主力在和蘇聯決戰。
諾曼底登陸也不是大會戰，是以登陸為目標，而不是以殲滅德軍戰略集團為目標。
"長津湖戰役為朝鮮戰爭的轉折點，使得聯合國軍隨後撤出北朝鮮，自此放棄了原先以大韓民國統一朝鮮半島的目標[12]。" from Wikipedia.
如果目的是消滅美軍陸戰一師，那就更不該打，因為事實上不僅消滅不了，自己9兵團被打殘。幸虧陸戰一師隻想著撤退沒打算堅守，否則長津湖就是後來的砥平裏。
難道長津湖之戰目的是死給美國人看，讓美國佬知道老毛不珍惜士兵生命。 美軍在硫磺島和衝繩見多了，比不怕死誌願軍根本比不上日本兵。
樓主沒有任何理由證明中方必須打長津湖。