壁上觀之博客
溫哥華客
2020年5月，國際疫情期間，觀點論戰爆熱。自已分析下來，是有確定判斷的。不作發表和爭論。
言論和判斷要有客觀中肯的視角，才值得了解。一麵倒偏執的意見沒有價值。
絕大多數事情，都有不同側麵和層麵，不管從哪個角度，都應該可以正反表裏發現巨細。
但是從言論來看，浮在前麵的評論者，絕大多數隻持全盤的態度，即全盤肯定或全盤否定。這種情況也適用於人對人的評價。好人就全好，壞人就全壞，而實際肯定不是這樣。
例如評人，其實都有正反兩方麵的，就看能不能公允客觀周詳。比如那個人,他好意也有:精準扶貧不光是說，全麵小康早就想，綠水青山勝過金山銀山在各地講，大環保改進卓有些成效，人類命運共同體既是實際又該倡議。官場整肅風紀吃喝還是有效的。
但是負麵的大家都在說,人太蠢,沒文化知識,固守文革思維,被人利用,修憲任期,初心使命,高調外宣,應對失措.
世事的相對性，應以中庸、公允來對待，才能接近正確和優化。
最明顯的例子是各國不同的醫療製度，以加拿大和美國為兩種極端。加拿大是全民公費醫療，並以12% 的GDP用於全民醫療係統。平均每人每年相當於7000多加元(3.5萬元人民幣), 約為一個月的工資。好處是，醫療免費，貧富無差別，一律公營（法律禁止私營醫療），包括臨終醫療和奇難怪病，開支再大也無所不包。有個認識的老太太幾十年來每周換血維生，費用應該超百萬了。最大的好處是企業不必象美國那樣為雇員購買醫療保險，個人也不必，公司和個人躺在國家醫保上。
但是帶來的醫療弊病，總體來講高於好處，某些情況下，很多病人隻好出國尋醫，洋人去美國，華人去中國。主要現象是，全員怠墮，效率極低，病人預約候診時間從數月到數年不等（2018年平均等待20個月），高級醫生不滿國家工資，跳到美國私營醫院可以拿到翻倍的收入。因為是國營，醫療係統落後，設備老化缺失，人員怠惰低效。7%的病人得不到應有的治療，在中國稀鬆平常的全麵體檢，在加拿大有錢也做不了，因為免費，資源有限，根本不考慮。
另一個極端是美國，醫療全靠付費，沒有公益性質。費用極高，有五花八門的醫療保險，享受不同等級的醫療服務。15%的美國人完全沒有任何醫保，一半以上的隻有極低的醫保，統計說因缺乏醫療而死的每年達9萬。是所有西方發達國家醫保最差，費用最高的。好處是隻要有錢，可以迅即得到最好的治療。公司雇人，必須附帶不同程度的醫保，加重了企業負擔。
以上例子，不是為了說明醫保，而是為了說明一切製度，沒有完美，都是有利有弊。在尚可接受的情況下，改良改進是最為穩妥的方向。
人類社會原發的自然政治製度，就是王權世襲。大王打下一塊地方，以武力統治臣民，世襲。是所有原發族群的社會狀態。近代思想發達了，尋求更為文明公平的社會製度，能做的首先是打破世襲王權，代之以有任期的民選領袖以防堵大王世襲。但社會一旦不穩，就會自已滑回大王世襲的本原狀態。古羅馬執政數度滑回獨裁。英國民主革命領袖克倫威爾，掌握絕對權力後傳位給兒子。近現代北韓金家，台灣蔣氏父子，都是滑回去的。所以國際社會持續奮鬥，把民主共和奉為圭臬，動機原隻為抗拒時時想滑回去的王權世襲製。時而久之，卻把這當作普世價值，至高至美，以致強加於各國。那麽社會製度，就真的隻有王權世襲和民主共和這兩種一黑一白的形式嗎？
中國鄧小平以來的成功發展，展示出新的可行形式，既不是王權世襲，也不是民主共和，而是高層選撥淘汰式的國家集權，但是能動性和先進性甚為強大。其合理性和優勝基因在於，這條發展路線不是設計出來的，而是摸著石頭一步一步從深圳、浦東，趟過來的。社會經濟太過複雜，預先設計的什麽主義發展道路，就象計劃經濟一樣，不如涓涓細流匯成大海的自由經濟那樣順勢優化。
可是懷有執念的民主共和各番邦政客，卻隻以意識形態來反對，不顧事實如何，象宗教一樣異者必誅。
耐心細看，中國道路，其實具有當代性的普遍共通之優點，有些方麵在高科技、強產能、網速發布執行的時代具有高度適應性和匹配度。實例如抗擊新冠疫情，在知道傳播機製和危害程度以後，在能夠得到民眾認同配合的態勢下，封城封路嚴密隔離，迅即撲滅。對照製度各異的世界各國，優勢立現。
憑心而論，難道這種優勢，僅僅隻在控製疫情上得到體現？有沒有作用於鄧以來的高速經濟發展？能不能繼續發揚優化？
西方和海外反華勢力頑固地宣稱，中國製度雖然對控製疫情有效（肯承認這一點的誠實人也不多），但不能推於其它，其它方麵還是西方製度好，中國不好。為此，他們竭力要打擊甚至推翻中國當局。
對此就要回複到本節的主題，和醫保的例子。即便中國當前狀態還有很多欠缺，但正確的方向應當是促其改進改良，即繼續摸石頭前進。如果不是這樣，而是要改朝換代，新產生的麻煩會更多，甚至是災難性的。隻有當一個朝代已經窮途末路山窮水盡，才值得去推倒重來。而當今中國，無論如何也已在成功的高位上。不必讚頌，應加鞭策，卻不該咒罵使壞。外國諸邦，如果明智，倒應該對照檢視些什麽。在此不想說其它國家各自存在的問題，隻想說並不值得現在的中國象百年前那樣對西方去崇拜景仰亦步亦趨。
以上話題，還牽涉到一個附帶的，但是重要的價值觀。即，什麽是好的社會？
平白而論，好的社會就是平民百姓的生活過得好。能用得上先進的科技，能讓下層人民也能安居樂業，並有機會平等攀升競爭。
其它的指標也很平常，按重要性，我歸納為五項指標，希望五項都是好的，但在必須作出取舍的時候，每一項都值得為前一項犧牲，而最後那項，卻正是外麵人雲亦雲、喋喋不休的。
1）安全： 生命安全嗎？戶外安全嗎？社會平等嗎？法製公平獨立嗎？個人權利有保障嗎？槍支、毒品（美國）、恐怖主義（中東）是否泛濫？黑社會是否橫行？（例如南美）
2）富足：全體人民的基本生活條件是否在現代物質文明的範疇內(水電煤網交通食品等物質充沛嗎？)有基本住房嗎？還是存在有悖於現代物質文明的大麵積貧民窟（南美、非洲、印度、南亞的城市貧民窟以及香港的籠屋）和每個城市隨處可見的露宿流浪者（美國）。再發達的國家，如果仍有大批人在貧民窟或露宿，那麽等級低下。
有普遍的謀生、發財機會嗎？平均生活與居住條件水平怎樣？貧富差別巨大嗎？
3）健康：人均壽命是首要指標。
在西方批評中國西藏政策的集會上，我上台發言指出百年內西藏人均壽命的增長變化，洋人無以辯駁。
4） 個人自由：可以自由擇業、自由競爭、追求致富嗎？自由遷居定居、出國旅遊嗎？在不妨礙別人的前提下個人生活方式的自由。
5） 政治：言論、新聞、出版、選舉、法製獨立、官員製約、政府清廉與高效。
看著疫情期間，各國死了那麽多人，那種不戴口罩，寧要自由不要命的執念，不是普世價值。
2020-5-31
