zt【科普】壓製華裔的美國大學入學AA

微信版本 http://mp.weixin.qq.com/s/bEEDUW8BeUHuXHT4s8t9GQ

歡迎關注和傳播浪裏白條的公眾號，也歡迎投稿和傳播裏麵的文章

大家平常討論的各種種族AA（包括入學，工作，監獄等），就是種族歧視，或逆向種族
歧視，是勤奮學習踏實工作安分守法的華裔的災難。是民主黨一貫熱衷推行的，是民主
黨邪惡族群政治的主要手段之一。本文主要討論的大學入學AA，是大學錄取的種族歧視
，表現為“壓製亞裔，照顧黑墨”，壓製/照顧的力度有時候可能到令人發指的地步。
本文的內容和視角主要來自一年前總統初選期間在m-i-t-bbs的parenting版的討論，力圖
比較淺顯地科普，以免大家被一些別有用心的人誤導。

反對大學入學AA，符合亞裔的核心利益，符合美國整體利益，而直接受損的隻是少數自
私的民主黨精英本來就不該有的特權（以及其他自私的精英的某些利益，以及靠大學入
學AA配套機構吃飯的一些人的利益，。。。）

加州是全美第一個禁止公立大學入學AA的（1996年的209提案），很轟動的SCA5是前幾
年由墨裔民主黨發起的企圖複辟加州公立大學入學AA的（三位華人民主黨參議員都投了
讚同票），由於加州亞裔的努力，反SCA5取得暫時勝利。反大學入學AA與反SCA5是同理
的。教育是許多華裔的立身之本，所以大學入學AA可能是政治問題中許多華裔最需要關
注的。

大學入學AA問題的終極決定權在高院的大法官手裏，大法官由總統提名參議院確認，而
目前除了一個搖擺的和一個回避的，其他的大法官中民主黨總統提名的都是支持AA的，
共和黨總統提名的都是反對AA的，所以政治問題中許多華裔同樣最需要關注的是支持民
主黨還是共和黨。

AA：Affirmative Action
https://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action#United_States

本意是反對種族歧視，但經過多年，派生出以AA為幡子的“照顧黑墨，壓製亞裔”的奇
葩，許多人以為“照顧黑墨，壓製亞裔”就是AA本身，那是誤解。但AA、“壓製亞裔”
、“照顧黑墨”三者之間似乎已糾纏不清。這裏為討論方便，就把“壓製亞裔，照顧黑
墨”叫做AA，請不要再糾纏字麵。大學入學AA實際上隻是AA的冰山一角，AA似乎已經開
始滲透到社會的方方麵麵，大學入學隻是因為那麽多硬指標使得AA赤裸裸難以掩蓋。大
學入學AA對亞裔孩子的影響是深刻的，許多大學特別是名校對亞裔的壓製力度可能超過
你的想象，有一個數據特別值得期待：大學錄取的底部10%（可能大部分是AA照顧的）
與等數量的拒掉的頂部10%（可能大部分是AA的犧牲品），方方麵麵的對比（不妨稱為
“AA神奇數據”），希望哈佛案能迫使哈佛亮出多年以來的“AA神奇數據”。所以反AA
就是反對大學入學“壓製亞裔”反對“照顧黑墨”，或更一般性表達為反對“大學入學
考慮種族因素”，反對“大學入學針對種族的區別對待”，反對“大學入學種族歧視”
，或反對“大學入學逆向種族歧視”。

大學入學AA的惡果：

1）赤裸裸的種族歧視：

亞裔被壓製，受傷害是顯然的。許多亞裔被迫降到次一級大學，很不公平。更糟糕的是
因為大學對亞裔有隱形配額，亞裔無論多優秀都未必能去自己最理想的學校，對亞裔學
生的壓力是巨大的。2014年就有以死抗爭的例子（17歲華裔優等生上大學遭歧視放毒自
殺父子雙亡）。

2）現代版的拔苗助長：

許多黑墨被拔高到上一級大學，可能跟不上進度，成績墊底，甚至拿不到畢業證書，也
是痛苦不堪，這不是現代版的拔苗助長嗎？如果你讓大學亮出AA照顧的學生的大學成績
畢業率等數據與其他學生的對比，恐怕不會好看。如果這些學生沒有被拔高而是到跟自
己水平匹配的學校，很可能結果更好。可見被AA照顧的黑墨，可能大多數承受不了正常
的競爭。

3）無盡的後續問題：

那些黑墨被拔苗助長之後，學業上掙紮，那不是害人嗎？說好的照顧呢？既然能照顧入
學難道不能照顧成績？難道不能照顧畢業？畢業了難道不能照顧上崗工作？難道不能一
攬子的配套照顧？所以大學入學AA不是問題的解決而是問題的開始，可是，想好了終極
後果了嗎？如果社會各行各業充斥著照顧上崗的職員的時候，生活會有啥樣的改變呢？
當你的航班飛行員是黑墨的時候，你會不會心裏一緊；當你的主刀醫生和麻醉師是黑墨
的時候，你會不會心裏一緊；好日子望不到頭啊......

4) AA是反智的：

黑墨精英理論上可能是最不願意為提升黑墨教育出力的，因為黑墨基數越大整體教育越
差，對這些黑墨精英越有利，他們的子孫從AA能得到的照顧越多力度越大，輕輕鬆鬆當
人上人。很多窮黑人一旦進入中產，第一件事就是搬離原來的黑人區。

5）AA是黑白顛倒的連坐：

如果你的族裔學習越優秀，你不會沾光隻會力度越大地被歧視/壓製/懲罰；如果你的族
裔學習越差，你不會被拖累隻會力度越大地被照顧。這是什麽奇葩世道？

大學入學AA支持者的歪理：

1）黑墨是弱勢群體，小孩可能沒錢上興趣班補習班，該照顧；

大學入學是不是落實到一個又一個的個體？不要混淆群體和個體，不要混淆族裔和窮富
，經濟地位社會關係遠超白亞的一般中產的黑墨個體多的是，如果考察“AA神奇數據”
中經濟條件的對比，你可能會大跌眼鏡。所以真要照顧，針對經濟條件遠比針對種族合
理。其實針對經濟條件照顧也不好，因為窮孩子有免費午餐有退稅等照顧，如果還不夠
完全可以在早期（小學初中高中）針對學習好的窮孩子給助/獎學金等，而不是等到大
學入學的時候給降低標準。

2）美國黑人以前作為黑奴被奴役，該補償該還債；

且不討論還債說法荒不荒謬，真要還也要看怎麽還（為什麽是大學入學而不是別的更直
接更有針對性的），非要大學入學還那也要搞清楚該誰還給誰，如果讓一個二戰被關集
中營的日裔後代去給一個（新移民黑人與祖上是奴隸主的白人的）混血兒還債豈不搞笑
？如果考察“AA神奇數據”裏學生的祖上，可能會再次大跌眼鏡。另外，華裔是唯一被
立法（1882~1943年排華法案）長期深刻迫害的種族，在AA中居然不但沒有被補償照顧
反而是被最強力壓製的對象。

3）多元化；

多元化包括方方麵麵，為什麽特別強調種族？請問一個住在白人為主中產區的黑人孩子
是和鄰居的白人孩子有更多共同點還是和黑人為主貧民區裏的另一個黑人孩子有更多共
同點？其次種族多元化是結果而不應該是刻意的追求，在公平公正合理的前提下各種種
族多元化有挺好的，沒有也沒啥大不了的（民權運動之前名校都不收黑人呢，美國還是
不一步步成為世界老大？）刻意追求種族多元化代價可能是慘重的（請看前述“大學入
學AA的惡果”）。

貌似多元化是目前大學入學AA在高院支持方唯一能擺到台麵討論的理由，很令人困惑的
是，多元化這麽一個虛無的好處能討論來討論去，而信手拈來那麽多惡果從來無人討論
。現在，為了強行追求多元化，貌似都有專門的機構研究考題，把方差大的題去掉，
commoncore似乎也是這個思路，就是讓先進的學生難以脫穎而出，落後的小孩不顯得落
後，把拚能力變成拚體力，拚質量變成拚數量。奇葩的選拔機製。

理想的大學錄取方法：

地球離了誰都照樣轉，大學多幾個false positive的，少幾個false negative的，根本
不是個事，AA本身也證明了這一點，任何大學都沒啥好裝的。每個大學可以有自己的錄
取標準且可逐步改進，但必須是透明的，必須能給出每個申請人量化排名（加州德州等
頭幾趴可進州大，可參考其排名方法），申請人名字種族隱去，杜絕麵試。大學就隻能
按自己的標準（想把體育音樂辯論什麽的按什麽權重加進去盡管加）擇優錄取，大學可
以要求某些申請人加試某些項目科目（名字種族隱去）。大學入學的最優化是學生素質
跟學校門檻匹配，所以原則是擇優錄取，輔以抽簽錄取（如果學校不關心自己的門檻）
，如果同一個學校的不同學科門檻不一樣，那就應該分開錄取。任何照顧應該在更早期
完成。到了大學入學階段（以及後麵的畢業及工作階段）任何照顧都是背離最優化背離
公平公正的，弊大於利難有例外。