從總統大選三辯看美國當前困境

編者按：美國大選兩黨候選人希拉裏和特朗普的第三場電視辯論已結束。本場辯論圍繞仍然圍繞債務與應得權益、移民、經濟、最高法院、國際熱點以及總統健康這六個話題進行，從這一場辯論中也能看出未來美國兩黨政治鬥爭的幾個核心問題。究竟美國大選三辯最該關注些什麽？梁亞濱發表在《新京報》的這篇文章對此進行了解讀，現轉載如下。

從第三場辯論中能看出未來美國兩黨政治鬥爭的幾個核心問題(圖源：AFP/VCG)

北京時間10月20日，美國大選兩黨候選人希拉裏和特朗普的第三場電視辯論舉行。本場辯論圍繞六個話題進行：債務與應得權益、移民、經濟、最高法院、國際熱點以及總統健康。這一場辯論中也能看出未來美國兩黨政治鬥爭的幾個核心問題。

此次辯論第一個問題就是關於最高法院，即最高法院將美國帶向何方以及如何解讀憲法。這個問題是美國選舉政治中的主流和關鍵問題。曆史上每次大選，民主黨和共和黨在國家治理和意識形態方麵的差異主要體現在一些基本價值和理念的差別上，例如槍支管控、同性戀、民權、大政府與小政府等。因此，兩黨的鬥爭也基本問繞這些問題展開，但是真正能夠從法律上對這些問題施加影響的最終還是立法機構，特別是最高法院。

根據美國憲法，美國聯邦最高法院是美國最高司法機構，享有特殊的司法審查（judicial review）權，即有權通過具體案例宣布聯邦或各州的法律是否違憲。此次大選的關鍵之處在於，未來總統有可能會決定9名大法官中的4名提名。其中，安東尼•斯卡利亞在今年初突然逝世，另外三人因年事已高可能隨時卸任。

根據美國憲法，最高法院法官由總統提名，經過參議院審議和認可後，由總統正式任命。為了保證司法獨立和公正，最高法院法官一旦被任命，隻要行為端正，得終身任職。因此，未來新美國總統非常可能決定四位最高法院法官的人選。根據經驗，總統提名的大法官基本上都在政治理念上傾向於總統所屬黨派。曆史上，大法官的平均任職為25年。這意味著四位大法官的提名和任命將直接影響到美國未來長達四分之一世紀的政治、經濟、社會、文化政策與意識形態走向。

所以，第一個問題其實問出了未來美國政治鬥爭的一個核心問題。針對該問題，希拉裏和特朗普的回答主要圍繞槍支管控、墮胎、民權展開，基本上反映了各自黨派的主流理念。特朗普也沒有口無遮攔放大炮，體現了向共和黨主流價值觀靠攏的傾向。到此為止，兩人的表現都算中規中矩。

而在經濟和外交問題上，兩人基本上回到了相互攻擊的套路，並且都試圖渲染情緒。從現場觀眾的鼓掌、噓聲或喝彩就可以充分感受到這一點。這種現象也表明，此次大選民眾的對立情緒確實非常嚴重，兩位候選人的標簽化也非常明顯。所以，到目前為止，猶豫搖擺的選民越來越少。

支持希拉裏的人，固然有一部分是傳統擁護民主黨的人，同樣有一大部分是討厭特朗普的人。支持特朗普的人，固然也有部分是真心喜歡他的，但可能相當大的群體是對現有政治經濟體製和現狀不滿的人。那麽此次大選也成為一個觀察美國社會結構變化的指標：如果希拉裏上台，那麽說明美國社會的共識依然存在，大多數人依然選擇相信傳統的主流政治價值觀和運行模式；如果特朗普上台，那麽說明美國社會經過經濟危機的滌蕩，整個社會結構發生了巨大變化，對社會不滿的群體成為多數，求變的願望超過了一切。

 

(王聖辰 編輯)