矽穀的“覺醒”：他們開始介入政治--Paypal創始人125萬美元支持Trump

 

今年7月，Paypal和Palantir兩家公司的創始人之一、同時也是Facebook首位外部投資者的彼得·蒂爾(Peter Thiel)，在共和黨全國大會上做了發言。《紐約時報》上周六曾報道，蒂爾要拿出125萬美元資金支持特朗普的競選，盡管其他支持者正在撤離。（最近，他還給一家“超級政治行動委員會”[super PAC]提供了100萬美元資金，該委員會支持共和黨新人羅布·波特曼[Rob Portman]參議員在俄亥俄州競選連任。）

在過去，介入政治被認為與矽穀的價值觀衝突：你通過讓問題不再是問題來改變世界，而不是通過華盛頓解決它們。企業家也不希望疏遠在政治上與他們觀念相左的那部分消費者。

這類含蓄如今不流行了。

“我們是一群書呆子，不習慣受到太多關注，”投資人戴夫·麥克盧爾(Dave McClure)說。他管理著一家名為“創業500”(500 Startups)的科技孵化器。“但是拿蜘蛛俠的話來說，‘能力越大，責任越大’。”

在共和黨與民主黨全國大會召開之後，特朗普開始在民意調查中趕上希拉裏·克林頓(Hillary Clinton)，麥克盧爾因此越來越擔憂。他希望矽穀能做得更多，所以上月末他公布了非正式的資金募集項目Nerdz4Hillary。

最早的一批捐贈者承諾提供5萬美元；其目標是向“書呆子們”募集小額捐贈，以期達到同樣的數額。他們目前還沒有實現這個目標。“我們比較樂觀，預計再過幾周就能籌到另一個5萬美元，”麥克盧爾說。

這種相對有些慢的步伐反映出矽穀立場的轉變：盡管在矽穀表達觀念上變得日益自由，但動用支票本還沒那麽方便。追蹤捐贈信息的創業公司Crowdpac來自8月末的最新數據顯示，克林頓在科技界募集了770萬美元的資金。而據該公司統計，2012年至這個時間點時，奧巴馬已經從企業家和風險投資家那裏募集了2100萬美元。

商業社交網站LinkedIn聯合創始人雷德·霍夫曼、億萬富翁(Reid Hoffman)的舉動顯示了矽穀在對待政治的策略上的演進。

霍夫曼是奧巴馬最大的資助者之一，曾向“優先美國”(Priorities USA)政治行動委員會捐贈100萬美元資金，他身邊的人也做了同樣的捐贈。上個月，霍夫曼表示，如果特朗普公布自己的納稅情況——可能性極小，迄今未實現——他將捐贈高達500萬美元的資金給退伍老兵組織，此舉引發了全世界的關注。他還曾在接受采訪時嚴厲指責特朗普，稱他是在為那些恐懼的人說話。

不過，霍夫曼的直接捐贈在這個選舉周期一直比較少。今年5月，他給希拉裏勝利基金會(Hillary Victory Fund)捐了40萬美元。在被問到最近是否有更多的捐贈沒有被聯邦選舉委員會記錄時，霍夫曼在一封郵件中措辭隱晦地回應道，“正在看一些PAC之類的。”他多次拒絕就此做出詳細說明。

盡管“優先美國”在這個競選周期內募集了1.33億美元，遠遠超過2012年的總額，但它獲得來自科技界的資金有所減少。這次大選的捐贈者中，唯一熟悉的科技界名字是風險投資公司凱鵬華盈(Kleiner Perkins Caufield & Byers)的約翰·多爾(John Doerr)，他捐贈了50萬美元。

今年9月，美國在線(AOL)聯合創始人史蒂夫·凱斯(Steve Case)通過發表於《華盛頓郵報》(The Washington Post)的一篇專欄文章，宣布了他對克林頓的支持。他說這是他第一次公開宣布對一位候選人表示支持。“我一直關注政策，而避免介入政治，”他說。“但如果特朗普當選總統，我將會為自己當初沒有采取行動而感到失望。”

對於捐錢給克林頓，他相對沒那麽確定，隻表示“有可能”，但“並不確定”。

Crowdpac公關總監梅森·哈裏森(Mason Harrison)解釋了這種落差。“捐贈人捐錢是為支持自己喜歡的候選人，而不是為了打敗令他們感到擔憂的候選人，”他說。

也有幾位億萬富翁采取了相反的策略，用行動說話，而不發聲。Facebook聯合創始人達斯廷·莫斯科維茨(Dustin Moskovitz)表示，他在給民主黨的各種競選活動捐贈2000萬美元，這是他和妻子卡裏·圖納(Cari Tuna)首次給一位候選人背書。他拒絕了時報的采訪請求。

克林頓的問題部分在於，不管她在科技界看來比特朗普有多麽可取，都無法與奧巴馬總統相比。在打消最初的一些疑慮之後，矽穀當時將賭注壓在了奧巴馬身上。在科技界和奧巴馬政府之間，存在一道旋轉門，就像之前的民主黨政府與華爾街之間一樣。去年6月，奧巴馬總統似乎暗示，在總統任期結束之後，他可能會選擇做一名風險投資人。

克林頓對矽穀及其顛覆性的方式沒有那麽大的熱情。她曾在2015年夏季的一次演講中指出，“按需型經濟，或說零工經濟”中的創業公司”——優步和Airbnb之類——既是“釋放創新”，同時也在“工作場所安全保障和未來什麽樣的工作是好工作”方麵，“帶來一些難題”。

克林頓競選團隊拒絕置評。特朗普競選團隊也沒有對詢問做出回應。

不過，或許這種發聲最終隻是一時的現象。8月底的時候，風險投資公司CRV曾因直率地傳達反對特朗普的信息而備受關注，其中包括上文提到的那條粗俗的口號。幾周後，該公司從網站上刪除了這條信息。幾名合夥人從之前的雇傭公關人員以爭取獲得關注，轉向拒絕接受采訪。

“我們已經觸及到我們希望觸及的人群，但願影響了他們的觀點，”CRV風險投資人薩爾·古爾(Saar Gur)說。“然後喧囂退去，我們回歸自己極為忙碌的日常工作中。”