正文
過去３０年的媒體一直在痛揭毛澤東時代的種種弊端，其中最大的攻擊點有２個，一個是文革，另一個是號稱餓死3000萬的３年"自然災害"。
對於３年自然災害，有２個比較流傳廣泛的半官方解釋:一是大躍進，是毛澤東的過失；另一個是公社大鍋飯，敞開肚子吃窮了社會主義。其實這２個解釋都很經不住推敲。如果是人民吃窮了社會主義，那證實還是有糧可吃的，不至於天下饑荒。如果是大躍進的錯，３年大躍進始於５７年，終於５９年，為何大躍進時沒饑荒，反而是大躍進結束了還來饑荒? 大躍進期間沒有囤積糧，那當年種的糧食去哪了呢? 解釋不通，很讓人疑惑。
在當時公社體製下，農民所有的糧都以公社名義上繳了，這些上繳的糧去哪裏了，就是饑荒的關鍵起因。是人民肚子大，全吃了呢，還是有其它內情?
看看中國的近代黨史，可能老一點同誌的都知道，小平同誌在政治上崛起於50年代，和劉少奇一起通過反右和反反冒進,主管了56-66年的經濟工作。反反冒進實際就是大躍進的預演,很多離譜的指標就是少奇小平最初在反反冒進中提出來的。
為了證實批反冒進的正確，少奇最早提出了"現在趕上英國不是十幾年，二年三年就行了。明年後年要超過英國，這不是假的。十五年超過美國的問題，其實也用不了十五年，七、八年就行了", 為大躍進做了鋪墊。與之相對，毛澤東則多次表示"各省提口號恐怕時間長一點比較好。我就有點機會主義，要留有餘地"。
雖然大躍進失敗了，毛全擔了責任，實際上少奇小平還是主持經濟工作,２人蘇區開始就是毛派分子，深得毛澤東的信任。但顯然，小平同誌也是很有抱負的, 這期間小平最大的一個政績，就是提前還債。８０年代小平會見蘇聯代表團，還自誇說當時他主持總書記工作期間，提前還清了蘇聯的外債。
顯然, 直接導致饑荒的是還債。蘇修逼債是大饑荒另一個比較合理的解釋。但蘇聯逼了沒? 在新華社1961年４月報道的莫斯科中蘇貿易會談公報中，在１９６０年貿易業務中產生的中華人民共和國對蘇聯的欠賬問題,"蘇聯方麵對中華向中華人民共和國政府提出，上述欠賬在五年內分期償還，不計利息"。所以逼債一說是站不住腳的。
那是誰要不顧中國人民的死活，非要收糧還債充政績呢? 小平本人在其中腳色是什麽?
前麵提到了小平同誌(參見鄧選)會見蘇聯朋友時自誇的主持總書記工作期間還債之功。我們再來看看2個災荒最嚴重的省份，河南和四川。
河南省委書記是吳芝圃，也是小平的親信，在河南開展"反瞞產"運動的鼓動者。1958年，在成都會議上，吳芝圃向毛主席匯報河南能搞幾百億斤糧食，河南糧食很快就過關了，主席根本不信，給他頂了回去。毛主席說：“試試看，這種人表麵上‘左’，實際上是形‘左’實右，缺乏經驗，不深入群眾”。
小平的另一位親信西南局第一書記李井泉也是收糧好手，在大躍進期間，本來比較窮的四川省上繳糧在全國排列前矛，為小平主持總書記期間提前還債立下汗馬功勞。62年7000人大會時四川代表要求追究李井泉，也是小平一口力保下來的。
這２位都在文革中被群眾猛鬥。吳芝圃含"冤"受屈,不幸未能逃過文革之劫。小平複出後，最先給吳芝圃平反，時任中共中央副主席鄧小平主持追悼會宣布：“對於強加給吳芝圃同誌的一切誣蔑不實之詞應予全部推倒，徹底為吳芝圃同誌平反昭雪，恢複名譽”。黨中央給吳芝圃以很高的評價，說他“為中國人民的解放事業和共產主義事業鞠躬盡瘁，無私地貢獻了自己的一生”。
李井泉則很乖巧，文革一開始，“打倒李井泉，解放大西南”的口號響徹全川。沒有哪一派保他，連最“鐵杆”的保守組織都不公開提保衛李井泉。一提起李井泉搞浮誇風、共產風，“對抗毛主席指示”，是四川餓死人的“罪魁禍首”，人人喊打。李井泉一看形勢不妙，跑到貴陽找賈啟允，然後到雲南找閻紅彥躲，從而逃過大難。直到一九七三年，隨鄧複出，李井泉在“十大”當選中央委員。打倒四人幫後，李井泉後任全國人大常委會副委員長，中顧委常委。
這２位都是收糧最勤饑荒最嚴重的省份的直接負責人。當初為主人收糧有功，小平複出後，就成了"文革受難者"的形象，昭雪平反，彈冠相慶,沐猴而冠,榮耀再至。
很顯然，收糧，給總書
62糧荒，毛主席對自
當然可以繼續把這些罪
可是為了"偉人"的政績和官路，而無辜餓死的3000萬百姓，3000萬中國人民，會認為他們是無辜受批麽? 芝圃受冤枉了, 井泉受委屈了, 中國人民為了這個"兒子"，隻能勒緊褲腰帶，喝著太湖藍藻水,不要命地用血汗鑄就輝煌政績。
看中國的曆史如霧裏看花，真實的曆史是什麽? 什麽時候曆史能還人民一個公道?
一個探索曆史真實的治學者 江心洲
2006.1.18 未明湖畔
對於３年自然災害，有２個比較流傳廣泛的半官方解釋:一是大躍進，是毛澤東的過失；另一個是公社大鍋飯，敞開肚子吃窮了社會主義。其實這２個解釋都很經不住推敲。如果是人民吃窮了社會主義，那證實還是有糧可吃的，不至於天下饑荒。如果是大躍進的錯，３年大躍進始於５７年，終於５９年，為何大躍進時沒饑荒，反而是大躍進結束了還來饑荒? 大躍進期間沒有囤積糧，那當年種的糧食去哪了呢? 解釋不通，很讓人疑惑。
在當時公社體製下，農民所有的糧都以公社名義上繳了，這些上繳的糧去哪裏了，就是饑荒的關鍵起因。是人民肚子大，全吃了呢，還是有其它內情?
看看中國的近代黨史，可能老一點同誌的都知道，小平同誌在政治上崛起於50年代，和劉少奇一起通過反右和反反冒進,主管了56-66年的經濟工作。反反冒進實際就是大躍進的預演,很多離譜的指標就是少奇小平最初在反反冒進中提出來的。
為了證實批反冒進的正確，少奇最早提出了"現在趕上英國不是十幾年，二年三年就行了。明年後年要超過英國，這不是假的。十五年超過美國的問題，其實也用不了十五年，七、八年就行了", 為大躍進做了鋪墊。與之相對，毛澤東則多次表示"各省提口號恐怕時間長一點比較好。我就有點機會主義，要留有餘地"。
雖然大躍進失敗了，毛全擔了責任，實際上少奇小平還是主持經濟工作,２人蘇區開始就是毛派分子，深得毛澤東的信任。但顯然，小平同誌也是很有抱負的, 這期間小平最大的一個政績，就是提前還債。８０年代小平會見蘇聯代表團，還自誇說當時他主持總書記工作期間，提前還清了蘇聯的外債。
顯然, 直接導致饑荒的是還債。蘇修逼債是大饑荒另一個比較合理的解釋。但蘇聯逼了沒? 在新華社1961年４月報道的莫斯科中蘇貿易會談公報中，在１９６０年貿易業務中產生的中華人民共和國對蘇聯的欠賬問題,"蘇聯方麵對中華向中華人民共和國政府提出，上述欠賬在五年內分期償還，不計利息"。所以逼債一說是站不住腳的。
那是誰要不顧中國人民的死活，非要收糧還債充政績呢? 小平本人在其中腳色是什麽?
前麵提到了小平同誌(參見鄧選)會見蘇聯朋友時自誇的主持總書記工作期間還債之功。我們再來看看2個災荒最嚴重的省份，河南和四川。
河南省委書記是吳芝圃，也是小平的親信，在河南開展"反瞞產"運動的鼓動者。1958年，在成都會議上，吳芝圃向毛主席匯報河南能搞幾百億斤糧食，河南糧食很快就過關了，主席根本不信，給他頂了回去。毛主席說：“試試看，這種人表麵上‘左’，實際上是形‘左’實右，缺乏經驗，不深入群眾”。
小平的另一位親信西南局第一書記李井泉也是收糧好手，在大躍進期間，本來比較窮的四川省上繳糧在全國排列前矛，為小平主持總書記期間提前還債立下汗馬功勞。62年7000人大會時四川代表要求追究李井泉，也是小平一口力保下來的。
這２位都在文革中被群眾猛鬥。吳芝圃含"冤"受屈,不幸未能逃過文革之劫。小平複出後，最先給吳芝圃平反，時任中共中央副主席鄧小平主持追悼會宣布：“對於強加給吳芝圃同誌的一切誣蔑不實之詞應予全部推倒，徹底為吳芝圃同誌平反昭雪，恢複名譽”。黨中央給吳芝圃以很高的評價，說他“為中國人民的解放事業和共產主義事業鞠躬盡瘁，無私地貢獻了自己的一生”。
李井泉則很乖巧，文革一開始，“打倒李井泉，解放大西南”的口號響徹全川。沒有哪一派保他，連最“鐵杆”的保守組織都不公開提保衛李井泉。一提起李井泉搞浮誇風、共產風，“對抗毛主席指示”，是四川餓死人的“罪魁禍首”，人人喊打。李井泉一看形勢不妙，跑到貴陽找賈啟允，然後到雲南找閻紅彥躲，從而逃過大難。直到一九七三年，隨鄧複出，李井泉在“十大”當選中央委員。打倒四人幫後，李井泉後任全國人大常委會副委員長，中顧委常委。
這２位都是收糧最勤饑荒最嚴重的省份的直接負責人。當初為主人收糧有功，小平複出後，就成了"文革受難者"的形象，昭雪平反，彈冠相慶,沐猴而冠,榮耀再至。
很顯然，收糧，給總書
62糧荒，毛主席對自
當然可以繼續把這些罪
可是為了"偉人"的政績和官路，而無辜餓死的3000萬百姓，3000萬中國人民，會認為他們是無辜受批麽? 芝圃受冤枉了, 井泉受委屈了, 中國人民為了這個"兒子"，隻能勒緊褲腰帶，喝著太湖藍藻水,不要命地用血汗鑄就輝煌政績。
看中國的曆史如霧裏看花，真實的曆史是什麽? 什麽時候曆史能還人民一個公道?
一個探索曆史真實的治學者 江心洲
2006.1.18 未明湖畔
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
