從1942-1965,20多年指數漲了很多倍。從1965-1982,17年間,指數基本平盤;之後到07年高點,25年間指數漲了10幾倍。我是大概看,可能不太精確。從這個規律看,下麵10年間,指數會不會上上落落,基本平盤?
從資金流向上看,支撐這些年高倍杠杆經濟破產,隻是前期股市大出血;baby boomer很快退休,由於多年華爾街的教育,大多數人的退休金大多在股市,他們提現也意味著股市慢慢失血,如果沒有新的大的資金入場,最多走個平盤。這個大概也得10年時間。
下麵很可能通貨膨脹,有人問,通貨膨脹,為什麽股市不漲?我猜想漲的是那些你不得不買的東西,比如食品。很多其他的東西能省則省,比如汽車開到開不動再換新的,手機能用就行,少買衣服,少出門等等。整體消費少了,經濟規模就會變小,對應的股市就很難漲。大概就是人們所說的滯脹吧!
如果我的假設成立,下麵N年投資存錢錢不如花了最實惠。因為不論你買股票,還是存銀行,都很難高過通脹。今天一樣的錢,到飯店要份菜,N年後能否買半份都很難說。 當然應急錢要存,保險錢要交。
這是對一般人講的。如果你深通投資或投機之道,任何市場都是機會。我自己也打算隻trading,不hold。如果有些其他的變局和鍥機,策略會相應調整。
阿貝的401是老鼠會的理論,作為一個整體,描述這一代baby boomer最合適。如果大量人口依賴一種financial 或投資係統的話 ,在這批人得利之前,這個係統就會crash或大打折扣,這就現在發生的情景。不要告訴我,退休金也可以持現金,問問周邊的人,有幾個是持現金的,有幾個是逃了頂的?看看大多數要退休的是不是這些日子都臉色鐵青?今天除外。這些baby boomer不僅退休金折損嚴重,退休後還要麵臨可能的不小得通脹,慘哪!不過現在人壽命增長,完全可以多工作幾年,這是唯一解決之道。經濟上的調整,逼迫這批人必須麵對這個現實。
為什麽以前沒有這種現象?因為老人相對少。
到我們老的時候,會怎樣?我沒研究過人口分布。但是如果年輕人數量不夠,也會麵臨類似的問題。
如何解決,年輕的時候,要麽特能幹,自己開公司,將來有自己的生意。要麽特會投資,而不僅僅是存錢或buy and hold。這部分人畢竟是少數,大多數人都要做工作到做不動。
至於省稅的問題,我研究不多,不過我直覺,存的那點錢,對與收入很高或很低的人,都可以忽略不計。對於中產階級,眼下好象有些好處,不過誰也不知退休了,稅率會怎樣?而犧牲的是cash的靈活性。這是我最痛恨的。當然如果你確實不知剩下的錢幹什麽,買401k也是個不錯的選擇,總比胡吃海喝,老了一分沒有要強。
短期Timing很難,這個壇子也不適合講,所以我隻講長期的看法。
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=tzlc&MsgID=121387