從亞曆桑納州槍擊案談美國人允許攜帶槍支的法律

    美國的亞曆桑納州最近發生的槍擊案, 死了六人

(包括一個九歲小女孩)，傷了十多個人，女議員幸好還有機會生存，將來她至於正常與否就不知道了。這個槍手和被害者無冤無仇，殺人的目的還不太清楚，有的認為是為了一舉成名，有的認為他的人有精神毛病。不管他的動機如何，我現在想說的是，為什麽一個人，不管他怎麽高大有力，如果沒有武器，他如何殺得了這麽多的人? 從美國的多起槍擊案看去，從來是一個人奪取了多數人的性命，如果美國沒有個人攜帶槍支的自由就好了，這些無辜的人的性命都是可以挽回的，一個人再高大有力，他用刀子也隻能殺傷一個多則兩人，這些人可能還會不死，但是用了槍就不同了，槍讓一個弱小的人甚至孩童都變成一個強大的人，一把槍可以殺多少人，從1999年Columbine Massacre， 兩個學生殺了十三個人，傷人二十多，2007年佛吉尼亞洲Virginia Tech massacre， 一個學生殺三十二人，傷人無數。

更有甚者，前些天，新聞裏麵播出一個十歲小孩，竟然用槍殺害了母親，僅僅是因為他不想做媽媽交待的家務事，心裏氣憤就開槍擊中母親的頭部。

這些血腥的例子都不足以把美國的槍支法律改變。

           美國允許個人攜帶槍支是憲法，沒有人可以去改正它，這個憲法製定的時候是兩百多年前，當時英國對美國的殖民地控製甚嚴，當時的美國政府推翻英國的統治，用的不是正規軍隊，是民間遊擊隊，所以推翻了英國的統治的殖民地人民擔心自己的領導者成為獨裁者，這些開國元老們才寫進憲法裏麵，讓人民有權擁有武器，這樣他們可以隨時推翻不喜歡的政府階層。現在已經進入21世紀，民主已經深入人心，如果政府還用同樣的憲法管理現在的人，就太落後了。問題是武器往往落在壞人之手，死的都是無辜的老百姓。
這個憲法應該改了。我想，讓一個殺人狂有機會得到武器來殺無辜的人，這絕對不是開國元老的初衷吧。

[花甲老翁]

你說的也有道理,美女大多數是心腸軟的,好啊!

[womaninhome]

回複 '花甲老翁' 的評論 : 謝謝花甲，我卻還是不敢同意有槍，如果有了，那麽很多無辜人會送命。

[花甲老翁]

我讚成市民擁有槍械,但不準攜帶外出,
原因是我們必須有武器對抗不公義,
例如中國大陸,貪官貪贓枉法,橫行無忌,
隻要市民可以擁有槍枝,便可根除貪汙腐敗.