徐光裕：中國若棄不結盟戰略將付出高昂代價

徐光裕：中國若棄不結盟戰略將付出高昂代價

2010年06月        　來源：環球時報

隨著中國的日漸崛起和國際環境的風雲變幻，有國人開始質疑國家現行的“不結盟”外交方略是否還適用？並建言能否用廣結“同盟”來編織有利於我們崛起的國際關係網，以多國的集體力量來抗衡對手，在維護同盟國利益的同時，爭取自己的最大利益和有利的國際地位。提出問題無可非議，但建言卻值得商榷。

    對中國來說，現階段是繼續堅持還是放棄不結盟是一項重大的外交戰略選擇。是否要變更，需要經過周密的審時度勢和嚴肅的全麵評估才能確定。因為它涉及一係列相互關聯的重大問題，例如：為何此時要放棄不結盟而改為結盟？這裏至少要提出改弦更張的充足理由和可行性，以及利弊分析；如果結盟又如何結盟？這裏需要明確和誰結盟，對方是否願意結盟，結盟針對誰，結盟的使命、條件、時機、期限和退出機製等等。總之，這不是一拍腦袋就能定案的簡單選擇。

    “結盟”和“不結盟”是一種國際現象，世界上隻要還有國家，國家還有強弱，相互還有分歧和對立，就會有“結盟”和“不結盟”的現象存在。“結盟”和“不結盟”又是一個國家的處世手段，曆史經驗證明，國家之間是否結盟是隨著國際戰略形勢和國家利益的變動而變化的，當結盟的使命和期限達成，或出現弊大於利時，結盟就會結束，反之則可能延續。

    國家間的合作有多種方式，結盟是最高形式，也是最緊密的方式。它往往包含政治、經濟特別是軍事領域的全麵合作。它會給入盟國家帶來它十分需要的關鍵利益，相比之下弱國和次國往往要較強國願意接受結盟。

    但世界上沒有無代價的結盟利益，它帶來的弊病絕不可小視，特別是在和平時期，弱國、次國與強國結盟，往往會使他們如同小媳婦般處於不能自主的尷尬境地。像最近日本鳩山首相被迫辭職就是典型實例。日美同盟美國處於強勢，衝繩基地搬遷問題在美方堅持下，任你日方如何表態，甚至向選民提前承諾，最終隻能是首相和民意一起靠邊站。因此不到萬不得已，例如出現類似二次大戰那樣國家麵臨生死存亡之際，所有國家麵對結盟的選項多半是慎之又慎。

    當今世界上為何還有那麽多國家追求獨立自主走不結盟的道路，還有一個重要原因就是不結盟能使自己的戰略選項增多，在複雜多變的國際環境中便於保持相對超脫的獨立自主地位，可以左右逢源實施全方位外交，獲取進退自如較為主動靈活的戰略地位和外交空間，避免由於結盟而又意見分歧，造成無所適從，甚至在無奈情勢下出現不情願的“被卷入”困局的被動後果。最近歐盟在救援希臘問題上出現的爭執就是實例。

    此外，在目前的國際戰略格局下，如果我們主動放棄不結盟，就中國的政治、經濟以及軍事潛力和影響力，我們很可能“被稱霸”、“被出頭”，我們的負擔和要付出的代價必然增大。即便是大膽設想強強結盟，結果也多半代價高昂，事與願違。

    我們的目標是到建國一百周年時，以一個可持續發展的獨立而負責的現代化大國的麵貌進入世界強國之林。眼前我們雖然已經取得很大成績，但內憂外患的難題也很多，“韜光養晦，有所作為”遠未過時。何況現階段中國也遠未到必須靠結盟才能生存和發展的地步。

    雖然堅持不結盟，但這並不妨礙我們開展多方合作。我們可以針對不同的國家和不同的需求，尋求不同的合作，甚至包括與潛在對手的某些合作。通過合作最大限度地縮小對立麵，擴大收益麵。在多合作方麵我們已經取得不少成功的經驗。例如“上合組織”、“東盟10+3”，我們還與歐盟、非盟、阿盟以及許多國家建立了多邊和雙邊的多層麵合作關係。

    至於化解某些勢力對我國的遏製和威脅，最好的辦法就是靠自身的強大，以及廣交朋友、互利共贏的對外關係。因此營造和改善最有利於自主、自強的內外環境和條件就十分重要。繼續實施利大於弊的隻合作、不結盟的外交方略，無疑是我們現階段最明智和務實的戰略選擇。