是誰劫走了秦俑坑內的巨量兵器？

文章來源: 網易曆史

秦俑館的考古學家，一直都在強調"俑坑的兵器，是秦末一個政治集團取走的"，而這個政治集團，與一場"政治變故"有關，又說"到俑坑劫走兵器的，是一支軍隊"。其實，這句話的意思，就是俑坑大量兵器被劫這件事，是秦末的農民起義大軍幹的。如果是他們，他們又是誰？

　　本文摘自：《兵馬俑真相》 作者：陳景元  出版：華文出版社

　　戰國時期，各國擁有先進的鐵兵器，秦國鐵兵器在鳳翔、鹹陽、臨潼均有出土，秦始皇宮殿入口，都有探測鐵兵器的設備，不見一件鐵兵器的俑坑，沒有理由屬於秦代。俑坑底部和淤泥上部，呈現出幾十年的時間差，呂不韋戈落在淤泥層表麵，說明它隻是在俑坑建成幾十年之後，由外來人攜帶進來的。

　　俑坑中都是過時的劣等兵器

　　據說，在秦俑坑已經出土的近4萬件兵器中，除1件鐵矛、1件鐵鏃之外，其餘劍、鈹、戟、戈、矛、鏃等，都是清一色的銅製兵器。為了證明俑坑沒有鐵製兵器的曆史必然性，就要向外界推出一個"秦朝銅製兵器，並不落後、並不過時"的觀點。有人說，俑坑出土的兵器是"無比鋒利、無比精良"的，是當時"最先進、最完善的武器裝備"。有人甚至還說，"秦王朝擁有世界上最大的冶銅工業"。這世界最大的兵工廠到底在哪裏？為什麽俑坑的青銅兵器，是一種最先進的軍事裝備？對所有這些人們最為關心的問題，是根本不會有人出來去做一番認真的回答的。

　　有人說，俑坑的青銅兵器，與商周相比較，在冶煉技術方麵大大提高了，這時以青銅材料鑄造的兵器，既含鉻又含鎳，工藝複雜，加工精細，怎麽能說它們不是一種先進的兵器呢？其實，兵器先進不先進，不要和早年的同類兵器比，而要和同時代自己國家擁有的其他兵器比，還要和同時代其他國家擁有的其他兵器比。有時候，自己擁有的青銅兵器，比過去是更好了，這無疑是一種進步，但如果和同時代出現的其他材料製造的兵器比，在質量、性能、鋒利程度方麵，差距立即就會暴露出來。青銅兵器先進不先進，一定要和當時用鋼鐵材料製造的兵器去比。

　　《管子》記載，"出銅之山，四百六十七，出鐵之山，三千六百九。"銅礦資源匱乏，礦石的品位，一般在1％～2％左右，冶煉很困難，產量又很低；鐵礦資源豐富，礦石的品位，一般在30％左右，冶煉很簡便，產量卻很高。有了資源和技術上的保證，所以到了春秋末期，吳、楚等國的冶鐵技術，就已經達到了相當高的水平。不僅能夠"斷山木，鼓山鐵"煉出熟鐵和生鐵，還能夠用熟鐵滲碳，製造出各種鋼鐵的兵器。鐵器時代拉開了帷幕，立即就登上了曆史前進的大舞台，以鐵製兵器為代表的先進武裝，正式展示出新姿，銅製的兵器，哪裏還有什麽稱霸的本錢！

　　在一個號稱秦王朝精銳部隊的眾多武士手中，拿著的竟然都是已經過時的、落後的劣等兵器，該是一件多麽大煞風景的事情啊！按照秦始皇個人的性格，他統帥的這一支龐大軍隊，戰鬥力應該是最強大的，裝備應該是最精良的，車馬應該是最優等的，兵器也應該是最先進的。就兵器而言，凡是諸侯六國擁有的先進兵器，他也必須要想方設法搞到手。如果作為一國之君，麵對別國有最好的作戰武器，卻一直無動於衷、不思進取的話，那他就是一個蠢才。俑坑中，沒有發現主戰的鐵製兵器，這本身就充分顯示出，它們與秦王朝存在著一條時代的"鴻溝"。

　　什麽叫時代"鴻溝"？請先來了解一下諸侯六國鐵兵器生產的狀況。戰國時期的楚國，鐵製兵器已經廣泛地使用：湖南長沙、衡陽、郴州等地楚墓出土鐵劍的數量就很多，長沙楊家山65號楚墓裏有鋼劍；長沙沙湖橋楚墓裏有鐵劍；長沙郊區楚墓裏有鐵劍；淅川 10號楚墓裏也有鐵劍；高至喜先生撰文說過："光是長沙戰國楚墓中，就出土鋼劍31把，長沙是楚國鍛造鋼鐵兵器最發達的地區。"楚國詩人屈原在《楚辭·九章》中提到："帶長鋏之陸離兮，冠切雲之崔嵬。"長鋏，是一種刀身劍鋒的、能刺能砍的長劍。湖南郴州楚墓出土的鐵劍，長度達到了1.40米左右。齊國冶鐵業的情況，從臨淄發現的10萬平方米的冶鐵遺址中，看到了它的規模，遺址中出土有"齊鐵官丞"之印，可見齊國已有冶鐵主官。曲阜魯國故城，也發現冶鐵遺址。《戰國策·齊策》說："居有頃，複彈其鋏，歌曰，長鋏歸來乎"，說明鐵劍也是很長的。《史記·蘇秦列傳》記載："天下之強弓勁弩，皆從韓出。韓卒超足而射，百發不暇止。"《太康地記》也有"汝南西平有龍泉水，可以淬刀劍，特堅利。故天下之寶劍韓為眾，一曰棠溪，二曰墨陽，三曰合賻，四曰鄧師，五曰宛馮，六曰龍泉，七曰太阿，其劍皆出西平縣，有鐵官，是古鑄劍之地也"的記載。

　　河北灤縣戰國墓出土的鐵劍，長度已達1.00米；燕下都遺址出土的鐵劍，長度已達1.04 米。燕下都城內冶鐵遺址有3處，最大麵積為30萬平方米。燕下都44號墓中，一次就出土92件鐵製兵器，其中鋼質兵器13件，鐵質兵器62件，銅鐵合金劍 20件（有鋼劍15件、鐵矛19件、鐵戟12件、鐵刀13件、鐵胄1件），其中劍、戈屬於特殊鋼。劍長1.04米的趙國鋼劍在大連被發現。魏國在安邑、皮氏、絳等地，均設有鐵官，那裏是巨大的冶鐵中心。魏軍曾以鐵製兵器而稱雄當世。史稱魏軍甲兵犀利，武卒均為重裝步兵，披重鎧、持戈劍，精良裝備武裝到了牙齒。

　　王學理先生在《秦俑專題研究》一書中指出："春秋戰國以來，鐵器登上了曆史舞台，各國競相以鐵兵器裝備自己的部隊。楚國'宛巨鐵，慘如峰蠆'的鐵劍，比當時最長的銅劍還要長出一倍。韓國的冥山、棠溪、鄧師生產的鐵劍，可以'陸斷馬牛，水擊鵠雁 '。關東各國普遍地使用了鐵製兵器。戰國時代，用塊煉法得到海綿鐵，再用增碳辦法製造高碳鋼，並掌握了淬火技術。關東諸國用當時這種最先進的冶鑄術製造鋼鐵兵器，並用來裝備自己的隊伍，可以說是曆史性的進步。相比之下，秦國確實略遜一籌。秦之銅劍，較之楚燕的鋼鐵長劍，卻有小巫見大巫之嫌。"

　　《中國軍事史·兵器》說："戰國以後，進入以鐵兵器為主的時代。秦始皇統一六國，從此進入以鐵兵器為主的時代。"楊泓先生在《中國古代甲胄》中明確地說過："戰國時代鐵製武器開始出現，遂使當時占據主要地位的青銅兵器黯然失色。"藍永蔚先生的《春秋時期的步兵》也說，"自春秋末期鐵兵開始出現，到戰國初期廣泛應用於戰爭，它不僅大大提高武器的殺傷能力，而且由於鐵的資源豐富，價格低廉，可以用來裝備巨量的步兵。特別是連弩的發明，提高了箭的射程、射力、命中率和發射速度，使步兵能在寬大的正麵上，有效地阻止密集整齊的車戰進攻。"

　　秦代鐵製兵器已成為主流

　　一麵是諸侯六國鐵兵器占有絕對的優勢，一麵是秦俑坑幾乎看不見鐵兵器的影子，應該說出現這種兵器方麵的反差，本身就隱藏著一個考古論證上的學術危機。按照常理，秦國不可能脫離鐵製兵器的發展軌跡，甚至還應該趕上或者超過各國的發展水平；然而，一旦承認和接受這種觀點，那個隻有銅製兵器、沒有鐵製兵器的秦俑坑，自然而然要被排除出秦王朝的時代序列。有人為了證明俑坑"無鐵有銅"的過時兵器，仍然屬於秦代正規軍唯一的武器裝備，隻好違背曆史事實，提出了一個"秦國資源匱乏、冶鐵技術落後，而根本無力生產鐵製兵器"的避讓觀點。

　　李詮先生在《秦陵布局與兵馬俑坑》中說："秦國自古兵器不如近鄰，鐵兵較少，……嬴政統一六國建立秦王朝，想其鐵兵器的發展，也不會有太大的變化。秦的銅兵器占多數，理其宜也。秦俑坑鐵兵器極少，其原因之一就在於此。但不是絕對沒有，鐵鋌銅鏃即是。"張占民、何欣雲兩位先生在《秦俑坑年代考辨》一文中說："從秦國兵器鑄造史來看，秦始皇統一全國之前，不論是中央政府還是地方所鑄兵器，幾乎全是青銅武器。統一之後直至秦二世元年，中央政府所鑄兵器仍然是青銅的。目前出土的秦兵器，沒有一件是鐵質的，所以當時的秦軍以青銅武器為裝備。"

　　袁仲一先生在《秦俑坑是始皇陵陪葬坑》中說："秦始皇在下銷毀銅兵令後，秦的中央和地方政府仍然繼續鑄造銅兵器。如始皇二十六年蜀守武戈和隴西守戈，始皇二十七年上郡戈、三十三年詔吏戈，以及秦二世元年丞相李斯督造的石邑戈等，就是明證。"他在《秦始皇兵馬俑研究》一書之中，甚至還提出一個更驚人的觀點：在中國曆史上，鐵製兵器要全麵取代銅製兵器是秦代之後的西漢中晚期，直到東漢才最後完成，不用說秦代軍隊，不可能有大量的鐵製兵器，即使是當年的六國軍隊，也談不上以鐵製兵器武裝起來。總之，無論是哪個國家，仍然都在使用銅製兵器！

　　考古學家所說的每一句話，都應該十分講究邏輯性和科學性，任何時候都需要有一種實事求是的精神。比如：本來就沒有的東西，你不能說成"有"；或者把本來就"有"的東西，偏偏要說成"沒有"，如果真的在"學術論壇"上，出現了這一類極不正常的語言，那才是一件最可怕的事情！不知張占民先生說的"目前出土的秦兵器，沒有一件是鐵質的"這句話，有沒有更多的佐證材料。張先生在未做出任何說明的情況下，就把眾多秦墓出土的鐵兵器開除出秦國、秦朝的軍籍了！

　　據袁仲一先生《秦始皇陵兵馬俑研究》一書第208頁上的材料可知：在湖北宜昌前坪出土的1件鐵劍，陝西黃陵韓莊出土的2件鐵劍，陝西鳳翔高莊出土的5件鐵劍，陝西臨潼下劉村出土的2件鐵戟，秦始皇陵西側刑徒墓中的1件鐵劍，都被確認為是秦墓中出土的"鐵質"兵器。另外，秦始皇陵城垣之內的建築遺址中，也有鐵劍的出土；在秦鹹陽宮遺址的發掘過程中，鐵劍也是存在的；即使在甘肅禮縣發現的早期秦葬中，也是有銅柄鐵劍出土的。所有這些都證明，張先生所說那一番話，是"由有變無"的典型例證，他對於秦鐵兵器的種種貶低，也就不攻自破了！

　　從禮縣-鳳翔-鹹陽-刑徒墓-秦始皇陵城垣內，連成一條線，說明秦人在漫長的興邦、建國的曆史發展進程中，都有鐵兵器與他們緊緊相隨，這條鐵兵器發展的證據鏈，在其他的諸侯國當中，幾乎是很難再尋找得到的。眾多的鐵兵器，尤其是鐵兵器之王--鐵劍，都出現在秦代宮殿、秦始皇陵裏麵了，甚至都作為陪葬品放在刑徒墓當中了，對照一下之後，人們應該得出一個正確、也是必然的結論：在一個號稱是秦始皇陵陪葬坑裏麵，居然找不到一件主戰的鐵劍類兵器來。如果秦始皇有所謂的"在天之靈"，他一定會發出怒吼：難道我真還不如一個卑賤的刑徒！

　　林劍鳴先生在《秦俑之謎》一文中說："當春秋末期，吳、楚等國的冶鐵技術已達到相當高的水平，不僅能煉出生鐵和熟鐵，還能用熟鐵滲碳製鋼、鍛造寶劍。到戰國時代鐵製武器，已得到普遍的使用。考古資料表明：戰國時期的鐵製武器，乃是戰場上常用的武器，在湖南的楚墓裏就多次出土過鐵劍。秦國的冶鐵水平，絕不低於其他各國。恩格斯就多次指出，生產力發展的最新成果，都首先在軍隊裏開始運用。能以武力統一全國的秦國軍隊，不使用當時先進的鐵製武器，而手執已經過時的青銅武器，不論是用發展不平衡，還是以別的什麽理由，都是說不過去的。"

　　楊寬先生在《戰國史》中說："楚韓兩國鐵兵器的鋒利是非常著名的，到戰國的後期，燕國也已經采用滲碳製鋼技術，再把滲碳鋼片對折鍛打，製成兵器。把'塊煉鐵'放在木炭中長時間加熱，使表麵滲碳，經過鍛打，製成兵器或工具，接著用淬火、正火等熱處理方法，改進鋼材的性能。"《列子·湯問》說："煉鋼赤刃，用之切玉，如切泥焉。"這種鋼鐵兵器，鋒利無比，上等的鋼刀、利劍，也傳到秦國，深得秦王的喜愛。在古代，兵器的互通交流，是很正常的事。《孔叢子·陳士義》中就有"秦王得西戎利刀，以之切玉，如割木，秦貪而多求，求欲無厭"的記載。

　　秦國和秦代，是不能同日而語的，統一之前隻能稱"秦王"，統一之後才能稱"秦皇"或"秦帝"。朝代變了，物質沒有消失，技術也沒有退化。硬說秦代沒有鐵製兵器，那麽張文立先生所說的比秦國先進了"一二百年"的諸侯六國原來的鐵製兵器，難道都從地球上"消失"了？其實，秦始皇的時期，擁有全國的冶鐵資源和冶鐵技術，加上從戰場上繳獲的各種戰利品，致使秦王朝有用不完的鐵製兵器。說秦代鐵兵器堆積如山，是一點都不過分的。說秦代武庫中的鐵兵器，要比秦俑坑裏的那些青銅兵器更先進、更精良、更令人羨慕，那是一點不誇張、不虛構的。

　　銅製兵器已退出曆史舞台

　　郭沫若先生在《中國古代社會研究》一書中說："中國的鐵器時代是有三個段落的，第一次是用作耕器；第二次是用作手工業的器具；第三次是用作武器。江淹的《銅劍讚》序文有'古者以銅為兵。春秋迄於戰國，戰國迄於秦時，攻爭紛亂。兵革互興，銅既不克給，故以鐵足之。鑄銅既難，求鐵甚易，故銅兵轉少。鐵兵轉多，二漢之世，逾見其微。'這是很重要的一段文獻，而且也是很正確的。《國語》中有管子的一句話：美金以鑄劍戟，試諸狗馬；惡金以鑄夷斤，試諸壤土。所謂美金便是銅，所謂惡金便是鐵。"鑄鐵，除鑄造農具外，確實也派不上什麽大用場。

　　經曆幾百年的演變後，鐵終於搖身一變，成了一種優質的鋼材，其性能遠遠趕上並超過銅錫合金的青銅。當它作為製造上等兵器的材料，被世人完全認可之後，身價自然就飛速地上升，這就是曆史上所謂的"鐵之重反於金"現象！《叔苴子·內篇》："物莫重於金鐵，而寶劍躍水而成龍，精之至也。"這說明，過去銅比鐵吃香，現在是鐵的價值和在兵器方麵具有的重要性，卻顯得更為突出，更受到社會的青睞，銅和鐵原先的"貴賤"關係，已經被完全地顛倒了過來。銅的曆史地位被否定和取代，盡管是殘酷的、不可逆轉的，但總是一件很得民心、順民意的大事情。

　　曆史的前進，是誰也阻擋不了的，在這個社會變革的浪潮中，秦國起到一種積極的推動作用，扮演了一個先行者的角色。秦始皇在接受諸侯六國鐵礦資源、冶鐵技術、武器裝備的基礎上，就有足夠的條件和力量，去整頓軍隊、更新武器，最後完成銅鐵交接、鐵取代銅的曆史重任。一些人，從感情上接受不了這一事實，總要千方百計地去否定這種觀點，但他們的種種努力，往往是徒勞、無效的。秦始皇統一六國之後的軍隊，到底有沒有繼續使用青銅兵器，這是學術界必須予以高度重視的問題，如果從以下眾多事實看，此時的秦朝軍隊已經全麵停止使用青銅兵器了。

　　秦始皇"剛毅戾深，事皆決於法，刻削毋仁恩和義，於是急法，久者不赦。"什麽是秦王朝第一件"急法"的、立即要辦的事情呢？在《史記·秦始皇本紀》中明確地記載著："二十六年，收天下兵，聚之鹹陽，銷以為鍾，金人十二，置廷宮中。"它的本意是，秦始皇統一了諸侯六國之後，就明令收繳全國範圍內所有的銅製兵器，並將它們集中運送到秦都鹹陽，全部加以銷毀，鑄成了十二個大銅人，安置在秦阿房宮的北門大道兩側。收繳全國銅製兵器，這是一場任何人都不能抗拒的、全民參與的大行動，也是中國曆史上第一次進行"全民"大動員的驚人舉措。

　　袁仲一先生在很多著作中都說過，俑坑是秦統一中國後的10年時間內修建的，如果當年都把銅製兵器上繳、銷毀了，哪裏有可能"抗旨不遵"，而留下4萬多件銅製兵器。人們憑著這一條，本來就能夠將"秦始皇兵馬俑"的定性結論加以推翻。然而，有人提出了這樣一個驚人觀點，說："秦始皇收繳的隻不過是私藏於民間的兵器，而全國軍隊手中的銅製兵器、武庫裏儲備的銅製兵器，都完好無損地保存著。"隻有將當時的銅製兵器分成兩個部分，讓一部分去體現史料記載的權威性，讓另一部分去解釋俑坑為什麽還存在有銅製兵器，為此找到一個兩全其美的"理由"。

　　這種將銅製兵器"一分為二"的觀點，是沒有任何憑證可言的，也是不值得人們一駁的。有關的史料上都明確地說，秦始皇下令收繳的是"天下"的銅製兵器，而袁仲一先生卻偏偏要說：秦始皇當年所要收繳的，隻是存在於民間的兵器。什麽是"天下"呢？在《書·大禹謨》上有"奄有四海，為天下君"的記載；在《禮記·禮運》中有"天下國家可得而正也"的記載；在《三國誌·吳誌》中也有"割據江山，拓土萬裏" 的記載。由此可知，"天下"就是"江山"，"天下"就是"國家"的意思，收集"天下"的銅兵，就是明令收繳全國疆土範圍之內的所有銅製兵器。

　　袁仲一先生在《秦俑坑是始皇陵的陪葬坑》中說："文獻明確記載，秦始皇收繳天下之兵的目的，在於'以弱天下之民'，防止人民'犯上作亂'，而不能理解為把秦軍的銅兵以及武庫內的銅兵，統統都銷毀了，隻有愚夫才會這樣做。"這一說法的離奇之處在於，幾乎所有的正史上，隻有收繳銅兵的記載，而對於存在於全國各地的鐵製兵器，是不包括在銷毀之列的，也就是說在秦王朝，鐵製兵器完全是允許存在的。由於鐵製兵器不被收繳，原來諸侯六國地區大量的鐵製兵器，仍然普遍地藏在民間，可見袁先生"以弱天下民"這種說法，是完全站不住腳的。

　　《史記·淮陰侯列傳》中，有韓信"少年好帶刀劍"的記載。《史記·項羽本紀》中也有這樣的記載："項籍少時，學書不成，去學劍，又不成。項籍怒之，籍曰'書足以記名姓而已，劍一人敵，不足學，學萬人敵'，於是項梁乃教籍兵法。"然而，項羽是秦始皇十五年生，死於漢王五年，死時隻有31歲。秦始皇二十六年銷毀銅兵時，項羽隻有11歲，叔叔教他學劍、學兵法，當然是在他青少年時代發生的事情。項羽能"學劍"、韓信能"帶刀劍"，都表示在秦王朝時期，民間的習武之風仍然非常盛行，也證明除銅兵之外的鐵兵器，還是可以公開存在於民眾手中的。

　　運到鹹陽的"銅兵"，鑄成12個大銅人，到底銷毀了多少兵器呢？根據《三輔舊事》一書記載："銅人十二，各重三十四萬斤。"每個銅人按34萬斤計算，總共熔化了408萬斤的兵器，一柄銅劍，按4斤估算，相當於銷毀100多萬柄青銅劍。一件矛、一把戈的重量，都不到1斤，佩劍是一種身份的標記，隻有少數軍官佩帶，一柄劍的青銅，能夠造出無數的短小兵器。應該說，秦始皇為澆鑄12個銅人，實際上是銷毀了幾百萬軍隊原來用於作戰的青銅兵器。也就是說，除非另有大宗的銅兵來源，否則這400多萬斤的青銅兵器是不可能僅僅從私人手中收繳的。

　　"呂不韋戈"是後人遺留的

　　盡管淤泥層的厚度和層數不同，但是在俑坑各處淤泥層的最底部和最上部代表的這一段時間差，應該是完全相同的。也就是說：淤泥層的底部，代表著俑坑建成後，首次進行淤積的年代；而淤泥層的表麵，則代表著俑坑最後被焚毀之前的時間。另外，在淤泥層很薄，或者沒有淤泥層的地方，隻要俑坑焚毀後的坍塌土、坍塌物壓在薄層的淤泥之上，甚至直接壓在俑坑的坑底之上，那麽俑坑原來計算存續時間的原則和方法，不應該受到任何的影響。這是因為，坑內其他地方存在著的"14層淤泥"，就把"俑坑的建造、俑坑的焚毀"這兩個時間，已經完全拉開了距離。

　　現在我們必須將注意力完全集中到淤泥層問題上來。"呂不韋戈"到底是在俑坑哪個位置出土的呢？請看：袁仲一先生在1985年第1期《文博》雜誌上，發表的《秦俑坑是始皇陵的陪葬坑》這篇文章中說的話："俑坑已出土的帶有明確秦始皇紀年的兵器共 20餘件。其中有秦始皇三年、四年、五年、七年相邦呂不韋造的戈5件。三年、四年和七年呂不韋戈出土時，和矛連在一起構成合體戟。戟上帶著木鞘，裝有木柄，鞘和柄已朽。其中2件出土於磚鋪地上，其餘都出土於淤泥層的下部。淤泥層覆蓋著黃土及坑頂的倒塌土，兵器出土的地層未經人為的擾動。"

　　袁仲一先生顯然是用"呂不韋戈有的出土在磚鋪地上、有的出土在淤泥層下"和"兵器出土的地層未經人為擾動"這兩條理由，去說明"呂不韋戈"的出土位置的。對此，人們怎麽也弄不明白：這"呂不韋戈"出土在磚鋪地之上和出土在淤泥層之下，會存在著什麽樣實質性的區別？秦俑坑建成之後不久，外部的洪水衝進了俑坑內，經過了無數次周期性的沉積、幹涸，自然一層一層地覆蓋在坑底的鋪地磚上。其實，坑底鋪地磚之上就是淤泥層，淤泥層之下是坑底鋪地磚。所謂"鋪地磚之上"和"淤泥層之下"，難道不是一回事，不是屬於同一個地層位置上的嗎？

　　應該說，在俑坑的鋪地磚之上、淤泥層之下，這中間根本就不存在另一個能將兩者隔開的"未經人為擾動的地層"。其實，袁先生的這番論述，說過來，說過去，無非是向外界宣稱：秦俑坑裏所有的"呂不韋戈"，通通都是被壓在淤泥層之下的，它們根本就不出土在淤泥層的表麵之上。而且這一種"淤泥層壓在呂不韋戈之上"地層之間的關係，是從來沒有被擾亂過的，它們始終都保持著一種永久的、固定不變的狀態，隻要這種地層關係不變，"呂不韋戈"進入俑坑的年代，就必然是在坑內形成厚厚的淤泥層之前，那麽俑坑屬秦始皇的"定性"也就不會有錯。

　　然而，在秦俑坑裏麵，包括"呂不韋戈"在內的大量兵器，並不像袁先生所說的那樣，都是在"鋪地磚之上、淤泥層之下"這個地層出土的。1988年10月，由文物出版社出版的《兵馬俑一號坑發掘報告》一書第15頁和46頁上，就明確無誤地說過："陶俑和陶馬的下半段，均被淤泥、淤沙掩蓋，各種兵器的遺跡、遺物，多出土於淤泥層的表麵或淤泥、淤沙中；……淤泥層最多者約14層，在淤泥層內及其表麵出土有大量的兵器。"而5件"呂不韋戈"，到底是以什麽方式落到淤泥之下、淤泥層之中、或者淤泥層之上的，這是一定要認真地、仔細地加以分辨的！

　　證明"呂不韋戈"，不在淤泥層底部、而是在淤泥層之上的材料有很多：俑坑第0924號"呂不韋戈"的位置--根據《兵馬俑一號坑發掘報告》第256頁的材料，可知：該戈出土於Τ19方11過洞"上部"的紅燒土中，它距現有地表2.50米之處，也未發現有木柄的痕跡。可見，這一件"呂不韋戈"出土的位置，根本不在坑底的鋪地磚之上或者是淤泥層之下。又由於有戈而無木柄，說明這件"呂不韋戈"隻能被徒手"揮舞"使用，戈是不能拿在手上和敵人進行拚殺的，因而它不可能屬於俑坑內軍隊正常裝備的原配兵器，唯一能解釋得通的就是它來自於外部。

　　俑坑內的第0710號"呂不韋戈"，它的位置--根據《兵馬俑一號坑發掘報告》第258頁的材料，可知：該戈出土於Τ19方8過洞的0.29米厚的淤泥層"上麵"，木柄也是殘缺的。由此可見，這一件"呂不韋戈"，根本與袁先生所說的"坑底鋪地磚之上、淤泥層之下"的說法，是完全不相符合的。正是由於它出土在淤泥層的表麵，所以這件"呂不韋戈"的進坑年代和秦俑坑實際的建造年代，也必然就存在著一個很大的時間差，加上木柄殘缺的事實，充分地說明它也不可能是秦俑坑內的"原配兵器"，因為木柄殘缺的戈本身，就不可能是帝王墓葬的陪葬品。

　　俑坑0577號"呂不韋戈"的位量--根據《兵馬俑一號坑發掘報告》第258頁的材料，可知：該戈出土於6過洞17號俑～20號俑的踏足板前。材料上，對它具體位置沒有任何說明，但從《報告》提供的圖版180上顯示出來很深、很重的陰影來看，此戈出土的位置，也不在俑坑底部，而是在厚厚的淤泥層上。俑坑01392號"呂不韋戈"的位置--根據《兵馬俑一號坑發掘報告》第259頁的材料，可知：該戈出土於10過洞101號俑的右前方，從袁仲一先生所著《秦兵馬俑》一書的附圖中，能看到在該戈的下麵，有一層十分明顯的淤泥層，可見它也不直接落在俑坑最底部。

　　俑坑0576號"呂不韋戈"的位置--根據《兵馬俑一號坑發掘報告》第259頁的材料，可知：該戈出土於6過洞13號俑～16號俑的前方，公開發表的文字資料也未提及它具體的出土位置。但從該《報告》提供的圖版180（2）顯示出來的陰影部分來看，人們可以得出這樣一個結論：該戈也不直接落在俑坑底部的鋪地磚之上。以上這一些來源於秦俑館方麵的確鑿、可靠、權威的考古發掘材料，無一例外地都證明了，這5件"呂不韋戈"，確實不出土在俑坑最底部的鋪地磚之上，也不是被壓在俑坑淤泥層的下邊。應該說，將"呂不韋戈"定為外來之物，是完全可信的。

　　俑坑大量兵器被人為劫走

　　根據《兵馬俑一號坑發掘報告》發布的材料看：俑坑出土的5件"呂不韋戈"，多數分布在俑坑東北角的19探方和20探方之中。如果"呂不韋戈"確實是俑坑"原配兵器"的話，在武士、車馬、隊列都呈對稱布局的情況下，那麽在它們相對稱、對應的1探方和2探方的位置上，也應該有相同的"呂不韋戈"才對啊！然而這些地方，是根本找不到"呂不韋戈"的。在俑坑已經發現的4萬多件兵器中，5件"呂不韋戈"的出現，隻是一種非常偶然的、個別的、奇異的現象。沒有任何材料能夠說明，這些"呂不韋戈"與俑坑其他"原配兵器"之間會有某種實質性的聯係。

　　"呂不韋戈"雖然在俑坑出土，但並不意味與俑坑內其他兵器有著相同的製造年代。其實，"呂不韋戈"和俑坑內其他兵器比較，無論在銘文內容、出土位置等方麵，都有很多格格不入的地方。也就是說，"呂不韋戈"的出現，展示了俑坑內很多兵器存在著許多不可思議的時代風格上的差異點。到底有哪些地方與其他兵器"格格不入"呢？"呂不韋戈"和俑坑其他所有兵器之間的最大差異之處，就在於這"呂不韋"三個字上。《睡虎地秦墓竹簡·工律》說得很清楚："公甲兵各以其官名刻之"，意思是秦代法律規定，凡是官方督造的任何兵器，都要刻上督造者的名字。

　　所以，在各地出土的青銅戈上，刻有督造者"呂不韋"的名字，說明這些青銅戈的鑄造，完全是符合《秦律》規定的合格品。然而，在俑坑中除了幾柄青銅戈之外，再也找不到其他刻有"呂不韋"名字的兵器了，這說明"呂不韋戈"和秦俑坑兵器之間有一個"時空的隔閡"。正是在秦俑坑裏出土有秦始皇明確紀年的"呂不韋戈"，才能將大量的、無銘文的、無"督造者官名"的俑坑其他兵器，連同俑坑本身的建造實際年代，徹底地與秦始皇時期無情地進行"切割"。由於俑坑"14層淤泥"的存在，說明秦俑坑的建造時間，一定要向前大大地推移才對。

　　將秦俑坑的建造年代向前推移，這是秦俑館的許多考古學家所不能理解、不能接受的。他們提出的理由是：考古學上有一個最基本的常識，後世的器物，根本不可能出現在前期的墓葬中，明明是秦始皇時期的"呂不韋戈"，怎麽可能跑到幾十年前其他人的陪葬坑裏麵去呢？袁仲一先生在接受《都市文化報》記者王彬先生采訪時表示："秦兵馬俑坑內，發現寫有'呂不韋'字樣的戈，在早期的其他人墓葬中，怎麽會有後人的東西？"著名考古學家張占民先生，也宣稱"說銅戈是後人放進去或後世戰亂中帶進去的，不是如同把汽車、電腦放進秦始皇陵墓一樣荒謬嗎？"

　　秦俑館有的考古學家，也一直強調說：晚期的器物、後人的東西，怎麽可能會跑到早期的墓葬、前人的陪葬坑中去，這是考古學上的基本常識！應該說，在一個完整的、未被擾亂的墓葬中，晚期的器物，確實不可能出現在前期墓葬中；但是，在一個已經被嚴重擾亂的墓葬中，晚期的器物完全有可能出現在前期的墓葬中，難道這也不是考古學上的基本常識嗎？秦俑館的《發掘報告》明明寫著"秦俑坑焚毀前，遭到人為的嚴重破壞……呂不韋戈出土在淤泥層上"，難道還要繼續堅持認為，俑坑之內絕對不會出現晚期的器物？

　　如果是人為因素的破壞，那就要認真地分析研究了。秦俑館發布的考古材料都說，"洗劫秦俑坑的絕不是幾個人，也不是一般的小團夥，而是人數眾多的、非常特殊的集團。這個集團對秦俑坑，不是一般的竊取財寶，而是有目的、有選擇的拿取兵器、車輪。我們認為這個集團，當與軍事組織有關，很可能就是一支軍隊。"袁先生在《秦俑坑的修建和焚毀》中也說，"一號坑發掘中，發現很多文物都被人拿走了；三號坑文物遭到的破壞，比一、二號坑更嚴重。出土的車跡十分淩亂，車子被人砸成碎片。兵器和車馬器出土數量很少，說明三號坑塌陷前遭人為的洗劫。"

　　俑坑大量的兵器，肯定是被外來的"擾亂者"劫走了。那麽，現在出土的各種兵器，必然就包括兩個部分，一部分是俑坑建成之時，安放在地上、或者被武士握在手中的"原配兵器"；而另一部分，就是後期進入俑坑，劫取兵器過程中，那一大批外來的"擾亂者們"，也就是黨士學、張仲立兩位先生所說的"這個集團，當與軍事組織有關，很可能就是一支軍隊"所遺留下來的那些"簡陋不堪的、殘缺斷裂的、不能配套的、陳舊落後的"兵器。既然，俑坑在焚毀之前，都曾進來成建製的外來軍隊，那麽在坑內留下一些與他們身份相符的兵器，難道這是一種荒謬之說嗎？

　　現在回過頭去看看，這一些"呂不韋戈"，是不是像秦俑館考古學家所說的那樣，是"在俑坑進水的過程中，由於受水的衝擊，而從陶俑身上落入淤泥中"去的原配兵器？對這個問題，應該這樣回答：大暴雨的時刻，驪山洪峰衝向俑坑是必然的，但從《兵馬俑一號坑發掘報告》第15頁的材料看，灌入俑坑裂口的洪水，是以"漫流"形式到達各處的；又從第51頁的材料看，盡管在淤泥層上的陶俑、陶馬，東歪西倒，破壞嚴重，但被淤泥層所掩蓋的陶俑、陶馬的腿腳部分，大體都是完好的，尤其是幾乎所有陶俑的足踏板，一個個仍然都保持著原來整齊排列的位置。

　　這些現象均說明：一次次"漫流"進來的洪水，水是進了俑坑，但水勢不足以把一個個陶俑衝倒，如果水勢能衝倒陶俑，陶俑傾倒方向應該一致，足踏板都應該翻倒。但秦俑出土時，足踏板不倒，位置不亂，說明俑坑被外來人擾亂之前，淤泥不斷增厚、層數不斷增加，所有陶俑、陶馬都被固定在原來的位置上。在這種情況下，陶俑手上的兵器，掉落到淤泥層表麵的可能性很小。如果一開始洪水來得太猛，真的要將陶俑一個個衝倒，那麽這些兵器也應該落到底部鋪地磚上才符合常理；時間拖得越長，淤泥積得越厚，陶俑被固定得越結實，他們手中兵器，就越難往下掉！

　　秦末農民起義軍的武器對比

　　秦俑館的考古學家，一直都在強調"俑坑的兵器，是秦末一個政治集團取走的"，而這個政治集團，與一場"政治變故"有關，又說"到俑坑劫走兵器的，是一支軍隊"。其實，這句話的意思，就是俑坑大量兵器被劫這件事，是秦末的農民起義大軍幹的。如果是他們，他們又是誰？如果是一支軍隊，又是一支什麽樣的軍隊？什麽樣的軍隊，才如此缺乏兵器、缺少戰車車輪，非要潛入到陰暗、潮濕、幾乎不見光線的俑坑中，打碎陶俑，砸毀戰車，取走車輪，收集兵器，以便補充自己的武器裝備？而要弄清"呂不韋戈"的來龍去脈，就一定不能回避這個核心的問題。

　　所謂的"政治變故"，是指政治大動亂和大紛爭引起的政權交替。在秦王朝末年，所謂的"政治集團"，無非是指在當時爆發的農民起義中，形成的主要政治派別。根據史料記載可知，秦末隻有三支農民起義大軍先後到過驪山附近地區：一是由周章率領的號稱百萬之師的陳勝、吳廣農民起義軍，它的大本營，駐紮在距代王鎮不遠處的戲水河畔；二是由漢高祖劉邦率領的"約法三章、嚴明紀律"的農民起義軍，它的大本營，駐紮在驪山西側的灞上地區；三是由西楚霸王項羽率領的農民起義軍，它的大本營，駐紮在現今新豐鎮附近的鴻門地區。

　　據說，還有一支由章邯率領的秦王朝軍隊，它的大本營駐紮在秦始皇陵附近地區。有人認為，是章邯缺乏兵器，於是下令拿走俑坑內的兵器。這種觀點一經提出，就被人們否定了。理由是：第一，這種看法不切合當時的社會情況；第二，沒有將兵器的丟失同俑坑被嚴重破壞、焚毀聯係起來；第三，沒有考慮到幾十萬驪山刑徒與數千件(套)兵器之間的比例(問題)。更重要的是，作為一支護陵的部隊，怎麽可能會缺乏武器，沒有武器，又怎能管住幾十萬修陵的刑徒？請注意，在刑徒墓中，在秦始皇陵城垣之內，是有鐵劍等精良兵器的，那才是當年秦軍的武器裝備！

　　現在，我們要進一步認真分辨的是，在秦末到過驪山地區附近的三支農民起義大軍之中，究竟是誰最缺乏兵器，最急需作戰裝備？究竟是誰，最希望從俑坑中得到銅製兵器，來提高自己的戰鬥力？究竟是誰，最有必要在重大的決戰前夕，願意鑽進並不完全敞開的、幾乎寸步難行的秦俑坑深處，去搜羅大量的作戰必需的各種兵器？這是一個有組織、有計劃的、大膽而又秘密的軍事行動，能夠策劃這一切的，必定是一位既謹慎、又有冒險精神的軍事家！從最後結果看，他們製定的計劃和安排，都已經得到順利、圓滿的執行。與此同時，不可避免地也留下了他們到過秦俑坑的很多證據。

　　有可能按照周密計劃，從而取走兵器的到底是誰？先說一下那位漢高祖劉邦吧。自從豐沛起義之後，他在蕭何、樊噲等人的輔助下，過五關斬六將，大破秦軍，很快就揮兵進入了秦都鹹陽，迫使秦王朝的第三位皇帝--子嬰，屈尊道旁，前來歸順請降。隨後劉邦"封秦重寶、財物、府庫"，他的幾十萬部隊，對關中的父老，秋毫無犯，連對立陣營的範增，都說劉邦"今入關，財物無所獲，婦女無所幸，此基誌不在小"，後來他即位稱帝，還對秦始皇陵采取了特殊的保護措施，這都是人所共知的事情。要說劉邦對俑坑的那點兵器感興趣，無論誰都是不會相信的。

　　再說，那位"叱吒風雲"的人物--項羽，當他率領8000精兵起義之後，大破秦軍於襄城、東阿、濮陽、雝丘、定陶，迫使秦軍主將章邯等人率部投降。僅在新安一戰，一夜之間20多萬秦軍，全部都被他"坑殺"。不言而喻，當他揮兵進入鹹陽之前，已經全殲了秦王朝最精銳的部隊，秦代最先進、最精良的兵器，包括原先收繳六國精良的鐵製兵器以及其他軍事裝備，已經悉數歸他所有，在這種大局已定的情況之下，真是兵勇、將廣，兵器精良，這才是"戰勝者"不可一世的、充滿霸氣的真實寫照，這不也是當年秦始皇統一了六國之後，秦軍光輝形象的再現嗎？

　　作為"西楚霸王"的項羽，祖祖輩輩就生活在擁有大量鋼鐵兵器的楚國，他的軍隊占領鹹陽之後，劉邦讓出了全部所得，要什麽就有什麽，想怎麽做就能怎麽做，要說他會鑽進秦俑坑黑洞洞的地下，去竊取那麽多過時、落後的青銅兵器，去卸走那麽多"戰車"上的輪子，簡直要讓人笑掉大牙了。項羽是一個很要麵子的人，他到俑坑撿這點"破爛"東西幹什麽？《古今刀劍錄》和《名劍記》裏都有記載，"劉季以始皇三十四年於南山得一鐵劍"，說明在"鴻門宴"上，劉邦佩帶的是秦代的鐵劍，項羽少時舞的寶劍也是鐵劍，隻有鐵劍對鐵劍，才不會在客人麵前丟醜呢！

　　可是，最先到達驪山的周章起義大軍，情況就完全不同了。陳勝、吳廣是因為"適戍漁陽，會天大雨，失期法皆斬"而被迫"起事"的。起義行動帶有很大的偶然性，事先一點準備都沒有，一切從"零"開始。司馬遷在《史記·陳涉世家》中記載，"陳涉甕牖繩樞之子，甿隸之人，俛仰仟佰之中，率罷散之卒，將數百之眾，轉而攻秦；斬木為兵、揭竿為旗，天下雲集響應"。《淮南子·兵略訓》中也說到："陳勝興於大澤，攘臂袒右，稱大楚，而天下響應；當此之時，非有堅甲利兵，勁弩強衛也；伐陳棗而為矜，周錐鑿而為刃；剡摲梗?苜伲?緣斃摣?垮蟆?

　　由此可知，陳勝、吳廣在大澤鄉起義，隻能以耜頭、鐵耙等農具充當兵器，苦於器械不足，再向山中軒木作棍，截竹為旗，方得粗備軍容。這一支自發組成的農民起義軍，自東向西，沿途收集車馬壯士，迅速地擴充了隊伍，一旦遇有秦軍堅守的城寨，一律繞行而過，所以一直未與秦軍直接地交鋒。當周章率領的"百萬"大軍，像潮水一般向鹹陽挺進的途中，他們除去能夠發出氣壯山河的"最後吼聲"之外，可都是一群赤手空拳的饑民啊！讓他們拿什麽去和強大的秦王朝軍隊去拚出一個真正的"你死我活"來？星星之火，雖然可以燎原，但星星之火，也是最容易被撲滅的！

　　誰是劫走俑坑兵器的人

　　曆史上所有的農民起義，在它的最初發展階段，力量總是比較薄弱的，所以他們要真正"成事"，並且取得最後勝利，必須要有一個不斷壯大、不斷積蓄"力量"的過程。尤其在敵強我弱的形勢之下，就必須依靠一種讓敵方感到措手不及的"突擊行動"，才能達到自己預定的目標。但是，對於周章來說，時間不等人，緩慢的辦法是不現實的；如果能像《六韜·龍韜·軍勢》中所說的那樣，以"疾雷不及掩耳，迅電不及瞑目"的方式，一鼓作氣地殺向鹹陽秦宮的話，或許還真的能夠產生一種驚天的"爆炸力"，把秦二世的那一個亂世朝廷，打它一個底朝天！

　　然而，起義軍中唯一掌控軍事實權的周章，在最緊要、最關鍵的時刻，犯了書生軍事家常犯的大毛病，誘發了一個軍事上的大錯誤！《史記·陳涉世家》記載："周文，陳之賢人，嚐為項燕軍視日，事春申君，自言習兵。陳王與之將軍印，西擊秦。行收兵至關，車千乘，卒數十萬，至戲，軍焉。"這就是說，周章是一位很有才德的軍事家，懂得古時演兵列陣。"軍"是什麽意思呢？《戰國策·齊策》說："軍於邯鄲之郊"，《注》："軍，屯也。"軍焉，就是屯駐成營的意思。這裏的情況是，當隊伍浩浩蕩蕩向前推進時，在沒有遇到任何抵抗的情況之下，突然就停止前進了！

　　周章下令幾十萬大軍，沿著驪山北麓的戲水河一線，安下營，紮下寨，一連幾天不見動靜。幾千年來，世人一直都弄不清楚，是什麽原因使得起義軍莫明其妙地損失了最為難得的"爭分奪秒"的最好戰機。此時，身處深宮裏的秦二世，隻是在周章部隊戲水紮下大營，並隨後暴露行蹤之後，才得到送來的緊急密報。有誰想到：秦王朝最精銳的部隊，一軍會鐔城之嶺，一軍守九嶷之塞，一軍處番禺之都，一軍守南野之界，一軍結餘幹之水。作為秦王朝中心的鹹陽，幾乎是一座空城，他要臨時下令，調集各個郡縣的兵馬，前來保駕、勤王，已經"遠水不解近渴"了。

　　在萬般無奈、無兵可調的情況下，隻好任命一個管錢糧稅收的官員--章邯，去驪山釋放正在修建秦始皇陵的刑徒，匆匆忙忙地拚湊起一支由刑徒組成的征討、平定大軍。秦二世的旨意下達之後，不能想象在一兩天的時間之內，就能組建起一支具有強大戰鬥力的刑徒部隊：部隊要任命各級軍官，要按戰鬥需要進行士兵編組，要從武庫運來各種作戰武器裝備，要讓刑徒們掌握一定的軍事技能，要做好軍隊組建的工作，是需要時間支持的，沒有時間的保障，一切都是徒勞之舉。然而，周章失去了最為寶貴的戰機，而給了秦二世喘氣、進而出兵還擊的大好時機！

　　2005年9月3日，美國總統發布命令說，700名現役軍人要在72小時內，到達新奧爾良市的颶風災區，執行一項救災任務，這是高速度的派遣效率，受到人們的讚賞。但要知道，這700人本來就是一批訓練有素的軍人，隻不過是要去完成一項新的使命，所要準備的是各種民用防災器材，要去的地方是一個新的受災地區。現代的美國，緊急組建一支救災性質部隊都需要三天的時間。而當年的秦二世，一切都要從"零"開始，重新組建一支幾十萬人的軍事作戰部隊，難道他比現代人還要快？當然這隻是一個古今軍隊緊急調動效率的對比資料罷了。

　　戰國時期，紙上談兵的軍事家太多了，趙國著名軍事家趙括，自少熟"知兵法，言兵事，以為天下莫能當"，結果在與秦國大將白起交戰時，40萬大軍被秦軍"坑殺"。周章本人早年也跟隨楚國的春申君、項燕等人學過軍事，掌握眾多戰法、戰例，他能投身於農民起義，當然會得到陳勝、吳廣的賞識、重任，統領軍事部隊。周章最初策略是對的，避開正麵衝突；但他總認為，秦都鹹陽的最後一戰，肯定遲早都要發生。論士氣，不成問題，論兵器，自己卻是完全處於劣勢，怎麽辦？這時他唯一能做的事，就是決定去冒險采取一個劫取兵器的大膽計劃。

　　俑坑建成不久，地裂形成缺口，致使洪峰湧進，年複一年，裂口不斷擴大，兵器逐漸暴露，有人難免要入坑去探個究竟。於是，坑內有陶俑、財富、兵器的信息，通過各種途徑，就被不斷地傳向四方，傳遍六國諸侯。對周章這位軍事家來說，俑坑無疑是一個龐大的地下武庫，是他能夠得到作戰所需武器的場所。這裏的兵器，他是非拿到手不可的，然而這也正是他悲劇的起點：他過高地估計了自己獲得俑坑兵器後的戰鬥力；他過低地估計了秦二世迅速組織反擊部隊的可能性；更為可怕的還在於，在兩軍對壘的緊要關頭，卻把難得的攻擊時間拱手讓給了敵人。

　　抓住戰機，攻其不備，先發製人，消滅敵人有生力量，這是克敵製勝的上策！在戰場上，誰爭取到了時間，誰就爭取到了主動權；誰失去了時間，誰就要被動挨打。古代戰爭史上，由於貽誤戰機而飽嚐戰敗之苦的戰例還少嗎？這位周章，可稱得上是中國軍事史上的第二個趙括。秦俑館考古學家，一直堅持認為"周章大軍到達戲水河，不再繼續前進了"，想以此證明起義軍，沒有光顧秦俑坑。其實，戲水河與俑坑相距，不足 6公裏，人們從《史記·李斯列傳》裏"陳勝、吳廣……，兵至鴻門而卻"的記載中，看到了周章的起義部隊，又從戲水河向西推進了5公裏。

　　如果起義軍從戲水向西整體推進到"鴻門"一線的話，那麽戰線南端的西楊村，也就在它占領的範圍之內了。《漢書·劉向傳》中說："驪山之作未成，而周章百萬之師至其下矣。"驪山之作，指的就是秦始皇陵，可見周章的部隊已經到達了距離秦始皇陵很近的地方。《西漢博聞》中也說到："周章，陳勝之將也，往者皆發掘之，以求財物也。"周章既然沒有去發掘秦始皇陵，那麽他又到哪裏去發掘，他又去發掘了什麽呢？這在過去是沒有人回答得了的。他是否真的去過秦俑坑，是否取走了坑內的兵器，仍然需要以下出土文物的"怪異"現象，才能夠加以證實。

　　"呂不韋戈"的真相大白了

　　俑坑中所有的陶俑、陶馬、木車，幾乎都是被推倒、砸碎的，這是什麽原因造成的呢？首先應該弄清的是，對俑坑的人為破壞，可能不止發生過一次。《呂氏春秋》說過"自古無不抇之墓"，古墓難免都要被人掘開，何況一個常年能湧進洪水的俑坑，更不能阻擋外人的侵入。當然"外來者"來到俑坑的目的，有的是出於好奇，想鑽進俑坑看個究竟；有的看到坑內滿是俑群，就不再往前進；有的想知道裏麵更多情況，試圖走得更遠，這就要推倒一些陶俑；有的或許帶著成見進入坑內，見俑就砸的情況也在所難免；有的早就進來取走一些兵器，也留下了一些東西。

　　早期將一個完整的陶俑，靠人力能夠推倒；到後期坑底積淤泥越結越厚，再想去推倒它，那就很難了。"外來者"想要走遍俑坑內部，隻有砸斷、砸碎陶俑，才能打開通道，才能取走陶俑手中的兵器。而要把堅硬的陶俑打破，那是需要從外麵帶進"大工具"來的。周章部隊進入俑坑，是俑坑焚毀之前最後一次、也是規模最大的一次遭劫，所以他們見到大的兵器就拿，見完整的兵器就拿。俑坑內的車輪，幾乎都被卸走了，要卸輪子隻得將車子砸掉。總之，凡是在他們視線範圍內的兵器，也就是位於淤泥層以上的兵器，能拿走的都被拿走了，能運走的也都被運走了。

　　根據《兵馬俑一號坑發掘報告》提到的，在俑坑內"發現有落在淤泥層之上的鐵器工具，以及被燒毀的竹篾編織物及繩索炭跡"的材料看：坑內器物經長期水泡，有的已嚴重腐朽變質，無燃燒的可能；唯獨竹篾編織及繩索等能夠焚燒成炭，說明這一些東西和鐵矛、折劍頭及"呂不韋戈"一樣，也是在最後時刻被帶進俑坑的"外來物"。應該說：俑坑的陶俑、陶馬是被鐵工具砸壞的，大件的兵器是被繩索捆綁扛走的，小件的兵器是裝在編筐內弄走的。由於一些客觀原因，也還有一些是想拿而沒有拿走的東西。所以，俑坑內很多器物，出土時都有很嚴重的位移現象。

　　周章起義軍的秘密行動，至少要持續數天時間，在最後的時刻，俑坑內有的地方，由於火光停留時間過長，使棚木底部觸火點燃，開始時起煙、起火，於是嗆煙彌漫，緊接著火勢逐步擴大，熱焰讓人無法停留，周章在無奈之下，隻好組織部隊匆忙後撤。俑坑的內部燃燒起來，一股股濃濃煙柱升上天空，入坑劫兵之舉，很快就被暴露出來，隨即引來兩公裏之外的修陵警衛部隊。在整個劫取兵器及其後撤過程中，一部分隨身攜帶的兵器，包括一些籮筐、木箱、繩索，就遺留了下來。尤其進坑不久，得到"上等"兵器之後，有意無意地扔下一些自帶兵器，也是情有可原的。

　　秦俑坑最後毀於火焚是肯定的，在焚毀之前遭到了外來者大規模的洗劫也是肯定的，問題是在最後一次洗劫之前，是否還存在著一些小規模的或者個別人的零星擾亂，並沒有人對此作過認真的思考和研究。其實，從俑坑能夠進人的那天起，直到它被焚毀的這段時間之內，不能排除有留下不同時期"外來者"器物的可能性。因為，有些不是俑坑的"原配兵器"，既不在坑底，也不在淤泥層的表麵，我們可以根據兵器在淤泥層中的不同位置，判斷出它們進入俑坑的不同年代。隨著研究工作的不斷深入，人們一定能夠從俑坑中，再分辨出越來越多的"外來"兵器。

　　看來，袁仲一先生當年宣稱的"既然現在俑坑出土的銅兵器是農民起義軍沒拿走的俑坑內的遺留物，說明它還是俑坑的原物，不是客體"的說法，是完全站不住腳的。現在俑坑出土的兵器，既有建坑時的"原配兵器"，也有火焚之前眾多"外來者"攜入的"非原配兵器"，前者是"本體"，後者是"客體"，它們具有不同的時代特征，不能因為它們出土在同一個地方，就抹殺當年這些兵器持有者本身所代表的不同時代背景，甚至去掩蓋、混淆曆史上曾經發生過的一場政治大"變故"。如果有人能夠承認俑坑中，有農民起義軍沒拿走的遺留物，也應該是一件好事！

　　有的考古學家，對提出不同觀點的其他人進行了嚴厲抨擊：他們發表文章說："呂不韋戈"等兵器與俑坑的底層，處於考古學上的同一地層，把銅戈視為"外來兵器"是荒謬的。他們提醒對方，做事情不能太主觀、太盲動。直到現在，他們還堅持"呂不韋戈"是與俑坑的底部處於"同一地層"之中，更不承認它們是"外來者"遺留下來的兵器。所謂"同一地層"，是指在一個遺址內，顯示出來的一種具有相同年代的土層疊壓關係，也就是說，從垂直方向的土層結構斷麵去看，隻要位於同一個土層位置的不同器物，它們所處的年代應該是一致的。

　　根據《秦俑一號坑發掘報告》一書第13～15頁的材料看，俑坑自上而下的土層，在垂直的方向上，可分為7個疊壓層次。第一層為耕土層，厚0.3米～0.4米；第二層為五花土層，厚2.5米～2.7米；第三層為棚木上的紅燒土層，厚0.2 米～0.3米；第四層為過洞內的倒塌土層，厚0.1米～1.2米；第五層為淤泥層，最厚處為0.44米；第六層為坑底鋪地磚；第七層為鋪地磚之下的夯土層。書上說："陶俑、陶馬的下半段，均被淤泥、淤沙掩蓋，各種兵器，多出土於淤泥層的表麵或淤泥、淤沙中。"可見，說這些"呂不韋戈"是與俑坑底部處於" 同一地層"，是不正確的。

　　淤泥層之上的"呂不韋戈"和淤泥層之下的俑坑鋪地磚，無論如何扯不上屬於"同一地層"。考古發掘常識告訴人們：如果俑坑底部的淤泥層，沒有經過人為的移動，那麽屬於上一個"文化層"的年代，必然比下一個"文化層"的年代要晚，淤泥層表麵出土器物的年代，要比淤泥層底部的年代更晚，這就是判斷"呂不韋戈"作為一種"可移動文物"，何時進入俑坑的一個最重要的方法和依據。毫無疑問，"呂不韋戈"和其他已經被學術界公認的非"原配兵器"一樣，都是"外來者"的遺留物。反之，要把這些"呂不韋戈"視為俑坑的"原配兵器"，那才叫荒謬呢！