中華網論壇
最近"豹子"的墜落，對我空軍至今仍大量使用火箭彈攻擊引起了廣泛的非議(盡管也許並不是打火箭彈引起的)。最近軍報發表文章，說打火箭彈有諸多好處，是必須的。但我認為火箭彈隻能作為輔助攻擊手段，必須把他的主角讓給製導炸彈。
(1)某軍報認為火箭彈可以鍛煉飛行技術。怎麽說呢。火箭彈攻擊是飛行員必須會的，但是他隻能作為一種訓練的手段，就跟步兵還要練刺刀一樣。而美軍也練火箭彈，火箭彈也是諸多戰機的可選武器，但它隻是一個輔助科目，是攻擊手段的一種方式。而我軍動輒就是萬箭齊發，卻讓許多飛行員一輩子也沒投過一顆製導炸彈。在我們仍在強調"火箭彈精神"的背後，不免讓人看到當年八國聯軍已大量使用機槍的同時，義和團還在醉心於刀槍不入的氣功表演的影子。觀念落後才是可怕的。如今美軍很少使用火箭彈，似乎技術也沒差到哪去吧？
(2）有人說，別動輒美軍、美軍如何。但我們必須承認美軍是使用空軍經驗最豐富的國家，其在二戰、韓戰甚至越戰都曾經大量使用火箭彈，但為啥忽然很少用了。因為他們有了更好的分工，更好的攻擊手段。當年黴菌用激光炸彈轟炸越軍大橋的故事就不多說了。就拿現在出現的小口徑製導炸彈來說吧。飛機一次出動帶彈8枚，可輕鬆打擊4-8個目標，而一枚炸彈破壞力一定大於10枚火箭彈（以軍炸巴勒斯坦的畫麵都看過吧）。可FBC-7一次帶火箭彈28枚，能打擊掉一個目標就算優秀了。而且打火箭彈的風險要大的多。總之人家黴菌也是用數據和鮮血得到的結論，為啥咱就不信呢？另外人家黴菌甚至俄羅斯打火箭彈都是啥飛機，大都是攻擊機和直升機，想一想作戰時用FBC-7或SU-30飛1000公裏打2、30枚火箭彈也太浪費了。
（3）有人說，關鍵咱沒錢。首先精確武器的費效比要高的多，戰時並不一定比常規武器花費大。其次大家看看當年大哥大的價錢，再看看現在的山寨機的價錢。一樣東西用得多了價格一定會降下來。當年的火箭彈相對而言怕是也不比現在的製導炸彈便宜。尤其電子產品更是如此，而且我國的物價更要便宜（可靠消息DF11隻要幾十萬人民幣一枚，美軍不要幾百萬美元才怪。）另外100枚火箭彈價格應該可以買一枚小口徑炸彈了吧，算上飛行費用，咱出動一次練打4個目標，總比出動4次打4個目標便宜吧。關鍵還是觀念。我就不信買的起奔馳，就用不起幾顆炸彈。
