美核武1940-1996成本曝光 數錢需要184579年(圖)

美核武1940-1996成本曝光 數錢需要184579年

2009年07月31日 08:20:40 　來源：中國網

 

美國核武計劃造成的最低成本估計 圖片來源：中國網

    美國因軍事上，政治上和經濟上的考慮發展和維持其核武，其過去的花費和繼續進行的投入是否有必要呢？許多觀察人士認為有必要。冷戰已經結束很久，美國不必使用核武器而贏得勝利，所以不論成本如何，都是“值得的”。

    但是對那些對責任感和對曆史按照新的現實進行再次檢驗感興趣的人來說，美國在核武器上的花銷和為這些花銷所製定的依據可以闡釋美國核活動的發展速度和範圍，並為美國和那些擁有或試圖擁有核武的國家提供重要的經驗。本議題根據1998年出版的《原子能評審：1940年以來美國核武器的成本和成果》簡單考察了一些重要決定是怎樣和如何下達的，有什麽樣的因素影響了這些決定，以及是否曾經考慮過其他替代決定等。這樣做可以幫助解釋從1945年隻擁有兩個主要的武器直到最後發展成為超過32000個高精密的武器的過程，這個過程的成本是什麽，當時的決策者對這些成本和成果的看法為何。

    美國花費如何？

    從1940到1996年，美國在核武器計劃上至少花費了5.5萬億美金。一些計劃上數據的缺乏，以及那些擁有核武器和常規手段的計劃上成本分離的困難意味著這個實際數字會更高。這個數字沒有包括預計的未來年份中對超過50年的所積累的有毒或放射性廢料的儲存和處理所需的3200億美金，和拆解核武器係統和處理多餘的核物料所需的200億美金。如果加上這些成本，美國的核武器計劃成本超過5.8萬億美金。

    在這5.8萬億美金中，隻有7%（4090億美金）花費在了實際的原子彈和彈頭的研發，測試和建造上麵。為了保證這些武器可以部署在飛機，導彈，潛艇和其他大量的發射係統上所進行的工作耗費了56%（3.2萬億美金）。另外的8310億美金（14%）花費在核武器相關的指揮，控製，通信和情報係統上。美國也花費了9370億美金（16%）字防止核武器攻擊的各種手段上，基本上是防空，導彈防禦，反潛戰，和民事防禦。 　

    美國核武計劃造成的最低成本估計

    到1996年為止花費了5.5萬億美金，是從1940年到1996年所有軍事花費的29%（18.7萬億美金）。這個數字比之前官方或非官方核武器耗費估計都大的多，超過了所有其他種類，除非核國家防禦（13.2萬億美金）和社會安全（7.9萬億美金）外的政府花費。這個占了到1996年為止所有政府花費的11%。在這個期間，美國平均每年花費980美金研發和維護其核武器。

    對這樣巨大的一個數字很難準確理解。為了提供一些參考，請考慮以下內容：

    ·5.8萬億給所有居住在美國的居民平均分配就是每個人21000美金。

    ·5.8萬億按照一元麵值紙幣彼此壘疊可達459361英裏（739117公裏）近乎往返月球的距離。

    ·如果你每秒數一美元，那麽你12天可以數100萬美元，要32年數完10億美元，31709年數完1萬億美元，那麽你要數完5.8萬億美元就需要184579年。

    美國得到了什麽？

    在1945到1990年間，美國製造了超過70000枚核彈和彈頭，種類多達65個不同規格，適合於從地雷，火炮到百萬噸級的的洲際彈道導彈彈頭。這些彈頭中的36%是為了戰術或戰場使用而發明的，而且大約12000枚彈頭（17%）是用於防禦目的。（防空，防導彈，和反潛）。為了支持這些武器，美國生產了745.3噸的高純度鈾和103.5噸的鈈。鈾在田納西州，俄亥俄州，和肯塔基州三個分離的工廠製造。鈈在華盛頓的漢福德反應堆，以及南卡羅萊納的薩瓦那河工廠製造。

    曼哈頓計劃總計花費216億美金，其中63%用於在田納西州的橡樹山生產高精度鈾，21%在漢福德生產鈈。

    當美國在1960年達到百萬噸級或爆炸力量達到高峰時，其相當於1366000枚用於廣島的原子彈規模的武器。（投放到廣島的“小男孩”原子彈產生了15000噸的TNT當量）。今天的作戰性儲量雖然很大幅度縮小了，暗示依然相當於91500枚廣島規模的原子彈。

    從1945年到1992年9月，美國進行了1030次核試驗（215次開放性的，815次是地下性的）。這個比所有核力量國家的次數合起來都多。1962年到達試驗高峰，在簽署部分試驗禁止條約之前進行了96次核試驗（39次是開放式）。

    冷戰期間，美國為116種不同的發射裝置生產了核武器。這些發射係統包括6125個戰略彈道導彈（11種），4700個戰略轟炸機（11種），59個戰略彈道導彈潛艇（3種）。以及上萬個短程導彈係統，其中很多是雙用的。

    因為政府美國有把核武和非核成本從可以執行雙重任務的武器係統中分離出來，如何估計這些雙用係統的成本就造成了一個困難。其中大約25000枚彈頭和原子彈---是美國所有核武器的36.5%----被設計成利用“傳統”係統發射，如空軍和海軍戰術戰鬥機，陸軍地基和海軍艦載的地對空導彈，海軍反潛戰係統，和陸軍和陸戰隊的火炮部分。建造和運行這些係統的成本在國防部預算中位於“多用途部隊”名義之下。

    這些成本中的一些部分肯定是分配到了總體核武器上，但是到底有多少呢？按照在冷戰期間對多用途部隊的裝備，運行，和支持成本中的15%分配到了核武器上，其總額為1.2萬億美金。但是考慮到在冷戰期間大部分的核武器完全整合到了美國多用途部隊的訓練和條例中，特別是在1950年代和1960年代，15%這個數字恐怕嚴重低估了涉及核武任務的多用途部隊的程度。（一名分析人士在敘述艾森豪威爾政府在1953年到1960年降低對常規武器的重視，而提高戰術核武能力時，寫道“似乎來假設多用途部隊的一半預算都跟核有關並不為過”。

    什麽是有必要的？

    同軍事和政治領導數年來的官方聲明不同，對核威懾和戰鬥戰略的要求都比較主觀而且不確定。這樣的要求加上對當前或累計的核武器計劃成本認識的缺乏，對美國對手能力和意圖情報的不足（特比是蘇聯），還有一個把公眾和媒體，甚至一些決策者排斥在秘密之外，於是就造成了毫無限製的軍備競賽。

1945—2008年間核彈頭庫存數量估計

1945—2008年間核彈頭庫存數量估計 圖片來源：中國網

    在關於威懾的爭論上，一邊是認為可以通過極少幾個彈頭或者甚至是建造和部署它們的可能就可以達到威懾，（例如朝鮮）。另一邊是陸軍研究和發展領導詹姆士.加溫將軍的聲稱，他在1956和1957年向國會證實並要求僅為陸軍就需要151000枚核彈（這個數字是根據在“劇戰”中每天會使用423枚彈頭的假想算出），以及一個解密的國防部報告---核武器的保留和使用史---其中提到“在1958年，聯係參謀最終經過仔細的研究，建議了到1968年擁有一個51000到73000枚核彈的庫存水平標準。”這個數字更加形象，1960年的年度生產高峰總數為7178枚彈頭，美國在整個冷戰期間建造了70000枚彈頭。

    哪個才是“準確”的數量？考慮到進展的變化，不會有個單一的數字。然而數年來，大量的專業人士想要量化一個最小的核數量要求，而且這些工作的結果也值得加以考慮。

    在1957年，海軍上將Arleigh Burke，當時的海軍作戰部長，估計45艘北極星潛艇裝載720枚核彈頭就足於起到威懾效果。這個數字考慮到可能有些武器會失效，以及一些會被蘇聯攻擊毀壞。（BURKE相信隻需要232枚彈頭就可以摧毀俄羅斯了）.在BURKE做出這個估計時，美國已經有了這個數字6倍之多的數量了。

    幾年後，麥克斯韋.泰勒將軍，前陸軍參謀長和後來的聯係參謀主席，在1960年寫道“幾百個可靠和精確的導彈”（裝配幾百個彈頭），由少量的轟炸機運送就足於摧毀蘇聯了。然而，當時美國已經有了7000枚戰略核彈頭了。

    在1964年，國防部長Robert McNamara和他的“智囊團”計算出400兆噸的當量就足於達到互相保證毀滅，並摧毀蘇聯社會的目的。當時，美國庫存有17000兆噸當量，或是170億噸TNT當量的核彈。

    環境和健康成本

    直到冷戰結束，美國核武器引起的環境和公眾健康成本才受到小量的關注和投入。這部分原因是因為很少有係統性的工作來規定和應對所有的問題和實施情況。但是也是因為大部分政府高級官員在那些核武器被認為對美蘇關係意義重大時期中，提高對核武器的生產和測試造成的真實的或潛在危害的關注會感到不適時機。AEC和DOE也盡力降低對這些話題的關注，在這方麵上不僅讓大眾麵對危險，而且也讓設施中的工作人員麵臨危險。導致了一個具有諷刺意味的冷戰結果，雖然美國和蘇聯生產了可以互相毀滅的核武器，但是主要的受害者都是各自國家的平民。

    從一開始，核部門官員對核廢料處理的問題就不是一些長遠的辦法，而是臨時性的措施。在二戰期間，在漢福德限製區的科學家了解通過把鈈燃料棒消融在酸內的處理方法會產生高度輻射性液體廢料。他們通過建造巨大的碳鋼製造的地底容器來解決這個問題。用碳鋼的原因是因為不鏽鋼供應不足。但是利用碳鋼意味著首先要中和酸溶液以防對容器腐蝕而造成泄露。這個中和程序涉及了向廢料增加堿液和水從而提高了廢料容積。這些容器隻是為了短期解決問題而設計，但是戰後就沒有人再過問此事。因此上百萬加侖的廢料流入土壤。漢福德官員堅持稱廢料抵達地下水會需要幾個實際的時間。實際上由於他們錯誤地過於樂觀，這些廢料隻需幾十年就可以汙染地下水。

    美國今天之所以會麵臨一個耗費3000億美金的“清除”成本的主要原因，就是因為漢福德的廢料容器因為需要維持和增加核武器產量而被忽視。當時的生產是政府的首要任務。要保證其不會傷害人員或汙染環境的考慮沒有得到重視。如果當時政府仔細考慮毫無限製地生產鈈或高精度鈾帶來的後果，我們今天所麵臨的許多問題---和成本----就可以避免或極大的緩解。現在看來，在很多例子上“清除”的工作不可能達到效果，而且高汙染的地點隻好簡單地進行隔離並需要幾代人的監管。

    美國的核武器計劃人員健康成本非常重要，但是大多難以統計。你怎麽衡量一個人的價值呢？600000人在核武器設施內工作暴露於高度輻射中。對於有毒化學品的危害也很高。在幾個設施中，沒有保留雇員對輻射性暴露的持久記錄。至少有一個工廠的官員在放射量記錄上輸入虛假信息。當工人患病或申請工作人員補貼時，DOE花費了巨額的律師費來避免為任何一例投訴賠償，擔心一旦為一件案例賠償會為其他的案件打開缺口，並招致更加嚴格的健康和防護措施，而這會不必要的造成成本上升，妨礙生產更多的武器。

    鈾礦礦工，大多納瓦霍人在沒有通風設施的礦道裏不帶呼吸器或其他防護措施而工作的情形下，得了肺癌。政府官員非常清楚工作人員的危險，但是卻置之不顧，目的是為了保持高產量和低成本。

    國會曾經通過了放射性暴露賠償法，為那些收到核武器生產和試驗活動傷害的人們提供賠償。到1998年上半年為止，政府共為2700人提供了2.25億美金的賠償金。 

 影響核武器增長的因素

    為什麽美國會花費大量的金錢積累比軍事和政府專家認為的必要程度高得多的核武器呢？主觀判斷而做決定起了重要作用。雖然官方報告和國會陳詞都給人印象是軍方和政治官員都非常清楚多少原子彈或導彈就可以威懾蘇聯了，但是現實是一係列互相關聯的因素和相互影響使得最終的武器計劃規模達到了一個這樣的數字，這些因素包括預算抵消，對蘇聯威脅得看法，部門之間的對抗，對軍事計劃中選定的官員加以利用以宣傳國家和國會的工作，企業遊說，科技廢棄和研發循環，以及政治攻擊或反擊等。所有這些之外還有加上一個因素：政府最高層對這些計劃成本認識的不足。

    對蘇聯的擔心是美國核武器計劃巨大的驅動力。從一開始，美國官員就尋求在技術和數量上領先蘇聯。在1949—1950年間的一係列後果----第一個蘇聯原子彈試驗，朝鮮戰爭的開始，原子能間諜的暴露，約瑟夫.麥卡錫反共運動----都催化了民事和政府官員，引起了對美國未來和全球民主的恐慌，因為美國還沒有獲得蘇聯方麵可靠的信息，擔心，糟糕的假想情形，以及“鏡像”思維（美國空軍情報官員假設蘇聯將會建造上千個戰略轟炸機，因為這個是美國空軍自己目前正在進行的事項）。

    相應地，國會為擴大核武器生產劃撥了大量款項，以便可以盡可能快的擴大。國會當時特別關注的原因是因為它感到軍隊對核武器的要求收到了相對較小的原子能委員會原子彈生產設施的限製。它感到提高其產能，可以產生和滿足更現實的要求。但是，首先軍隊沒有要求提高產能。當艾森豪威爾在1952年執政時，產能為644顆炸彈每年，當時所有庫存為841個武器。到了他在1961年離職時，每年產線上可以製造5100枚彈頭，（實際產能最高值為每年7000枚）而且庫存達到了22000枚，而其中大部分用於戰場使用。

    隨著在核武器上撥款越來越多，陸軍，海軍和空軍開始互相競相采購新的導彈和研發新的武器以可以讓他們成為美國最前沿的軍事力量。有時候武器在沒有完全進行測試就研發並進行部署。劇烈的戰鬥是哪個部隊控製什麽任務上的戰鬥（也導致投資和聲望的流動）。例如，當海軍引入了北極星潛艇作為防護嚴密的打擊平台時，空軍就試圖通過反複研究擊沉它，隨後製造出新的炸彈計劃，把北極星號的任務奪回到空軍部門。

    在Los Alamos 和 Livermore的武器實驗室也互相競爭來研發更新和更好的核武器，雙方忽視彼此為“敵人”。

    另外一個被忽視的因素是核武器被軍隊看做是“免費商品”。因為研發，試驗和建造彈頭的成本幾乎全部有原子能委員會（AEC）承擔（現在是能源部（DOE））。雖然AEC/DOE預算是整體軍事預算的一部分，但它一般都獨立投資，並在為部隊的武器計劃和運作成本投入的資金以外進行投資。部隊必須要購買發射係統（除了重力炸彈的發射係統除外），但是彈頭本身卻沒有成本。其結果就是部隊官員在要求核彈頭時不會產生任何資金阻力，而常規武器可能會有。更者，在生成對AEC的“要求”生產大量核武器上麵沒有阻力。不出意外地，前政府和軍事官員稱軍隊如果一開始就要求為其要求的彈頭的資金負責，那麽就核庫存就會比目前數量少得多。

    過度的機密化幾乎覆蓋了所有跟核武器有關的信息，這阻礙了幾十年來對其進行民主討論的機會。在計劃的早期階段，AEC簡單地想國會遞交一個預算，其中很少或沒有關於資金怎樣花費和為什麽花費等細節。基本的問題如美國核武器怎樣使用和怎樣製定威懾需求等在計劃的基本框架構建時，從來沒有充分地展露出來。這樣造成的後果之一就是美國官員統一缺乏對蘇聯對美國建設的看法，以及美國的建設怎樣驅使蘇聯做出相應的發展計劃。

    最後，地方建設政策（由受選代表利用政府計劃為其選民增加財富）也是一個重要的基本因素。在冷戰期間，軍事花費成了地方建設花費爭取的一個手段，因為大量防禦預算的可獲得性和跟防禦有關的投資需要很少的理由，並且受到少於非軍事項目的嚴格審核。核武器計劃成了這些生產設施所在地等---幾乎大都是農村社區的地方的重要支持手段。很快，這些社區變得對當地的核設施不同程度地有依賴性，而且當地的官員（和工人）經常不顧他們的健康和環境風險。這個依賴性也讓他們在政府不再需要這些設施而進行關閉時變得困難。

    從一個經濟的角度來看，美國核武器計劃有著很高的聲望。如一個AEC/DOE生產反應堆計劃的半官方曆史提到：

    不僅是鈈和鈾的生產由國家壟斷控製，而且所有消費都是政府，這個單獨的客戶狀態被經濟學家稱為“買家壟斷”。這種獨特的局麵…代表著美國工業世界裏的一種畸形現狀…沒有合作承包商…冒著風險把大量資本投入企業；合同是成本返還形式。需求不是收到自由的，甚至是規定的經濟市場驅動，而是由單一的顧客武器政策驅動……，作為冷戰的一個後果和核平衡的緊迫感後果，美國經濟的這個狀況類似於蘇聯的經濟，這種體製下決定是由政府的計劃基礎上做出的，而不用參考市場動力。

    學到的教訓

    在1950年代飛速發展的核武器之信仰可以用一句話概括“多投入多產出”。根據這個廣為接受的概念，核武器因為其可以貢獻更大的“殺傷力”而比傳統武器更有回報價值。這種觀念認為核武器會取代常規武器，節約大量資金，並威懾戰爭。但是實際上，核武器隻是對常規武器進行了補充，美國對兩種武器都有大量的研發。軍隊也在1950年代後一階段發現早期的核武器要求規模化的技術支持和安全措施，其實際耗費遠遠超過預計。不管怎樣，建設還是繼續著。

    那些關於核武器是保持冷戰之所以冷的關鍵因素，而且不管在上麵花費了多少都是值得的，這種論調也有瑕疵。首先，核武器並不是唯一一個維護和平的手段（或者，最終必要的時候進行戰鬥的手段）。美國同樣在冷戰時期建造了大量的常規武器，並且在常規武器上花費是核武器上的2.5倍。第二，核武器計劃在物流或成本上無限擴大導致了所有武器對威懾的作用微乎其微（例如核動力飛機；PLUTO，一個核動力，核武裝備的巡航導彈，還有ASTOR，一個有線製導的核彈反潛艇魚雷保證其一旦爆炸不但把蘇聯潛艇毀滅，同時也把發射它的美國潛艇毀掉）。最後，這樣的論題忽視了美國所維持的核戒備狀態帶來的巨大風險，這樣的狀態可以輕易被激發而引起本應阻止的核武大戰。

    美國到目前位置在核武器上到底“浪費”了多少，將是這個疏忽所帶來的一直的爭論話題，因為從來沒有看到有一個具體的數字目標或者美國威懾的終止跡象，而也因為“浪費”隻是旁觀者的看法。較為明顯的是，至少有幾千億美金花費在了那些對威懾沒有起到或者很少作用的核項目上，把重要的資源和工作投向那些造成的成本比它們帶來的利益更多的項目上。更者，撥款問題不是花費了多少，（而這個一直是個複雜的模糊的答案），而是為什麽這麽多的政府官員在近半個世紀來沒有能夠保證在核武器上的花費盡可能明智和有效地完成。

    雖然會有人說超額或是浪費性的投入在美國很常見，而且會把核武器計劃拿來同福利或農業或其他授權項目比較，但重要的是需要認識到它們有一個跟核武器很大不同點：授權項目的成本為人熟知。它們經常字國會裏加以討論，而且在任何關心的人都可以在政府文獻裏看到。而核武器的成本則相反，既沒有完全了解，而且政府也沒有正式加以編錄。

    作者：Stephen I. Schwartz （詹姆士.馬丁 防擴散研究中心，蒙特利國際研究機構）編譯：知遠/天火