·豬鋼鬃·
摘抄學習軍政知識
中華網
中國目前的版圖基本確定於清朝末年。清朝末年時期，中國清朝政府內外交困，國際地位急劇衰退。各藩屬國或依恃外強，或與清庭決裂，原先的封貢體製分崩離析，原來在朝貢體製下被掩蓋的與各藩屬國之間的矛盾也紛紛浮出水麵。清朝後期，日俄勢力進入朝鮮，宮廷內部的親俄勢力和親日勢力明爭暗鬥。同時中朝兩國之間的朝貢藩屬關係此時也發生了微妙的變化，邊界的爭端即源於此時。
總體來看，中朝兩國邊界爭議主要集中在邊界的劃定和所謂“間島”地區的歸屬上。而所謂的“間島”問題正是源於邊界的劃定和日本的介入。現在我們就來談一談中朝邊界爭端的由來和“間島”爭議問題。
一、中朝邊界爭議由來
（一）清時期中朝第一次勘界
中韓(朝)邊界爭端真實麵目 明朝和李朝建立之初，中朝兩國邊界即明確以鴨綠江、圖們江為界河▼。清代，中朝兩國疆界依然以鴨綠江、圖們江為界，兩國從無異議。朝界河鴨綠江、圖們江皆發源於長白山（朝鮮稱“白頭山”），長白山天池為鬆花江、鴨綠江和圖們江的三江源頭。鴨綠江、圖們江中遊以下河寬水深，兩國邊界分明，但兩江，尤其是圖們江上遊至江源地帶，河多水淺，邊界不明，源頭不清，因此，屢有邊民非法越境，造成邊界糾紛。為解決邊界糾紛，1712年，穆克登奉康熙帝之命，與朝方接伴史樸權和鹹鏡監司李善溥赴長白山查邊。5月15日，穆克登在長白山頂分水嶺鴨綠江、圖們江兩江源頭立審視碑[1]。碑文[2]如下：
大清
烏喇總官穆克登
奉旨查邊至此審視西為鴨綠東為土門故於分水嶺上勒石為記
康熙五十一年五月十五日
筆帖式蘇爾通官二哥
朝鮮軍官李義複趙台相
差使官許樑樸道常
通官金應憲金慶門
此次勘界過程中，各種紕漏層出不窮，給後來的中朝邊界爭執埋下了禍根。首先，朝鮮接伴史樸權和李善溥因年老體衰，無法全程陪同，隻好令手下官員和譯員同去[3]，這為後來所立碑文的權威性帶來了挑戰。其次，穆克登係軍人出身的一介武夫，對國境勘查技術和相關知識所知甚少，不僅沒能找到圖們、鴨綠兩江的正源，更在將其後的邊界立標過程完全委托於朝鮮官員，使所劃邊界對中國極為不利。▼
（二）“間島”問題的發端以及邊界問題的再起
長白山一向被視為清朝發跡的“龍脈”之地。由於進入長白山挖參、獵捕之人眾多，請政府擔心這些活動會斷絕龍脈。1762年始，清政府對東北實施了長達200餘年的封禁政策，嚴禁進入長白山地區，鴨綠江、圖們江中朝邊境地區成為封禁的重點地區。後來，由於長期的封禁政策致使東北邊疆地廣人稀，邊備空虛，潛藏著嚴重的國防危機。特別是清道光之後，由於沙俄等列強的侵略擴張，這種危機日益加重。[4]這給朝鮮邊民非法越境進入中國創造了客觀條件。後來，1860至1870年間，朝鮮北部地區多年遭受嚴重的自然災害，民不聊生。許多朝鮮人出於生計，冒禁非法渡鴨綠江、圖們江越境，到對岸中國奉天、吉林省墾荒。之後人數眾多，開墾土地越來越多，為清政府帶來諸多政治、社會問題。後來，清政府於1867年實行移民實邊政策，允許漢人遷移至此，後來在對待朝鮮移民的政策上也有所放鬆，在其“易服雉發”，準其領照納租，加入中國國籍的情況下留在中國。並將此谘文通報朝鮮政府。1882年8月，朝鮮國王要求清廷允許朝鮮“刷還”在中國非法墾居的朝鮮人，清朝允許朝鮮的這一做法。但後來朝鮮移民朝鮮政府不但未刷還越境邊民，反而並以穆克登碑為據，於1883年7月提出土門、豆滿並非“一江之名，而為兩江”的主張，認為中國延邊地區的海蘭江為土門江。這一主張，不僅原來的非法流民未被刷還，反而有更多的朝鮮越境民遷移至此。這一舉動成為後來“間島”問題的發端。1885年6月，朝鮮谘清政府，再次主張土門、豆滿兩江之說，指稱海蘭江南本來是中國的延邊地區為朝鮮領土，並要求雙方勘界。1885年9月30日至11月29日，中朝兩國派使共同勘界。但雙方意見發生嚴重分歧：其一、關於江名，中方認為土門、豆滿、圖們為一江名稱之諧音；朝方主張土門、豆滿(圖們)為兩江。其二、關於正源，中方主張紅丹水為圖們江正源，以此水劃界；朝方主張紅土山水為圖們江正源，以此水劃界。
（三）清時期中朝第二次勘界
1887年4月7日至5月19日，中朝進行了第二次勘界，並曆經乙酋談判、丁亥談判等邊界協商，取得如下成果：其一，關於江名，雙方一致認為，土門、豆滿、圖們為一江之湝音，圖們江為中朝界河。江北岸為中國，江南岸為朝鮮。其二，關於江流，雙方認為圖們江自茂山以東至人海口處，河寬水深，界限自明，不必履勘。其三，關於圖們江上遊，即茂山以西至石乙水、紅土山水合流處，雙方共同“逐段考訂，並無他疑”。唯一未能得到妥善解決的圖們江的正源問題，即石乙水、紅土山水合流處以上至穆克登審視碑過問的江源地段，定何水為圖們江正源，並以何水劃界。中方主張以石乙水為圖們江正源並以此水劃界：而朝方則力主以紅土山水為圖們江正源，以此水劃界。[5]後來，朝鮮拒絕派出代表商談擬定邊界之事，此次勘界未能得到最終解決。
其後．朝鮮政府否認1887年中期第二次勘界成果，複議派員重新勘界。但北洋大臣李鴻章卻因故未能即時秉奏清帝，隻是於4月末電令清駐朝鮮通商委員袁世凱轉知朝鮮政府：“白山勘界事，韓如別有意見，可谘總理各國事務衙門裁處”。[6]
朝鮮政府後來也不再要求重新勘界，清政府也沒有要求與朝鮮政府商談勘界之事。雙方代表於1888年在這一地段豎立“華、夏、金、湯、固、河、山、帶、礪、長”十字界碑。但後來兩國所立的十字界碑也為人所毀。第二次勘界也無果而終。
（四）《中朝邊界善後章程》與中日《圖們江中韓界務條款》
1894年，中日爆發甲午戰爭，清政府在戰爭中一敗塗地，在《馬關條約》中承認朝鮮獨立，並廢除與朝鮮的宗藩關係。此時，親俄派朝鮮國王高宗認為清政府積弱無力，恃沙俄之強．重提中朝邊界爭議。此時朝鮮提出的方案中除堅持以紅土山水為圖們江正源並以此水劃界的主張外，還否認1887年中朝第二次勘界取得疆界大局已定的成果，再次提出土門、豆滿（圖們）並非諧音，實為兩江的說法。更是有恃無恐地認為，圖們江北岸為“朝鮮墾民拓墾必為朝鮮領土”的無理主張。
二十世紀初，清政府風雨飄搖，而沙俄與日本卻正在積極活動，以爭奪中國東北和朝鮮的利益。沙俄政府為拉攏朝鮮，與朝鮮達成朝、俄共同統治中國延邊的協議，將中國延邊地區的一半統治權讓與朝鮮。於是，朝鮮依恃俄勢，自1900年起，在中朝邊境多次製造事端。朝鮮政府將鴨綠江、圖們江兩江北岸中國邊境地帶視為朝鮮領土．非法任命官吏管轄延邊地區的朝鮮墾民，並與中國官民屢屢發生衝突。1904年4月，被朝鮮政府任命為北邊墾島視察使的李範允所轄炮隊非法涉圖們江越境，侵占中國和龍峪撫墾局所轄上溪社等六社地區。後被清政府延吉廳同知陳作彥、吉強軍統頓胡殿甲擊潰。1904年7月13日，中朝雙方地方軍政官員簽訂了《中朝邊界善後章程》。其中規定：“兩國界址有白山碑記可證，仍候兩國政府派員會勘。會勘以前循舊以間隔圖們江一帶水各守汛池，均不得縱兵持械潛越滋釁”。後來，由於受日本的欺騙，清政府照會朝外務部，表示不複建議勘界，待日俄戰後再議。日俄戰爭中沙俄戰敗。由於日韓於1904年簽訂了《乙巳保護條約》，朝鮮的內政、外交均由朝鮮統監代行，清政府與朝鮮的邊界談判也轉為中日談判。
（五）中朝日“間島”交涉
日本對中國延邊地區覬覦已久。1906年11月18日，朝鮮參政大臣樸齋純致函朝鮮統監伊藤博文，要求日本派員前往中國延邊地區保護朝鮮墾民，此話正中日本政府下懷，但考慮到成立殖民統治機構與駐屯憲兵隊易引起中國的強烈反對和歐美列強的關注，遂改為暫先在延邊地區建立朝鮮統監府的暫駐機構。於是就一手炮製了所謂“間島”事件，聲稱中朝國界未清、“間島”歸屬未定，又以保護朝鮮墾民為借口，非法入侵中國的延邊。
於是，自1907年8月起，中日兩國開始進行“間島案”之交涉，終至1909年9月，長達兩年之久。中日“間島案”交涉一是在兩國中央政府、使節之間進行；一是在清東北地方政府和日本在延邊非法設置的統監府間島派出所之間進行。就交涉時間和內容分兩大階段，自1907年8月至1908年上半年，兩國圍繞中朝國界即圖們江是否中朝兩國界河、圖們江北岸是否中國領土進行交涉；1908年下半年至1909年9月，兩國圍繞中國境內朝鮮懇民“保護權”問題進行交涉。而就交涉案件來說，1907年8月至1909年2月，“間島案”單獨交涉；1909年2月至9月，“間島案”並入“東三省六案”一起交涉。在日中進行間島案交涉期間，朝鮮政府助紂為虐，協助日本政府的侵略行動。曆經兩年的交涉，在清政府對東北六案作出重大讓步從而喪失大量權益的條件下，1909年9月4日，中日簽訂《圖們江中韓界務條款》〔即《間島條約》和《東三省交涉五案條款》)。《圖們江中韓界務條款》第一款中，中日兩國政府彼此聲明“以圖們江為中韓兩國國界，其江源地方自定界碑至石乙水為界”。日本通過《三省交涉五案條款》和《圖們江中韓界務條款》，進一步擴大了對中國的侵略，嚴重侵犯了中國主權。由於圖們江正源本為紅丹水，1887年隻是由於中國勘界代表向朝方妥協，改主以石乙水為圖們江正源。因而即以圖們江為中朝界河這一條款來說，規定石乙水為圖們江上源，其江源地方自定界碑（即穆克登巡視碑）至石乙水為界．從而又使中國失去了不少領土。
（六）建國後中朝簽署之邊界條約
1964年，中朝兩國正式劃定邊界以前，兩國邊界除陸地接壤部分外，雙方長期習慣地以鴨綠江、圖門江為界。
1962年，中國總理周恩來和朝鮮金日成主席代表中國和朝鮮兩國政府在平壤簽訂了《中朝邊界條約》。條約共五條，第一條內容主要劃分了兩國邊界的走向；第二條規定了界河中的島嶼和沙洲的歸屬??都以水麵的寬度為準。兩國共同管理、共同使用，包括航行、漁獵和使用河水等，以及鴨綠江口外水域的劃分原則；第四條主要規定了本條約簽訂後即成立兩國邊界聯檢委員會，開始聯檢；第五條規定了換文方式。根據《中朝邊界條約》第四條的規定，中朝邊界聯合委員會完成了兩國邊界的勘察、豎樁和確定界河中島嶼和沙洲的歸屬的任務，明確和具體地勘定了兩國的邊界。1964年3月20日，在北京，中國外長陳毅和朝鮮外長樸成哲分別代表兩國簽訂了《中朝邊界議定書》。根據條約規定,雙方於1964年勘定了兩國邊界的具體走向。中朝邊境線全長1334公裏，其中陸界45公裏，水界1289公裏。後來雙方於1972至1975間進行的聯檢，確定沙洲、島嶼61個，其中劃歸中方13個。2000年10月，中朝邊境口岸及其管理製度第三輪會談在北京舉行，草簽了協定。1990年開始，中朝雙方進行第二次邊界聯檢，雙方在部分島嶼的歸屬上產生分歧。遼寧省界段有10個島嶼未能確定。[7]
二、中朝、中韓邊界爭議現狀
冷戰結束後，蘇聯崩潰，原先對立的兩大陣營不複存在。原先為意識形態所掩蓋的糾紛也紛紛浮出水麵。首先，中國和朝鮮之間的邊界問題頻發，時常有中國漁民被朝方毆打或槍殺的事情發生▼，兩國在圖們江、鴨綠江江心島的劃分上存在不小的爭議。其次，在黃海海域的劃分上兩國也存在爭議。
中韓兩國在領土和領海問題上也存在較多的爭議。1992年中韓建交之時，韓方就提出長白山天池和中國延邊地區的歸屬問題。兩國在黃海、東海大陸架的劃分上也在爭議。以下就分為領土和領海兩部分內容分別予以論述。
（一）領土爭議
由上述材料可知，長白山天池和中國延邊地區自古以來始終就是中國固有的領土。但部分韓國學者和議員卻對中國的領土抱有極大的野心。不僅對有的學者甚至提出中韓“應以古高句麗和渤海國的疆域為界劃分領土。”如此以來，遑論東三省，中國河北的部分地區也被包括到了韓國的“領土”之內。當然這些論調不是主流。韓國在憲法中規定，“韓國領土包括韓半島及其周邊島嶼。”但卻並未對這一條文做出詳細說明。韓國學者李漢基認為，除朝鮮半島及其周邊島嶼外，韓國的領土還包括“間島”、獨島（日本稱為“竹島”）和對馬島。
1984年9月16日，韓國金永光等54名國會議員聯名向韓國國會提出《關於確認白頭山所有權之議案》。[8]金永光不顧清政府在穆克登碑樹立時已經遭受重大損失的史實，稱公元1712年清朝政府豎立在長白山的定界碑，是“單方麵強加於人的”。1909年中國和日朝簽訂的《間島協約》是一項不平等條約，並稱長白山“天池的一半劃讓給中國”，是中國向朝鮮民主主義人民共和國提出的出兵參加朝鮮戰爭的代價。對於該提案，韓國會外務委員會討論後認為，該議案“以擱置起來為宜”[9]，而未提交國會全體議員討論。
而就在1992年8月27日，即中國與韓國正式建交的第三天，韓國的《東亞日報》就發表李基洪的文章《斑駁的過去》。文章說：“為了韓中間真正的友好睦鄰關係，必須對兩國近現代史上形成的曲折的過去進行清算，兩國間需要解決的問題為數不少。如中國人民誌願軍出兵問題、被歪曲的中國教科書的糾正問題，進而還有間島的歸屬權問題等”。該文在談及間島歸屬時說：“另一方麵，以韓中建交為契機，兩國任何時侯必然遇到的問題就是間島的歸屬權問題。間島是以白頭山為起點向西北包括琿春地區，向南以豆滿江為界的大約2．9萬平方公裏的地區。”
（二）領海爭議
中國與朝鮮和韓國存在著黃海大陸架的爭議。黃海麵積約38萬平方公裏，為淺海大陸架。目前，黃海大陸架的界線尚來劃定。中國與朝鮮在黃海大陸架是相鄰共架國。中國主張按中間線劃界，朝鮮則主張以緯度等分線劃界。這樣，中朝便產生了3000多平方公裏的爭議區；中國與韓國為相向共架國，其間有靠近朝鮮半島一邊、兩側底土不同的中國古黃河河道相區分.所以中國主張按自然延伸原則劃界，即按古黃河河道與韓國劃分黃海大陸架。但韓國主張按中間線原則劃界。這樣，中韓雙方便產生了6萬平方公裏的爭議區。韓國早在1970年頒布《海底礦產資源開發法》時，即按中間線宣布了黃海石油勘探區；1972年又宣布在黃海設立“海上特區”。1977年公布“領海法”，規定“韓國與相鄰或相向國家之間的領海邊界，除非與有關國家另有協議，則為兩國之間的中間線”[10]。實際上，韓國從自身利益出發，在黃海上位於中國的一邊主張中間線原則，而在東海上位於日本一邊又主張采用自然延伸原則。1991年5月至8月間，韓國在沒有與中國達成協議的情況下，連續在中方黃海水域進行石油鑽探活動，遭到強烈抗議。2004年7月，韓國還聯合日本，在中國東海中方一側的大陸架進行石油鑽探，也遭到中國的抗議[11]。
此外，中韓兩國在東海還有12萬平方公裏的爭議區。中國主張按自然延伸原則與其劃界，而韓國則主張按和劃分黃海大陸架相同的中間線劃分東海大陸架，兩線之間便形成了12萬平方公裏的爭議區。1974年1月30日，韓國與日本政府簽訂東海《共同開發大陸架協定》，開發石油和天然氣等。中國政府曾發表聲明，指出上述協定是非法的、無效的。
對照韓國對上世紀70年代發生海域爭端提出的解決方案可知，在大陸架劃分問題上，韓國采取的是實用主義的態度，它在處理與日本的海底底土時主張大陸架自然延伸原則，而在處理與中國的海底底土問題時就“忘記”了這一原則。韓國之所以如此做，是因為中國大陸邊緣自然延伸的大陸架延伸到距朝鮮半島較近的地方，以大陸自然延伸原則劃分大陸架對其不利。
[1] 朝鮮稱“定界碑”，韓國李漢基稱此碑在北緯42°6′，東經128°9′。李漢基著：韓國國土，
[2] [韓]李漢基著：韓國國土，插圖
[3] [韓]李漢基著：韓國國土，
[4] 薑龍範《清政府移民實邊政策與中國朝鮮族的形成》，載於《社會科學戰線》2000年第4期
[5] [韓]李漢基著：韓國國土土，
[6] 清季外交史料，第75卷，
[7] 1、下尖沙洲，2、套裏夾心子島，3、套裏上島（朝方稱間桑島），4、上桑島下島，5、燕窩外島，6、套裏夾心子與北桑島上部粘連，夾心子島麵積49058平方米，上部擴大部分與朝方北桑島有930平方米重合，1995特大洪水時已粘接；8、東太平島，9、楸桑島本島下部增大部分，10、楸桑島子島明顯增大。此外，朝方還提出中方下尖沙洲的出現，是因為中方在文化大革命期間修築馬市夾心子120米堤壩，堵死了界河支流所致。所以中方必需先扒掉夾心子堤壩，然後再考慮確定下尖沙洲的歸屬問題,致使第二次聯檢於1992年中止。在這種情況下，經雙方聯檢委員會協商，自1993年始，由兩省道先就馬市夾心子工程問題舉行會談。因而，第二次中朝邊界聯檢也被擱置起來，至今未能結束。
[8] 該議案主要內容為：“我國領土北起以白頭山為中心的鴨綠江和圖們江，南至漢拿山及馬羅島。白頭山是產生過檀君神話的韓民族的發祥地，這是人所共知的事實。在所有愛國思想的歌曲中，都毫不例外地稱白頭山為民族的象征。因此，在五千年的悠久曆史中，白頭山一直被看作是我國的領土。而在我國的憲法第三條中，也明確地寫著：大韓民國的領土，包括韓半島及其附屬島嶼。但是，六十年代北韓與中共之間劃定國境線之後，在背著我們的情況下，將白頭山天池水麵按南北方向一分為二。這種侵略體現在地圖上……在這裏，我們以南北韓六千萬人民的名義，明確宣布大韓民國對天池的所有權”。
[9] 對此，韓國外務部次官在國會上說：“國會通過決議是沒有必要的，從目前所進行的南北方對話以及與中共關係等方麵考慮，這一問題以擱置起來為宜”。因此，韓國國會將金水光等54名國會議員聯名的《關於確認白頭山所有權的提案》擱置。但這絕不意味著否決這一議案，隻是鑒於當時朝鮮南北會談和韓國尚未與中國建立外交關係的考慮而擱置起來
