金寶森談《揚州十日記》之證訛

        金寶森談《揚州十日記》之證訛

滿文書院院長金寶森先生在《滿族研究》（89-4）上發表了一篇“《揚州十日記》證訛”的文章，1990年元月29日特地拿來給我看。洋洋灑灑近二萬字的文章，對《揚州十日記》提出了十幾處真實性可懷疑之處。我是民族工作者，對曆史是個外行。但我覺得，金院長的文章所提的問題，是有值得讓人注意的地方：

三萬清兵在冷兵器時代無法殺八十萬人。

《揚州十日記》中說清軍在揚州戰役中屠殺的人數是“查焚屍簿載其數，前後約計八十萬餘，其落井投河，閉戶自焚及深入自縊者不與焉。”

而清軍入關前八旗滿洲、蒙古、漢軍*有兵數約十四萬六千餘名，此外孔有德、耿仲明、尚可喜、沈誌祥等統帥的天佑兵，天助兵*一萬餘人，加上外藩蒙古兵、朝鮮兵及隨征子弟和奴仆等，最多二十萬人。入關時的總兵力最多十四萬人。攻打揚州的豫親王多鐸的兵力，據“實錄”記載，最多二萬餘騎。

結論是：在冷兵器時代，雙方均使用大刀長矛，不足三萬人的清軍要在五六天之內手刃八十餘萬人，是不可能的。

當時的揚州城內容不下八十萬人。

明代揚州府城麵積約為3795985.25平方米，如果王秀楚在《揚州十日記》中所記被殺人數約“八十餘萬”是實，人均占有土地麵積僅4.7平方米，如果把建築物所占麵積減去，則人均所占土地麵積不足1.9平方米。這麽小的麵積裏，人們如何生活？生前要磨肩擦背，死後要像柴禾一樣碼起來。而據明代嘉靖江都縣（揚州）誌記載，揚州城一*有一萬八千三百七十戶，九萬六千二百五十一人。在清軍攻打揚州時即使把全城人殺光，最多也不過十萬人。更何況清軍也沒必要屠城：

——揚州不是主戰場，雙方未經殘酷戰鬥。清軍在攻打揚州前城內總兵李棲鳳和臨軍副使高岐鳳二人“拔營降清”，清軍未受什麽損失就占領了揚州城，沒有仇恨情緒。

——清軍攻打揚州是為了奪取南京，平定江南、招攬明臣，收攏人心，統一全國大業。如果在揚州實行屠城，就會激起漢族人的對立情緒，無法在短期內摧毀南明政權。

——清軍入關後紀律要求嚴格。順治元年（1644年）四月二十日，多爾袞與渚將誓約：“今入關西征，勿殺無辜，勿掠財富，勿焚廬舍，不如約者罪之。”十四萬清軍在短期內能統一全國，既有八旗兵能征善戰的一麵，更多是由於紀律嚴明，能團結廣大群眾才取勝的。

3、《揚州十日記》內自相矛盾，破綻百出，作為一個孤證，難於看成是嚴肅的史料。

——王秀楚說進城均是“滿兵”，文章中多次提到他聽滿兵講話和與滿兵交談。在順治二年時，滿族人剛進關，不要說能聽揚州話，就是北方漢語還不懂呢，怎麽能會說揚州話？而王秀楚又怎麽能聽懂滿洲話？

——王秀楚說清軍屠城殺了八十萬人，可是在文章談到第六天時確寫到“是日，興平兵複入揚城而寸絲半粟盡入虎口”，“往來打糧者不下數十是┉┉，初不知為清兵為鎮兵為亂民也。”興平兵應為揚州城外的民團類組織，皆是漢族人。如果揚州城內殺了八十萬人，他們這些漢族兵進城來搶東西，豈不是自己尋死？如果城內有眾多清軍，怎麽能對漢族土匪之流任意進城搶掠？！

——《揚州十日記》中還記載“複聞有王姓將爺，居本坊昭陽李宅，以錢數萬日給難民。”一位穿紅衣的將領知道他全家已五天未吃飯，親自將他帶到一宅院，命人給他燒魚做飯。吃完飯後還允許他把魚和飯帶走喂他受傷的哥哥……。同一〈日記〉中一方麵說清軍殺人八十萬；一方麵又說清軍扶危救難，濟貧賑災，真是矛盾重重，破綻百出。

列舉大量史實後，金寶森認為，〈揚州十日記〉作為孤記，在嚴肅史學中引其資料應當慎重。辛亥革命時，為了推翻清王朝，難免有過激情緒，僅憑傳聞就可大加宣傳。今日我國又逢盛世，應對曆史負責，對一些因當日因宣傳必要的傳聞應該證訛，以恢複曆史本來麵目。

來源：中華網 趙書博客

趙書：著名民俗學家、北京市文史研究館館員、國家非物質文化遺產專家委員會委員、中國民間文藝家協會主席團顧問、北京市文聯副主席、北京民間文藝家協會主席