多城米鋪
本米鋪專銷適合中國胃的大米. 本人米鋪少東.請多指教.
每年這個季節都會有兄弟姐妹點蠟燭，其寓意大概隻有同路人及經曆了那些年我們追過的叉叉才能理解其中的奧妙！故我給他們起了個蠟燭黨的名字，兄弟我曾經是最容易激動的蠟燭黨，就這麽一激動，激動了20多年（暴露年齡了，嘿嘿），隨著人生的經曆以及在不同的國家不同製度的體驗，開始認真考慮我到底激動什麽，點蠟燭代表著一種執著，一種態度，梅豔芳的《血染的風采》MV似乎仍然能觸動心底的情緒，然而兩天前偶爾看到的一篇政論文章，好像點醒了我的蠟燭心態。
我承認我比較單純，一直以為大多數西方國家是民主國家，公民可以用選票隨時趕走他們不喜歡的政府和政治人物，其實絕大多數西方國家都是選民代議製度，即共和製度，而民主，是指以製度的方式確保人民能夠參與治理國家。美國《獨立宣言》簽名人拉什說：“民主是惡魔之最，高喊民主的都是瘋狗。”美國開國元勳們對民主的深惡痛絕，是《美國憲法》隻字不提民主，反而明確宣示
美國是共和政體（a representive republic）的原因。美國憲法的一個重要特點：禁止人民參與治理國家，不允許民意幹擾政府的施政的一個最重要的措施就是美國憲法隻賦予人民間接選舉總統（先選出選舉團，再由選舉團選出總統，這是為什麽去年美國大選希拉裏贏了選民數，但輸了選舉人票而失敗的原因）的權力，沒有罷免總統的權力。而美國的三權分立確保了人們參與選舉的權利和防止了總統獨裁的可能性。
扯多了，回到蠟燭黨上麵，28年前中國大學生抗議的是什麽而又希望達到什麽結果呢？我不知道別人怎麽想，我就是一單純的民主黨，我們（是個體混合了學生群體，說老實話當時沒人想過是個體還是群體，隨大流是主體思想-抄襲一下金氏理論）要話語權，並試圖影響政治決定，由於曆史的原因，中國不是民主代議製度（大家都知道全國人大是橡皮圖章），政府並不是由人大代表選出來的，人大代表也不是選民選出來的。說白了中國其實是單一選項共和製度（選不選都是他們），你沒看錯，是共和製度，隻不過是缺乏選民參與的共和製度。不過現在看來這種單一選項的共和製也好過民主製度，我好奇放狗查了一下，世界上的國家名稱含有民主字樣的就4個，分別是東帝汶，埃薩俄比亞，老撾以及朝鮮，但他們共同的地方在於民主後麵又加共和字樣（就是立了牌坊然後做X子），還是沒有完全放任民主政府管理啊！
如果28年前土工政府倒台，最大的可能是其內部自由派登上權力的中心，學生滿意的散場，然後權力製度的走向是哪裏，誰也猜不出來，民主製度？要不要選？不選學生群體不甘心，選了，不如意怎麽辦，我不相信當時的中國人民剛剛從文革中走出來能理解民主投票的意義，以及協商妥協的必要性，可能再次出現文革時的東風壓倒西風的階級鬥爭。看看現在美國的民主黨進步人士上街用自行車鎖毆打右派川粉，我沒有指望以中國當時的社會環境能心平氣和的選舉。如果選舉結果不符合學生群體的期望值是不是還要上街遊行，打倒xxx啊？直到選出我們學生群體喜歡的人士，就像現在美國左派分子動不動就高喊彈劾老川一樣，就算選出皆大歡喜的結果，誰能在製度上保證這個人不是第二個袁世凱？誰能保證還有下一次全民選舉權力？我不認為當時北大的研究生王同學和本科生吾同學有這樣的睿智來創立一個能保證中國不會亂的製度確保共和製的實施，最後很有可能退回到大清帝國，變成名副其實的後清了。所以其結果最有可能是山頭林立，亂象叢生，最好的結果就是現在台灣的總統選舉製度，但是以中國當時的經濟實力，發展到現在就是第二個印度（民主製典範-啥事都做不成）。所以美國立國國父們指出，民主政府多半都是壞政府。行政部門軟弱無力是民主政體的通病，“軟弱無力的行政部門必然造成軟弱無力的行政管理，而軟弱無力無非是管理不善的另一種說法，管理不善的政府，不論理論上有何說辭，在實踐上就是個壞政府。”
東拉西扯一大堆，其實我隻想說出我的感想，64已經28年了，我當時的睡在上鋪的兄弟大多數已經腰纏萬貫，腦肥腸滿了，這批當時的青年學生已經是既得利益集團的一分子了，對點蠟燭依舊在心裏有一絲悵然若失的感覺，不過就一刹那之間而已，過去的飛揚青春換不回現在房產證的實惠，如果你問他們為什麽點蠟燭？我想會是，紀念他們逝去的青春多過製度和主義的追求。
所以今年我不跟風點蠟燭了，28年前發生的事情，是曆史的一部分，沒有雙方的妥協的悲劇結果，是誰的責任已經不重要了，重要的是這件事應該被全民討論，以避免以後再次發生類似的悲劇。
-文中引用了點醒我的那篇政論文章片段，在此鳴謝。
土共掌握著話語權也就掌握了對這件事成因眾多因素的取舍權和對整個事件的解釋權。等於一家之言，永遠不會有真相，也永遠得不到在真相基礎上的曆史經驗教訓
君不見，現在的90後的大部分都不知道這中華大地曾發生過三反五反，反右，大饑荒，文革，六四嗎？