2009 (61)
2010 (38)
2014 (1)
最近我寫了３個有關朱楊案的帖子，引起了不大不小的波瀾。大部分意見是就我的觀點而發，無論同意反對我都很感激。但也有一部分意見卻不幸落入了“人參公雞”水平，他們不喜歡聽到的信息，決定 shoot the messenger.（我在博客中保留了那部分謾罵留言，如有興趣，可以去查看）
我隻不過是個寫文章議論時事的人，而且平心而論，我那些文章都是在很短時間內寫成的，中文也欠犀利，都要被罵得狗血淋頭，如果朱海洋本人有一天站在了你我中間，作為保外就醫的半自由人，你會怎麽對待他？請想仔細一點再回答這個問題。
我想起了美國有一個類似的案子:著名的 O.J. Simpson殺妻案。
O.J.也是用刀殺了前妻和前妻的普通朋友。倆個受害者都死得很慘，幾乎都被砍下了腦袋。
O.J.沒被抓住現行，但檢查院自認他們對之起訴鐵證如山“mountain of evidences"。他們有有利於起訴的測謊結果，有說服力的動機解釋，有現場和嫌疑人車裏的血跡結果，有證人勾畫作案後２００多磅６吃多高的人逃回家時的時間和跳牆時的聲音，有那現場發現的血手套，正式受審前，連OJ自己都沒信心，他一度駕車逃跑。。。
可經過曠日持久的審判，最終 O.J.被以黑人為主體的陪審團宣判無罪，宣判當天他被當庭釋放。
大家都知道，我也再提一句，辛普森是個黑人橄欖球明星，他殺的２個人是白人。當時在紐約時代廣場等待判決那一刻，時代周刊捕捉到了“人種分界線”：白人都認定辛普森證據確鑿；而黑人都認為他會被無罪釋放。判決一宣布，白人都呆若木雞；而黑人都歡聲雀躍。
O.J.後來又惹上了別的官司，但這是後話。不過當時他被法庭釋放以後，美國人，包括２家死者家屬都表現出了高度的公民素質，他們著書立說，鍥而不舍地繼續尋求正義；建立基金會給家庭暴力受害人撐腰，但他們都服從尊重法庭的判決，讓他們痛恨的人自由自在地活在同一天空下。。。
我現在來問你，如果，萬一，朱海洋被放回了社會，他出現在你的社區，你會怎麽對待他？請仔細想想，再想想，再回答我。
回複Simply_leaf的評論:
You need to get a life. Seriously.
You need to get a life. Seriously.
To wtwyx:
Thank you for your comment.
Simply—leaf:
但也有一部分意見卻不幸落入了“人參公雞”水平，他們不喜歡聽到的信息，決定 shoot the messenger.
另外，美國人的言行你也不需要太吹捧。相信在美國呆久的人都知道，美國人在很多小事上做的很好，美國人比較尊重法律，但是一旦牽涉重大利益，美國人翻臉也會很快的。
用“怨偶”比喻一個現象而非二人的關係，這就是一個中性詞，談不上對死者的侮辱。
simply_leaf對案情的觀點，我不認為是流言蜚語。既然別人可以說她侮辱死者，她也可以說別人是人身攻擊。這沒什麽奇怪的。
不是律師就不能引用法律術語嗎？介紹一下辯護策略，怎麽是嚇唬人呢？楊欣一方的律師，也一樣要使用辯護策略。這有什麽大驚小怪的呢。
Your definition of 怨偶 is different from mine. Apparently we went to different schools.
And what's wrong with me bringing up "character assassination" defense strategy? I really don't get your point.
simply_leaf有言論自由，她愛說什麽說什麽，隻是她一方麵抱怨別人對她人生攻擊，另一方麵卻毫無根據地散布對死者極不尊重的流言蜚語。什麽character assassination, 不要用法律術語來嚇唬我們，文學城可是人才濟濟，再說了，那是律師的事，輪得她嗎？難道她丈夫是朱的律師？？？？
我認為在沒有證據的情況下，任何猜測和推理都不違反言論自由的原則，但同時也隻能是猜測和推理，不能作為評價死者的依據。
判斷一個人是不是“向被害者潑汙”，要看其是不是蓄意造謠誹謗。如果可以證明不是蓄意造謠誹謗，“向被害者潑汙”的說法就不能成立。如果無法證明不是，你可以朝這個方向猜測和推理，這是你的言論自由。
下麵那個“把朱和死者稱為怨偶”的例子，可以證明不是對死者的侮辱和人身攻擊，以此為依據的作者“向被害者潑汙”的說法也就不能成立。
在沒有被公眾認可的證據的情況下, 猜測和推理一個被殺的年輕女孩是"插座", 我不認為這叫言論自由, 我覺得這叫“向被害者潑汙”.
我看我們說的是兩個問題，還是不要扯到一起的好。
關於“向被害者潑汙”這個問題，目前所有分析、評論都是以猜測和推理為基礎，自然是五花八門，如果將來被證明與事實不符也是很正常的。但目前真相未明，你有什麽證據斷定某個推測是“向被害者潑汙”呢（冒充知情者造謠的除外）？出了這樣殘忍的殺人案，當然會引起華人圈震動，每個人都有權利談自己的感想，而且很有必要思考原因和預防此類事件再次發生。分析、評論此案難免受個人感情和經曆影響，在某方麵冤枉受害人或朱海洋都有可能。但真相大白時，所有失實言論都會不攻自破。當然，我們也許永遠也不會知道真相，但也不能因此就剝奪別人發言的權利，除非可以證明某人誹謗，追究其法律責任。
不管楊欣和朱海洋之間到底是怎麽回事，朱海洋都無權剝奪她的生命。朱海洋的行為是一定要受到法律追究的，這一點毫無疑問。楊欣已經走了，人們分析、評論此案，都是給活著的人聽的。如果大家果真能從中吸取教訓，讓潛在的“朱海洋”們迷途知返，我相信楊欣若在天有靈，也會得到一些安慰的。
法庭如戰場。重要的是贏，贏，還是贏。
不過任何指控也要有充足的證據證人，否則效果適得其反，讓陪審團反感。
哪裏哪裏，“正義”人士是對向被害者潑汙的character assassin 人士表示憤怒。如此而已。
朱海洋殘忍殺害楊欣。你們這些人在殘忍殺害楊欣的character。“正義”人士對此不願坐視。如此而已。
"我老公是個 trial attorney，因此我了解一點辯護方的 strategy. 為了給朱海洋辯護，他的律師必須要對楊潑贓水，在法庭上，那叫 character assassination，這樣才能為朱贏得陪審團的同情。你們不愛聽這個，但這是法庭上的辯護方策略。"
謝謝你的解釋。我正在尋找為何有人熱衷於為被害者大潑髒水的原因，原來如此。character assassination 是trial attorney 吃飯的碗哈。看來trial attorney 得先把道德那些勞什子拋到爪窪國去才能當好？
我老公是個 trial attorney，因此我了解一點辯護方的 strategy. 為了給朱海洋辯護，他的律師必須要對楊潑贓水，在法庭上，那叫 character assassination，這樣才能為朱贏得陪審團的同情。你們不愛聽這個，但這是法庭上的辯護方策略。
“把朱比作宋江”，缺乏足夠的論據。現在我們知道，朱曾經接受過學校的心理谘詢，說明他可能不完全是一個“本來正常的普通男人”（作者原話）。宋江有沒有心理問題，無從查證，所以“把朱比作宋江”是草率的。
“把朱和死者稱為怨偶”，也許是不恰當的，但不能算是對死者的侮辱。作者的原話是：
“可憐的楊馨會在審判朱海洋的過程中不斷被當街翻出dirty laundry,最具諷刺意義的是，當初她好象要跟朱斷絕關係（原因之一吧？），而事實上，他們倆就象宋江－閻婆惜一樣將永遠成為一對怨偶，誰也躲不開誰。。。”
可以看出，作者根本沒有侮辱死者的意思，而是說不管二人意願如何，從此人們都會不可避免地把他們聯係在一起，就像人們不可避免地要把宋江和閻婆惜聯係在一起一樣。“怨偶”一詞在這裏隻是用來比喻這個現象。這不是人身攻擊。
在朱楊案真相未明時，以假設、推理的方式分析案情是可以的。若沒有證據就妄下結論，說明一個人要麽沒有頭腦，要麽居心叵測。人身攻擊，不管是對楊欣還是朱海洋，都是不對的。但如果言論沒有達到犯罪的程度，別人就無法追究其法律責任。我覺得，在這件事情上，對付人身攻擊的最好辦法，是保持頭腦清醒。等到真相大白時，那些人身攻擊都會不攻自潰。
分析案件沒錯,但不應對死者進行人身攻擊.你說對嗎?
你說的太好了, 我也想問這位作者:如果被殺的小姑娘是你的姐妹,女兒,你還會這麽冷酷,殘忍的評價她嗎?網絡是虛擬的,人的良心是真實的.奉勸那些向死者潑汙的人,嘴下留德,為了你自己,也為了你的後人.
朱海洋是在美國犯罪，美國的法律依照的是美國的value system。
犯了法的人當然是要受到懲罰的，但同時也需要反思為什麽會有這樣殘忍的事發生，以及怎樣使類似案件再次發生的概率減小到最低程度。這是更重要的。有的人恨不得親手殺了朱海洋，他們和朱海洋又有多大區別呢。
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200902&postID=120
謝謝。
死者大於天。請評論者們三思而言。