文白對照謬誤多-讀燕山版《隨園詩話》

國內近十幾年來出了不少介紹古典文學的書，出版前言裏都說是為了弘揚祖國文化的精華。很多這些新版的古典文學作品，如唐詩，宋詞，論語，古文觀止，乃至世說新語，閑情偶記，板橋家書等等等等，都加了現代語的譯文和評論，稱之為“導讀”。其用意不能說它不好，即使這書一下就厚了很多，售價也就翻了好幾個跟頭。

我讀這些書，注意的大多還是注釋，對那些白話譯文是基本不看的，特別是那些詩詞曲賦的譯文，因為我感到詩詞曲賦裏的美，是很難翻譯的，一譯，常常就點金成鐵。“千裏江陵一日還”是好句，譯成這兒到江陵一千多裏，我一天就打個來回，就毫無詩意了。但喪了詩意也還值得，畢竟弄懂了意思。最糟糕的是有些翻譯，出自庸才之手，把意思也搞錯了，那就有點誤人不淺了。

我有一套袁枚的《隨園詩話》，北京燕山出版社出的，文白對照。這書以前讀過，沒去注意它的翻譯，因為袁枚是性靈派詩人，所以他看中入選的詩大都清新可讀。最近偶爾瀏覽了一下那詩的白話譯文，才吃了一驚，原來錯誤這麽多的白話翻譯也是可以堂而皇之地出版的。

書共四卷。且從第一卷中舉幾個例子：

七絕《題杏花雙燕圖》：

夕陽亭院曲闌東，語燕時飛扇底風。

不管春來與春去，雙雙長在杏花中。 

詩一點也不難懂，但這“不管春來與春去”兩句，人家導讀的人是這樣譯的：“不管春天的流水流過來流過去，雙雙長在杏花叢中”。我不懂這“流水流過來流過去”的意思是從哪兒來的？

又如有一聯詠柳絮的句子：

飄泊無端疑“白也”；

輕盈真欲類“虞兮”。

作者譯成“飄泊無端像是下雪，輕盈的舞姿真像虞姬跳舞”。這虞姬倒是譯對了，這“白也”譯成雪卻是大錯。很明顯，這“白也”和“虞兮”這兒都打了引號，都是引文。“虞兮”來自項羽的悲歌：騅不逝兮可奈何， 虞兮虞兮奈若何. 而“白也”來自杜甫懷李白的一首五律：“白也詩無敵，飄然思不群”。所以這兩句詩說的是柳絮的飄落就像李白的身世，輕盈的姿態類似虞姬的舞姿。無疑，這位編者是不熟悉杜甫這首名作的。

再舉一例，一位朋友被袁枚在家留住一夜，臨別時寫了首詩贈袁，中有一聯：

貧分鶴俸還留客；

老惜鴻才尚著書。

燕山這本書的譯文是：“家境清貧還能像閑雲野鶴一樣若無其事地陪著客人，挽留客人。年紀老了，不僅愛惜名流鴻才，自己也仍然心閑氣靜地不斷著書立說”這譯文可真夠長的。長說明這位導讀者完全沒有讀懂第一句，或者說沒有讀懂鶴俸這二個字。就像有些差劣的學生回答不出老師的問題，就亂說一氣，以為說多了總可以多少蒙對一些。鶴俸裏的俸是供俸，或者說官餉。加個鶴字，意為供俸微薄，也就是現在人說的低工資，因為鶴吃得少。原句意思很簡單：家境貧寒還拿出可憐的供俸來招待客人，年老了仍然珍惜自己的才學還在著書。 燕山這位編書的先生把俸譯成了奉陪，說了一大堆令人失笑的話。其實鶴俸一詞，並不很生僻，當代仍時有人用之。來編譯隨園詩話的編輯先生不知道，真有點叫人吃驚。

其他錯處還有很多，如“憶著河橋折處枝”，將“處枝”譯成“折枝之處”也是錯的，“處枝”，同“處子”的用法，嫩枝也。再如“境仄鶴妨人去路”中將“境仄“譯成“環境不好”也不準確。仄這兒意為狹窄，狹路相逢鶴擋了人的去路。（鶴如鵝，性傲，有時會攻擊人）。

所以對時下那些文白對照的書，得留心，不能盲目信奉。不管那執筆者是教授也好，名人也好，雜誌主編也好，因為現在並無真才實學，但靠編書導讀謀求名利的，還是大有人在的。