巴陵鬼話 2019年3月17日 星期天 晴

美國之音記者葉兵 報道：“兩會”代表委員談中國法治及電視認罪
政協委員朱征夫曾於2016年提議要讓犯罪嫌疑人上電視認罪要慎重，並且建議人大適時批準聯合國《公民權利和政治權利國際公約》。今年中國“兩會”期間，朱征夫的提議再次引發網民和律師界的熱議。
 中國人大是否應該批準聯合國《公民權利和政治權利國際公約》？電視認罪是否合理合法？參加兩會的代表委員大多避而不答，而來自法院和檢察院的代表則表示“沒關注”、“沒思考”。

  記者：《聯合國公民政治權利公約》，您覺得人大有沒有必要去批準這個公約呢？
 楊臨萍（人大代表、重慶市高級人民法院院長）：這個你還是找一個人大的同誌了解情況。叫他們去那個什麽……
記者：那麽您就是人大代表。
 楊臨萍：啊，具體的再了解一下，因為我關注的是關於一係列的破產審判，沒有關注這個。

記者：您覺得《聯合國公民政治權利公約》對於中國公民是不是重要呢？
張嘉極（政協委員）：我第一次聽到這個概念，不好意思。
 記者：還有一點，您有沒有看到有一些犯罪嫌疑人在電視上認罪？
 張嘉極：有些時候好像有看到……
 記者：您覺得這是個好方法嗎？對於審理案件來說。
 張嘉極：那個應該不是審理案件的方法，那個不是審理案件的方法。那個隻是有些時候，可能是要去回應一些媒體的問題吧。
 記者：但是您覺得這個跟文化大革命戴高帽子遊街有什麽區別嗎？
 張嘉極：（未答，離開）
 
記者：電視上認罪的人不一定是有罪，最後可能證明可能是無罪。您怎麽看這個問題？
 鄧純東（政協委員）：這個我沒有研究，這個東西。這個是啥意思啊。我覺得一個人有沒有罪啊，按照我們國家來講，隻能是以事實為根據，以法律為準繩。至於朱委員提出的一些內容，我也不了解，我也不好隨便答。
 
記者：那麽您覺得單獨口供能不能當做證據呢？
 陳林（人大代表）：以證據來說話，法律對證據是有規定的。
 
記者：王林清法官電視認罪了，您怎麽看？
賈宇（人大代表、浙江省檢察院檢察長）：這事兒真是沒有認真思考過。
記者：作為檢察係統的人是不是應該去思考？
賈宇：檢察機關會依法履行它的職責，你說的這個問題牽扯到媒體應該怎麽報道案件的問題，我對這個問題沒有研究。

 記者：最高法院案現在卷丟失的這個情況，您有什麽樣的看法呢？
 朱是西（人大代表）：我覺得這個是不應該發生的嘛。哈哈哈。
 記者：那你覺得王林清是不是監守自盜呢？
 朱是西：這個我就搞不清楚啦。抱歉，抱歉。
 記者：那你覺得這個是法院管理製度出現了問題呢，還是個別人的問題呢？
 朱是西：應該是個別人的問題吧。

 記者：還有官員財產的陽光法案你覺得是不是應該…….
 劉建超（人大代表）：對不起，對不起，到此為止吧。
……
老殷：王顧左右而言他，答非所問打哈哈。一問三不知，怎麽做‘代表’，怎麽做審議，能代表誰，答案當然是他們連自己都不代表，他們隻是移動的花瓶，而且裏麵插得是醜陋之花！

[周回陶鈞]

哈哈哈哈，這些個代表。