中國沒有斯諾登，但中國有沒有“棱鏡門”？

 張超群            

 

中國將滯留香港多日的曝光美國國家安全局針對國內居民和國外機構的電話信息和網絡進行收集、監控的“棱鏡”項目的斯諾登，悄悄地轉到了莫斯科機場，充分體現了中國執政團隊的高智慧。
中國如果允許斯諾登政治避難，中美兩國勢必交惡。為了一個的29歲的斯諾登而影響中美關係大局不值得；若聽從美國的要求，將一個充滿自由主義色彩、反強權的斯諾登從香港引渡回美國，那中國政府會被“擁斯派”罵死；讓斯諾登一走了之，實在是個高明的上策。
斯諾登走了，但給國人留下了許多思考。顯然，中國沒有“斯諾登”，但中國有沒有“棱鏡門”？
為了國家的安全和利益，針對國外的“棱鏡門”，我們可以不去過問。實際上，國與國之間的情報收集和監控自古有之，是公開的秘密。斯諾登不過是那個說破皇帝什麽衣服都沒有穿的小男孩而已。
我們關注的是針對中國公民有沒有“棱鏡門”？我們說不出有確切的“棱鏡門”項目，但我們從種種事實感覺有“棱鏡門”現象。
比如，網絡上設關鍵詞，網上有的文章被無端屏蔽，網站被突然關閉，所有這些，算不算“棱鏡門”？
又比如，對上訪“釘子戶”家門口有人盯，出門有人跟，上訪途中有人截。看昨天的《鳳凰衛視》爆料，我們湖南永州的被強迫賣淫女兒的媽媽唐慧，6年來因經常告狀被當地監控，共計花掉維穩經費80萬元。這算不算“棱鏡門”？
再 比如，對政治上的異見人士，他們的電話、網絡文章甚至行動感覺似乎有人在重點關注；每逢重大日子前夕，往往有人登門拜訪，或請喝茶、喝咖啡或請吃飯；上個 月的6月13日，我和老漢去嶽陽參加朋友婚宴的事被嶽陽公安了如指掌，散場時及時被嶽陽公安強行帶上車到審訊案犯的地方“調查”。如此等等，算不算“棱鏡 門”？
美國的“棱鏡門”事件曝光後，讓不少美國人憤怒不已。美國公民自由聯盟聯合其他幾個社團組織，共同向法院提交了民事訴訟案，控告聯邦政府監 聽公民電話是違憲的，要求司法部門製止政府的監聽行為。身陷信任危機的總統奧巴馬忙出來澄清，說“棱鏡”項目是2006年經參眾兩院討論一致通過的，並強 調未經司法授權，沒有人能監聽美國公民的電話內容。
盡管美國的“棱鏡”項目廣遭國內外詬病，但畢竟是經參眾兩院討論一致通過的，有司法授權，可以說是合法不合理。那我上麵列舉的中國的“棱鏡門”現象，是部門擅自為之，還是經過司法授權？合理乎？合法乎？  （7月4日）