巴陵鬼話2013年04月20日

星期六 雨
下午3點左右，在土橋中國銀行遇見ku先生。兩人在銀行門前聊天。ku說：看了你的《巴陵鬼話》，知道陳碧波上訪20年，北上130多次，最近又去北京了，但這次不是上訪而是告洋狀……市政法委說你是陳碧波的後台……陳碧波這次去北京怕連累你，就瞞著你走，這是真的嗎？
我：我知道陳碧波要去北京，但什麽時候走，我不清楚。
ku：陳碧波這麽做，能起到保護你的作用嗎？
我笑：你以為呢？
ku： 中午，我同老鄭幾個人吃飯，講起這件事，老鄭說：陳碧波告洋狀肯定會捉起來，判刑坐牢。殷正高會受牽連。因為陳碧波告洋狀，殷正高是知道的，－－是不是參 與了策劃？殷正高在日記中說，並不同意陳碧波這麽做，但老殷並沒有向政法委舉報……在這種叛國賣國的重大事件上含糊不得的。政法委本來就認為老殷是陳碧波 的後台……陳碧波想用進京時間瞞著老殷而達到保護老殷，這是幼稚的。
我：啊，我沒考慮這我受不受牽連的問題。這兩天，陳碧波手機關機，我擔心他的人身安全。
ku：陳碧波的那小妹子呢？她同意陳碧波去告洋狀？陳碧波坐牢，她怎麽辦？
我：陳碧波是在上訪途中結識小黃的。是一種特殊緣分。據我所知，她一直是支持陳碧波維權上訪。告洋狀的事，她也認可。一旦陳碧波坐牢，小黃會如何？隻能看今後的實際。
ku：老牛啃嫩草，多好。怎麽舍得？陳碧波太固執了。
……

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
張超群：
         非暴力方式既取決於統治者也取決於被統治者
劉先生在4月8日的長文中斬釘截鐵地說“民主進程中的方式暴力與否，選擇權在統治者手中”，也就是說，與被統治者無關。
此言謬矣！實際上在爭取民主的過程中，是采取暴力還是非暴力方式，首先在被統治者，其次才是統治者。
統治者動用暴力對待權力威脅者，是一種習慣傾向。當被統治者動用暴力反抗時，統治者采取暴力鎮壓，這是毫無疑問的，殺你沒商量；隻有當被統治者采用和平抗爭的手段時，統治者才有是采取暴力鎮壓還是非暴力彈壓的猶豫和選擇。
由此可見，是被統治者經常的非暴力的和平抗爭，才有可能逼迫統治者改變使用暴力的慣性思維。昂山素季領導的民盟，依靠長期的堅持不懈的非暴力抗爭，才迫使軍政府當局改弦更張就是最有說服力的證據。
劉 先生說“非暴力方式是建立在統治者意識到不變革，自己就會被送上斷頭台的前提下。也就是統治者意識到民主進程已經不可避免時，才有可行性”。試問劉先生， 既然統治者已經“意識到不變革，自己就會被送上斷頭台”了，那還要勞駕我們被統治者動手動腳、流血流汗去搞什麽和平抗爭？既然“統治者意識到民主進程已經 不可避免”了，那統治者自己就會主動地毫不遲疑地將民主政治改革的蛋糕切了，來個官與民共享。可見，劉先生的這種假設並不成立。
麵對專製統治者的 暴力，被統治者也采取以暴治暴方式，即兵來將擋，水來土擁，以革命暴力反抗反革命的暴力，這樣就把被統治者的水平降低到與統治者同一個檔次上，半斤對八 兩。這樣一來，兩者的區分，不在思想或政治方式的選擇，而在用兵策略的高下與兵力的多寡、武器的優劣罷了。從嚴格意義上說，作為掌握了公器的執政者來說， 對付老百姓最不怕的是老百姓來硬的、玩武的。你老百姓敢來硬的、玩武的，對於沒有借口都要製造借口的統治者來說就有了動武的理由，抓你殺你沒商量。
麵 對專製統治者的暴力，被統治者反其道而行之，不跟他玩武的那老一套，采取以善治暴方式，即盡可能的在法律允許的範圍內，用和平抗爭的辦法實現自己的訴求。 這樣，被統治者與統治者就不在同一個檔次，以文對武，以善治暴，旗高一著。由少數人的到多數人的、由單方麵的到多方麵的、由短期的到長期的和平抗爭，此起 彼伏，剪不斷、理還亂，這樣，就逼迫統治者要改變動輒以暴力相威脅的方式。這是天方夜譚嗎？不是！台灣長期的不妥協的民主抗爭運動，最終逼得以凶狠著稱的 蔣經國不得不開放黨禁報禁，從而改變了國民黨一黨統治台灣的曆史，使台灣走上了民主政治之路。台灣的民主改革模式，是被統治者與統…治……