巴陵鬼話2013年05月20日

星期一 晴
▲上午11點，陳碧波電話。他說：告訴你一個消息：星期三最高法院派人到嶽陽來，同我見麵。
我：是最高法院直接告訴你的嗎？
陳：不是。是楊莉剛才電話通知我的。
我：楊莉怎麽管這事？
陳：楊莉是汩羅的民營企業家，第11屆、12屆全國人大代表。她連續4年也就是4次為我這個案子上書全國人大……是她接到了最高法院的通知，再轉告我的。
我：這是好事。你這案子拖了20年，上訪138次，可能有轉機。
陳：會不會又是騙我？上個星期政法李建安（副書記）還對我說：約談通知（指7月15日最高法院預約陳碧波）又是騙你的。最高法院是騙子，我勸你不要再相信它。如果你同意賠償10萬20萬，我們幫你了結。再多是不可能的。
我： 不能說李建安講的沒有道理。最高法院的確騙了你好多年，騙了你幾十次，但這次再騙的可能性不大。第一、最高法院己收回錯誤裁定，明確告訴你是約談國家賠 償；第二、最高法院麵對的不隻是你陳碧波，還有全國人大代表楊莉；第三、如果要再騙你，地點不會在嶽陽。至於李建安講的10萬20萬，是拍腦袋的，於法無 據。你還是要堅持實事求是，依法算，是多少就是多少。
陳：對。我這兩天把案件材料再整理一下。
我：等你的好消息。
20年了。陳碧波或許將要熬出頭。我為他祈禱！

 

 

 ▲晚上8點28分，參與美國之音網上問卷： 學者劉小楓說，中國憲政最大難題是評毛，中國對國父的評價分裂，可謂精神上的內戰。你想說：
◎尊毛為國父深得民心，“精神內戰”將以毛勝告終 3.8%
◎哪有坑害億萬國民的國父？毛是國賊，“精神內戰”結局將異於三年內戰 84.7%
◎毛功大於過，“國父論”是過譽，“國賊論”更錯 6.5%
◎我對毛了解有限，難下判斷，將通過VOA等媒體了解 2.5%
◎我對這個議題不感興趣 2.5%
投票總數： 2893
老殷投票：哪有坑害億萬國民的國父？毛是國賊，“精神內戰”結局將異於三年內戰 。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
張超群

        讓民主幹民主的事——解讀《民主的限製》
同 國內實行了民主就會這好那好千般好的流行看法不同的是，趙教授的認識是抓住了競爭性選舉，就是抓住了民主“最為核心的特征”，除此而外，說什麽民主了就會 “平等、和平、經濟發展、減少腐敗等”都是“給民主加上了許多它本身難以完全提供的公共物”（《民主的限製》第007、008頁）。民主有不能承受之重， 讓民主幹民主的事。真是晴天霹靂、撥雲見日之說。
按照趙教授的觀點可以這樣說，當下西方出現的金融危機、經濟下滑，不能由此斷定西方民主壞得很；同理，中國經濟高速增長，也不能由此證明一黨專製是好東西。
趙教授認為在民主的問題上有理想主義和現實主義之分。
理想主義者“始終在追求一個理想社會——一個沒有貧困、沒有壓迫、公正的烏托邦社會”；而現實主義者認為，烏托邦“這種社會是不存在的”。
“理 想主義者對民主期望過高”，他們“認為民主是好的，實現民主的社會帶來很多的好處”；而現實主義者認為“民主達不到那種程度”，民主就是提供兩樣東西，一 個是“用野心製約野心，即精英之間的權力平衡”，“還有一個就是解決政權的合法性問題”。所以，在現實主義者看來，“西方發達國家已經獲取的好處，與民主 無關”；民主與廉政“有一定的關聯，但這個關聯度卻不是很大”（213、215頁）；國內學者“喜歡把民主與經濟聯係起來”，但國際學者認為“經濟發展的 關鍵是一定條件下的政府能力”，“‘亞洲四小龍’是在威權體製下走向經濟成功的”（009頁）。
趙教授說“民選出來的政府和議會能處理的問題有 限”，他們“根本就沒有時間，也沒有必要的知識和靈活性來處理”那些“大量特例性事務”（026頁），“讓民主來承擔它所特有的功能，把它不能承擔的功能 交由其他製度來承擔”。趙教授開出的其他製度藥方是“科層製（以法律和行政規範為行事依據——筆者）、專家製、利益集團製、類市場製和抽簽製等非民主製 度”（026、027頁）。
固然，民主與平等、和平、經濟發展、治理環境、減少腐敗等等不能完全掛鉤，但完全脫鉤，恐怕也不符合實際情況。我還是 認為，民主對促進平等、和平、經濟發展、治理環境、減少腐敗等等問題，所起的作用往往是正麵的積極的，而一黨專製不能否定有正麵的積極的作用，但往往是負 麵的消極的作用大於正麵的積極的作用。比如官員的腐敗問題，歐美國家就沒有中國這麽麵寬量大、問題驚人；比如第二次世界大戰以來，歐美國家的經濟繁榮、城 鄉建設、人民生活改善等總體方麵優於中國，這固然有許多因素，但民主製度的優越性是無論如何不能忽視 的。                                                  （5月12日）