巴陵鬼話2013年05月17日

星期五 陰有陣雨
▲上午在醫院輸液。服厄貝沙坦分散片一個月，血壓波動仍較大，頭昏腿軟乏力。醫生提出改服：苯磺酸左旋氨氯地平片。
▲老楊發來手機短信：在天朝，凡是有損於公眾利益的立法，當局總是可以雷厲風行，說幹就幹。而有利於公眾利益的立法則是千呼萬喚不出來。
他們要拆你的房，隻需一夜；
他們要漲價的時候，隻需一天；
他們要控製公眾網絡言論的立法，從提出到通過立法，隻是用了10天。
要他們禁吃魚翅，卻需要三年；
要他們公示自己的財產，20多年的時間還沒有完成立法。
▲晚上8點40分，參與美國之音網上問卷：今年5月16日是文革開始47周年。你讚成哪種說法？
◎不要否定包括文革10年在內的中華人民共和國前30年，不要講中共曆史錯誤 0.9%
◎富人怕文革，窮人盼文革，文化大革命就是好 6.9%
◎文革有官民兩方麵，否定毛的文革，肯定人民文革 4.8%
◎徹底否定文革，10年浩劫不容掩飾、美化和重演 87.4%
投票總數： 1186
老殷投票：徹底否定文革，10年浩劫不容掩飾、美化和重演 。

 

 

 

 

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
張超群
       民主就是多黨競爭性選舉——解讀《民主的限製》
今年在深圳過春節時，憑《南方都市報》的書評欄目介紹，請大兒子從網上購得了幾本不錯的新書，其中就有趙鼎新的《民主的限製》。
這是一本深入淺出的、國內不可多得的高揚民主旗幟、廓開民主迷霧、領入民主正道的民主教科書，值得大家一讀。
趙鼎新何許人也？美國芝加哥大學社會係終身教授，1954年生，在上海讀中學，在寧夏當了8年工人，後來和大多數學有所成的人一樣，考大學，出洋留學。
趙教授在本書自序中說“有人認為我是新‘左派’，有人甚至戲稱我是‘高級五毛’……我認為自己是一個自由主義者。”
粗 讀趙教授的書，似乎對一黨執政的讚揚多過批評，如說中國的高層領導人“勤政為民，像社會的道德模範那樣行事，並為人民帶來切實的利益”，大部分官員的工作 “其辛苦程度遠甚於他們的美國同僚”（見《民主的限製》第058頁，以後隻注明頁碼）。說他是“五毛”有點譜，但深入其書，就發現他是站在一個學者的立 場，公允說話，老實做學問。我敢肯定，趙鼎新教授是一個自由主義學者，絕對不是《烏有之鄉》上那幫教授，更不是什麽拿錢替人說話的“五毛”。
我判斷趙鼎新教授是一個自由主義學者，首先是從他對“民主政體在現代社會中表現出了極強的生命力”（015頁）的充分肯定和對民主下的獨特定義開始的。
“民主是衣服，誰穿都行”（080）。但凡誰穿了衣服，也不能判定其就是民主。那民主是什麽？趙教授定義：“民主就是一個由民眾在定期的、有程序和規則的競爭性選舉中選擇國家執政者的政治體製。”（007頁）。
簡而言之，民主就是競爭性選舉。離開了選舉，就不是民主；有選舉而沒有競爭的選舉，就是走過場的民主，就是偽民主。所以，趙教授對民主的定義準確、科學，在中國以外的地方一般不會產生歧義。
但是，在中國的語境中，僅僅提競爭性選舉還會給那些隻主張黨內民主而反對多黨政治的理論家們有空子可鑽，滴水不漏的提法應該是——民主是多黨競爭性選舉，才能使一切假民主都無存在的理由和空間。
趙 教授概括一個國家執政者統治合法性來源有三方麵：價值或情感，績效即業績，競爭性選舉。以意識形態的、宗教的、真命天子式的、個人魅力作為統治的合法性， 均可歸結為價值或情感；以領導經濟發展和提高老百姓生活，領袖以身作則成為社會道德表率，維護國家安全和防止外敵入侵作為統治的合法性屬於績效（011 頁）。
美國是以競爭性選舉為執政合法性來源，而“在中國，政府的績效是合法性的唯一來源”。趙教授指出，像中國的這種情況“如果政府不能夠滿足大 眾的期望，那麽政府和政權將陷入危機之中”（059頁）。他語重心長地忠告也可以說是警告我們的執政者：“如果中國政府不將政權合法性的主要依據轉移到一 個更為持久的基礎上的話，它將麵臨一係列的挑戰”（060頁）。
不過，需要特別指出的是，我們共產黨作為執政黨的合法性最主要的資本是打江山，因 而坐江山至今已64年不僅理所當然，而且理直氣壯。誰敢染指，拿幾千萬人頭來換！績效作為統治合法性，也不一定。所謂三年困難時期餓死幾千萬人，文革時期 經濟到了崩潰的邊緣，江山照樣坐。始作俑者毛主席在生萬歲響徹雲霄，死後遺體當作聖物供起來，“壞賬”都算到天老爺和林彪反革命集團及四人幫頭上。這種狀 況的統治合法性，在趙教授的理論中，似乎還找不到落腳點。
在趙教授看來，執政者的統治合法性來自於價值或情感或績效是不穩定的，隻有“民主選舉為 國家提供了最為穩定的合法性基礎”（011頁）。他說“隻要選舉被認為是公正的，即使執政者上台後表現很差，其政權仍然具有合法性。”最典型的例子是連任 台灣總統的陳水扁，在百萬人的“倒扁”運動中，“仍然能輕輕鬆挺下來”。趙教授有一句形象的說法，“在競爭性選舉合法性下，當官即使不為民作主，至少也得 任滿一屆才回家‘賣紅薯’”（012、013頁）。
（5月7日）