巴陵鬼話2013年03月15日

星期五 晴
11日，張超群在《巴陵鬼話》發《請君少奏趙紅霞的歌頌曲》後，劉東輝發表了不同意見。我把小劉的意見轉告老張。今天張超群發來《程序正義，手段合法是自由民主主義者不懈的追求》。
對張、劉的分歧，老漢認為：
張劉二位的觀點都沒有錯，理由是；張的是民主社會的高要求標準，屬於理想型。劉的是中國社會的具體國情觀念，屬於現實性。二位是理想和現實的距離關係，還是一條線上的兩個層次，不是對立和岔道的矛盾。
如果中國是民主法治社會，老張的觀點當然正確，但現實是；中國式典型的人治社會，人治社會的努力標準就是爭取對官員的法治要求，但老張這裏卻是對平民的趙紅霞進行法治要求，故此，竊以為貌似公民君的觀點現實、管用，對趙紅霞輩的法治標準，應該是以官員、上層社會、中層社會都有法治要求以後的事情。
 老殷認為：
評價趙紅霞，一種觀點：趙的動機是為錢，手段卑劣，所以有罪；另一種觀點是多名貪官落馬，趙是反腐英雄。
從道理上講，是要看動機與效果，堅持動機與效果的統一。但實際上，在社會現實中，有時動機與效果不僅不能統一，而旦是相反：所謂“好心辦壞事”與“歪打正著”（壞心辦好事）。
秦始皇統一六國，書同文，車同軌，出發點是什麽？毛澤東的大躍進，禍國殃民，餓死幾千萬人，其主觀動機也是壞？
評價曆史人物的功過是非，有一個很重要的觀點：客觀上對當時社起了什麽作用：進步？倒退？隻要客觀效果好，就應當肯定。 

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
張超群
        程序正義，手段合法是自由民主主義者不懈的追求
昨天晚上與老殷通電話，他告訴我，我的《請君少奏趙紅霞的歌頌曲》貼在《巴陵鬼話》後，有貌似公民的網友跟帖不太讚成我的觀點。
首先申明，對我的帖子有不同見解，一正常，二歡迎，三願意相互切磋。
因我未上網，詳情不了解。按殷先生轉述，貌似公民先生似乎認為趙紅霞的動機雖是撈錢，但效果卻暴露了貪官汙吏。在紀檢等反腐敗機構不太作為的情勢下，趙紅霞這樣的人的還是功不可沒。
如果貌似公民先生如是說，我不敢苟同。
作為邏輯概念，動機與效果相對應；目的與手段相對應。實際上，這兩對邏輯概念可解構為動機或目的、手段、效果。
在紛繁複雜的生活中，動機或目的、手段、效果可以有不同的組合。有善的或惡的動機（目的）、善的或惡的手段、善的或惡的效果；有善的動機（目的）、善的手段、惡的效果；有惡的動機（目的）、惡的手段、善的效果，等等。
如果說趙紅霞因拍與官員淫亂的不雅照而暴露了貪官汙吏的話，那她就屬於在惡的動機（目的）下，用惡的手段，取得了善的效果。
問題在於，在一個正常社會裏，這種做法正常嗎？在一個法治社會裏，這種合法嗎？顯然，這種在惡的動機（目的）下，用惡的手段，取得了善的效果的做法既不正常，也不合法。在法治社會，既要求實體正義，也要求程序正義。所謂程序正義，就是辦事的過程、手續、手段是依法、合法。不依法辦事，隻問善的效果，不問動機或目的、也不問手段的善惡，那麽其結局是無法無天，惡人當道，天下大亂。
對趙紅霞唱讚歌的且胸懷正義的人們認為，麵對當前不正常社會、法律虛設和官場腐敗，老百姓隻能以善的動機（目的），用惡的手段，達到善的效果。如對反抗強製拆遷的自焚者，除了應該同情外，是一邊倒的稱讚；如對鄧玉姣刺殺企圖強迫自己賣淫官員的行為讚賞有餘，而對她的防衛過當卻關注不足；即使對那些有惡的動機（目的），用惡的手段，能達到善的效果的做法，也為之拍手叫好。如對亂殺警察的楊佳捧為俠義英雄。
試問用楊佳、鄧玉姣、趙紅霞和反抗強製拆遷而自焚者們這種手段和行為能除惡務盡嗎？他們的這種手段和行為能廣為複製、發揚光大、延續傳承嗎？顯然，回答是否！以惡製惡，惡惡相報何時了？
以追求自由民主為己任的人們，應該站得高一些，看得遠一些，應該拋棄傳統思維、世俗惡習，保持清醒的認識，樹立正確的是非觀，不為現象所迷惑，不為一邊倒的輿論所誤導，堅守用善的動機（目的）、善的手段，取得善的效果這樣一種理性認識和合法行動。即使有善的動機（目的）、善的手段而達到惡的效果，也要對自己采用善的動機（目的）、善的手段而不後悔。誠如此，中國才能實現良治，走上法治社會的良性循環軌道。（3月13日）