巴陵鬼話2013年03月12日

星期二 晴
午後，看“二會”人員言論。
◎3月7日，教育界政協委員葛劍雄接受財新網采訪時稱，應製訂“離任國家領導人禮遇條例”，明令公布。他說：“該優待就優待，但應該明碼標價。現在離任的國家領導人一兩百個，他們所享受的待遇，不能延及他們的子孫。納稅人的錢不能就這麽花。”另外，他還主張製定“退休官員待遇規定”。他認為製定明確條例，也便於公眾監督，是對在任官員的警告：如果在任官員被認定貪汙賄賂犯罪，就應當取消他們的待遇。 

老殷：葛劍雄先生的話講得好，被稱之為“兩會最大膽的議案”，這才代表了人民的呼聲！可惜這樣的人太少！

◎政治局常委張高麗：
    廣西是革命老區，是一塊寶地，是小平同誌當年領導百色起義的發源地。如今，你們的發展機遇、發展條件都很好，希望廣西勇於實踐，攻堅克難，在改革開放上取得新突破，開創各項工作的新局麵，相信廣西未來會更加美好。我一定會更加關心廣西，支持廣西。
廣西區委書記彭清華：
    高麗常委的重要講話，從黨和國家工作大局的高度對廣西工作提出了明確要求，特別強調了下一步深化改革開放的問題，對我們今後的工作有很強的針對性、指導性。我們一定要認真學習、深刻領會、全麵貫徹高麗常委的重要講話精神，努力開創廣西改革發展穩定新局麵，讓黨中央、國務院放心。

 老殷我就不明白，張高麗的這一段話“重要”在哪？非要“認真學習、深刻體會、全麵貫徹”！？彭清華的諂媚之言令人惡心！

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
張超群：
          多黨製優於一黨製
一黨製有長處，兩黨製或多黨製有缺陷。但兩黨製或多黨製優於一黨製，這是常識，不言而喻。
但張維為教授卻置常識於不顧，嘩眾取寵，武斷地說中國的“一黨製的包容性遠遠超過了美國的民主黨和共和黨兩黨製”，而且斷言一黨製的中國模式“繼續呈上升態勢，而西方模式將繼續全麵走下坡態勢”（見2012年12月27日特別報道之四）。
我想，張教授的腦子是灌了水，被現在問題多多的一片大好形勢所迷惑。如果他在大躍進時代當教授，也一定會為畝產幾萬斤的糧食衛星而巧舌如簧地杜撰一套開眼界的理論來。
至於兩黨製或多黨製優於一黨製的道理，我在去年的《多黨競爭比一黨專製好》一文中作了闡述，不想再費口舌了。這裏，我搬出兩位教授的言論與張教授對陣。
教授的說法，肯定比我這個土包子說法更有說服力。
中國人民大學教授任劍濤著文說“現代政黨創立國家，並沒有理由獨占國家”，建國的政黨“關鍵在於將獨大的革命黨轉變為競爭的執政黨”（見《炎黃春秋》2012年第12期）。這裏，任教授一針見血地駁斥了打江山坐江山的謬論。打江山坐江山是封建專製社會改朝換代的政治傳統，現代政黨理所當然要摒棄這種落後的做法。任教授雖然沒有明確提多黨製，但他的“ 沒有理由獨占國家”、“ 將獨大的革命黨轉變為競爭的執政黨”的說法就清清楚楚包含了多黨製的理念。否則，何以理解“獨占”、“競爭”呢？
趙鼎新，是上海人，插過隊，當過工人，現在是美國芝加哥大學社會係終身教授。最近大陸出版了他的新作《民主的限製》。在這本書裏他提出政權合法性的三個主要來源：法治選舉、意識形態、政績。他判定今天“在中國，政府的績效是合法性的唯一來源”。對依靠政績取得合法性的政權，他深刻地指出“如果政府不能夠滿足大眾的期望，那麽政府和政權都將陷入危機之中。”在這本書裏，他反複強調政權的合法性要依靠競爭性選舉。他形象地說“而在以競爭性選舉為國家主要合法性來源的國家中，當官即使不為民作主，也至少讓他任滿一屆後才能回家‘賣紅薯’”。這裏的競爭性選舉，當然首先是多黨製。而且他強調必須要有反對黨，他認為“‘忠誠反對’是民主製得以生存的關鍵”（見該書第50、59、68、190頁）。
可見，多黨製，多黨競爭，不僅是現代多元思想、多元利益的體現，而且是政權合法性、穩定性最可靠、最優質的來源。
張教授陳舊的一黨製觀念是一種誤導，表麵上為共產黨一黨執政塗脂抹粉，而實質上是麻醉人的鴉片煙，會消解共產黨主動推動政治體製改革的決心，從而錯過改革的最佳時機，到頭來會像埃及那些發生所謂革命而造成混亂不堪局麵的國家一樣一害黨、二害人民、三害國家與社會。              （3月6日）