巴陵鬼話 2012年10月21日

星期天 陰
截至今晚8點16分，“美國之音”網上問卷：胡錦濤主席和溫家寶總理當政將近十年，你如何評價他們的政績？投票結果：
○成績輝煌，功大於過，領導中國經濟大發展
占10.1%
○問題多多，過大於功，屢失政治改革良機
占74.4%
○功過參半
占9.9%
○問題複雜，我想想再投票
占5.6%
投票總數: 2199

-----------------------------------------------------------------------------
                                          
張超群
            人大不改革，也履行不了議政與監督的權力
“可以更多地向人大讓渡‘議’的權力”、“要確定人大權力的‘邊界’”即擴大人大議政權力和監督政府權力的呼籲（見8月13日《環球時報》），不僅是重慶市人大彭處長的一廂情願，而且也給人大出了難題。
何以見得是個難題？因為要了權還有一個會不會用權的問題。我認為是現有人大的體製、結構、人員素質是挑不起正正規規的議政與監督這個重擔的。
不是我看不起人大，更不是貶損或藐視人大。大家看得清楚，我們的人大機構、議事規則、人大代表選拔是按“花瓶”或儀式而不是按履行最高權力的辦事機構設置的。
一是人大實行年會製而不是常會製。人大代表大會，一年開一次，時間半個月。這樣一來，真正急需處理的大事不可能拿到人大去議決，半個月的開會時間太
短，許多事議不出頭緒來。
二是人大代表是由黨委篩選確定而不是由競爭選舉產生，且人大代表中領導幹部占多數，從而導致人大代表對官對上級負責而不是對民負責；人大代表多是兼職而不是專職，因而履行人大代表職務成了蜻蜓點水，不可能做到一心撲在人大工作上；人大代表是一種政治榮譽而不是一種工作職務，因而老板多、名人多、模範人物多。這些人可能是某一方麵的精英、尖子，但於人大代表一職可能不熟悉甚至可能不喜好，因此要他們當人大代表是趕鴨子上架——難為。
三是人大代表幾千人，人數過龐大，開會成了騾馬大會，不利於會議組織和專心議事。
四是人大內設機構太少，不能做到每一個代表在一個專門委員會工作；又因一個機構涵蓋麵過大，難以做到“專業性”的議與監督；而像外交、軍事這樣的重要機構卻缺位。
五是現在的政協是個谘詢機構，議而不決。而作為一院製的人大，通過的法案就有可能不嚴謹、不周密。
彭處長在省一級人大能坐到處長位置，應該說是“人大通”了，我說的這些可能是班門弄斧，敬請海涵。