巴陵鬼話2012年6月17日

星期天 晴
今日從上午8點至19點半停電。晚上9點，在網上看到一組圖片，唏噓不已。。茲錄其中的兩張。

……



＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
張超群
黨設公堂何時了
私設公堂，為古今社會所不允許。曾被譽為走向富裕的中國第一莊的天津大邱莊的帶頭人禹作敏，雖然功績卓著，名噪全國，但因他私設公堂等罪行仍被判刑入獄20年。
私設公堂不行，黨設公堂就行嗎？想起這個題目是看了5月28日新聞。
新聞說，原鐵道部部長劉誌軍因濫用職權、收受賄賂、道德敗壞被開除黨籍，其涉嫌犯罪問題移送司法機關依法處理。嘿，劉誌軍的事怎麽到現在才進入司法程序？
公 布撤銷劉誌軍鐵道部黨組書記職務的消息是2011年2月。可以斷定，撤職之前，劉已被雙規，也就是說劉抓在中紀委手裏至少在1年3個月以上。我有點納悶 兒，劉關在紀委這一年多，他將來判刑後刑期怎麽算？如果算刑期，那紀委不是司法機關，怎麽可以換算刑期？如果不算刑期，那不冤了嗎？
紀委，顧名思義是審查黨員違反黨的紀律的黨內機構。黨的紀律按《中國共產黨大辭典》的權威解釋，包括政治紀律、組織紀律、經濟紀律、宣傳紀律、人事紀律、群眾紀律與生活紀律、保密紀律、外事紀律等。紀委隻辦黨員違紀案件，紀律檢查委員會這個名稱就規定得明明白白。
黨員犯法，一定違紀；黨員違紀，不一定犯法。違紀與犯法，二者有天壤之別。將罪與紀嚴格區別，是關係從嚴治黨、依法治國、尊重人權的大是大非問題。現在紀委辦案，突出的問題是法紀不分，黨與司法不分，黨設公堂，以紀委代替司法。
黨 設公堂，表現有二。一是紀委越俎代庖，把本應該由司法辦的案件攬在紀委手裏不放。當然，有的案子表麵上是違紀，一經審查，又發現了違法線索。這種案子滯留 在紀委手裏情有可原。如薄熙來的問題，目前來看是個涉及紀律的問題，是否與殺害英國人尼爾.伍德有關，是否還有其他觸犯法律的問題，隻能根據案件進展而 定，現在由中紀委立案合理。而劉誌軍的案則不同，他犯事一經敗露，就不是一個違紀問題，而是一個違法問題，是一個完全應該由司法機關辦的案子。明顯的違法 案由紀檢機關辦，於法不通。
現在有聯合辦案一說。紀委與監察聯合辦案，結果是黨政不分，而且是黨“吃”了政。紀委與司法聯合辦案，往往是司法聽命 於黨。為了防止黨與司法不分，防止黨幹擾司法辦案，聯合辦案要慎之又慎。純粹的黨員違紀案件，司法絕對不能插手；明顯的違法案件，紀委也不能插手；即使因 違紀立案，在辦案過程中發現證據確鑿的觸犯法律的案件，也應該立即由紀委移送司法立案查處；隻有那些違紀明顯、違法犯罪證據一時難以確定的案件，才有聯合 辦案的必要，且一旦案情明朗，或司法退出或紀委抽身。
黨設公堂表現之二是以雙規名義，限製違紀嫌疑人的人身自由。作為國家公器的司法機關對犯罪嫌 疑人實行拘留、逮捕，限製一部分人身自由是有法可依的。紀委作為一個黨的機構查處黨員違紀案件，隻能采取背靠背或麵對麵或停職反審的辦法，絕對不能采取沒 有任何法律依據、也為黨的紀律所不容的限製人身自由的司法程序。《中國共產黨大辭典》在“辦案人員紀律”一節中明確提出“七不準”，其中第二條是“不準使 用拘留、傳喚、搜查、偵查、跟蹤司法手段”。
現在言必稱法，黨內辦案再援用井岡山的肅反、延安的搶救運動、文革的群眾專政那一套行不通了，但把人控製起來審查辦案的“傳統”不能丟，怎麽辦？那就變個法子，於是雙規一說正兒八經地登上大雅之堂了。
所謂雙規，就是到規定的地點、在規定的時間內說清問題。從字麵上看，雙規似乎沒有拘留、傳喚、逮捕那麽威威懾嚇人，實際上雙規是黨設公堂，采用司法手段的另一種說法。雙規，是我們黨的發明，夠得上獲發明獎和專利證書。
所 謂規定的地點、規定的時間，聽起來似乎是立案的紀委機關事先向違紀嫌疑人公開宣布的，說清問題的地點和時間是明確、清楚，而且似乎是違紀嫌疑人自己走去報 到的。花言巧語，莫此為甚。實際上，違紀嫌疑人要關到哪裏又關多長時間，自己一無所知，且地點是保密或幾經轉移的，時間是橡皮筋可長可短的。
雙規 也罷，立案調查也罷，紀檢辦案人員以迅雷不及掩耳之勢將犯事者帶到秘密地點，交專人看守，切斷與外界包括家人的一切一切聯係，審訊與體罰方法花樣百出。我 熟識的人中有雙規後以交了所謂非法所得而了之的。他們述說的雙規情景，除了呆的地方與監獄不同外，其毛骨悚然的遭遇與犯人無二樣。
薄熙來被中紀委立案調查，重慶市委書記被撤了，政治局委員和中央委員職務被停止了，但他還是黨員、是公民、是全國人大代表，他應該有人身自由、言論自由的權利，應該履行人大代表的職務。而實際上，今天的薄熙來什麽也不是，隻是個不準亂說亂動的階下囚罷了。
黨設公堂，既違法又侵犯人權，與依法治國、維護人權的大氣候格格不入，是到了“叫停”的時候了。我叫停不頂屁用。那誰叫停管用？嗚呼！我想不出來。