巴陵鬼話2012年4月19日

星期四 晴
▲在禁止我上李銳網後的第四天，也就是今天午後，李銳網被封。我詢問網絡經銷商：是什麽原因？能否打開？
他用qq回複我：我也沒辦法。國家防火牆攔截了，網絡警察弄的。
     國家防火牆已經多次攔截李銳網了。上一次是一個月前。網絡經銷商建議我將域名改了，交費，再啟動。
     今天晚上7點多鍾，張超群來電話，講到李銳網被封，超群說：頻繁封網，隻能說明當局沒有自信，太虛弱了。
    我：央視“新聞聯播”有個教授講，鼠標一動，影響穩定。
    超群：真是危言聳聽。笑話。……這不是“聽毛主席的話”那個年代了……越是這樣搞，越糟糕。
    我：對真正的謠言是要打擊。但現在的許多小道消息，傳言，是提前發布的真言，並非謠言。借“謠言”封網、抓人，隻能激起民憤。
……
▲ 《南方都市報》4月8日發表了題為《謠言止於信息公開》的評論，挑戰北京的“傳謠論”，籲信息公開。
文章說：“正如‘軍車進京、北京出事’等謠言的產生，本質上還是目前的政治運作方式不夠開放。”
“應該說，在這次的謠言中，更多的像是一次‘政治八卦’的傳播。就算產生了官方所說的‘惡劣社會影響’，有關方麵也應該更進一步地追問，為何在這種謠言的產生的那些時候，沒有及時進行辟謠呢？因為既然是謠言，隻要拿出一點點的事實、證據，就足以讓謠言無處躲藏了。”
“因此，經過這次事件，社會應該有個共識，就是我們不縱容造謠，政府應當及時辟謠。一旦坊間信息出現後，既沒人證實，也無人證偽，任由各種說法乃至謠言的發酵、流行，人們就會傾向於相信。”
文章指出：“因此這個時候，政府自身應該做更多的檢討，而非拿網站開刀，乃至對公眾進行言論權力上的限製。要明白，在麵對謠言的時候，最重要的不是壓製謠言，因為謠言之所以成為謠言，正是因為它的不可抑製性，因為它最主要的是通過非正常的渠道而不是通過大眾傳播媒介，以口傳媒介的方式進行傳播，就算抑製了其通過網絡、電話等傳播之後，總不能讓所有人都禁言吧。”
看完這篇評論，老殷的第一個想法是：汪洋應當取代李長春！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
張超群
宮廷政治應該成為過去式
4月10日，中央對薄熙來的事終於有了說法。薄即使自己幹淨，但其妻子涉嫌殺害英國人尼爾.伍德一事，就應該丟官，更何況自己涉嫌嚴重違紀。中央對薄停職並立案調查，作為老百姓的我也按媒體報道各地黨政幹部的做法表個態：正義之舉，擁護讚成。
但在對薄的處理方法上，我有不同於流俗的看法。
應該說，按照我們中央過去處理高層敏感人物的慣例是無可挑剔的。王立軍出走美領事館，中央不動聲色，給薄造成以為風暴已經過去的錯覺；3月的人代會上，薄若無其事，甚至有點趾高氣揚的味道。人代會一散場，中央就用鐵的手腕並以迅雷不及掩耳之勢，將已調虎離山的薄摘了烏紗帽並控製在手。待生米煮成熟飯之際，薄苦心經營的重慶老巢即使有人哭天撞地或蠢蠢欲動也無濟於事。花費最小的政治成本將不可一世的薄熙來拉下馬，應該說胡主席的政治智慧卓越超群。
站在改革開放的高度，一定要將搞左的開曆史倒車的薄熙來拿掉，這是沒有疑義的。但勿庸諱言，治服薄的辦法，與35年前華主席利用開會的名義抓“四人幫”的法子如出一轍，仍然是沿襲幾千年的宮廷政治方式，看不出一個改革開放的中國在解決中央高層領導人出軌問題上的明顯進步。這實在令人遺憾。
記得當年有這樣一個說法：賦閑在家的陳雲在聽了抓了“四人幫”的情況介紹後除表示讚成外，還嚴肅地告誡下不為例。而時隔35年，卻舊例再次援引，陳雲若在天有靈，恐怕隻有扼腕長歎罷了。
我認為，解決軍事政變那樣的緊迫問題，需要瞞天過海的隱蔽和快刀斬亂麻的果斷，而解決類似於薄熙來這樣一些高層人士的政治或違紀問題，可以采取慢火煎魚的公開的辦法，即在黨內開有各省市自治區書記參加的中央政治局擴大會議或中央全會，揭露其錯誤或犯罪事實，讓與會者判斷或揭發批判，並允許受指控者為自己辯護，最後處理意見以投票表決的形式決定。這才有點符合民主政治的味道。
宮廷政治是高牆大院裏的政治，是幾個人玩弄的小圈子政治，是勝利者書寫的政治。這樣的政治，固然有正義戰勝邪惡的赫赫成績，但小人施展陰謀詭計、玩權力遊戲於股掌之間的事也不絕於史。
民主政治是公開政治。在處理人的問題上，公開的範圍越寬、透明度越高，那麽處理問題的準確性也就越大，公信力也越強。
告別宮廷政治，迎接民主政治是中國作為一個負責任的大國、在世界上有影響力的強國的必然選擇（4月12日）