巴陵鬼話：2012年4月12日

星期四 雨
上午，同市規劃局原局長聊天。談到嶽陽市的步行街。
 他說，嶽陽步行街是城市建設的敗筆。作為反麵典型列入大學教材。這是市委書記的項目。書記說了算。我記得最後一次決策會，劉泗元（人大主任）發表不同意見，認為有礙交通。話還沒講完，書記就講：交通問題已經解決了。其他人誰還敢講？我們規劃局不讚這個方案。但得執行。我們當時預計，今後步行街肯定會要拉通。所以，在設計時，街的兩頭擺上石球，一旦開通，把石球搬走。地麵石頭厚度，由三公分改為六公分。……
我說：現在步行街已經開通了。
局長：拖了快10年。為什麽要等這麽長時間？因為於書記當了常務副省長，嶽陽領導誰敢動？隻有等他離開省長崗位，嶽陽才敢把步行街拉通。今年初，在決定拉通前，黃書記特意給於省長打電話請示。於說：當年這麽建，是正確的，因為當時車輛少；現在你們要拉通，也是對的，因為現在車輛多。黃書記說，省長胸懷開闊，並不計較什麽。好說話。
我：省長真要是好說話，當年這步行街就不會建了！浪費多少人力物力……不過，要是不建步行街，市委書記肯定不會提拔當省長！
……

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
張超群
搞不搞一人一票，不是條件問題而是政治認知問題
張維為是瑞士日內瓦外交與國際關係學院教授，沐歐風浴美雨，對民主的認識理應比我們這些蟄居鄉野、長期受專製思維灌輸的國人要明白。但看他發表在2月28日《環球時報》的《‘遊戲民主’模式在全麵走下坡》一文，方知張教授的民主知識少得可憐。
張教授坐在書齋裏，窮翻典籍，想破腦袋，總結出搞一人一票必須具備的5個條件，即政經分開、人均資源高、中產階級成為社會主體、私有財產保護體係成熟、精英階層已獲得掌控國家的能力。
稍許有點民主曆史常識的人，一看就知道張教授的這種研究成果是象牙塔裏學究式的想當然，與現實不搭界。
民主選舉由少數人、多數人參與再到一人一票，在歐美國家經曆了一個漫長的過程，其間固然有不能的問題，但更多的是不為的問題，也就是說主要不是條件的考量而是政治的認知。這種政治的考量，主要表現在階級、文化、性別、種族歧視等等方麵。
英國的憲章運動，其中一條就是要取消階級歧視，要求工人階級有選舉權。民主之初，婦女之所以普遍沒有選舉權，就是歧視婦女剝奪婦女權利之風在作祟。美國的先賢們在關起門製憲時，在該不該給黑人奴隸選舉權的問題上，南北雙方的代表爭論異常激烈，互不相讓，幾乎鬧到製憲會議崩盤的程度。最後通過政治市場的討價還價，以一個黑人算0.6個人白種人達成妥協。
即使在今天如此發達的美國，總統選舉仍然還不是一人一票。2000年的選舉，民主黨的戈爾得票總數比共和黨的小布什多，但戈爾還是輸了，原因是小布什的選舉人票比戈爾多。選舉人製度是美國的獨有，它的設計與張教授所列條件也無關，是所謂擔心平民文化素質低選不出好總統，而想出來的平民選精英（選舉人）、再由精英選總統的政治不平等的辦法。現在的美國已經完全具備張教授的一人一票的5個條件了，但飽受詬病的選舉人製度卻依然我行我素，這裏的考量恐怕已不是文化而是憲法不可輕易修改的憲政問題了。
多年以來，中國走形式的選舉，在選票計量上，可謂獨樹一幟，這就是1個城裏人相當於4個農村人。這種對農村人的政治歧視，是蘊含著廣泛的城鄉差別的冰山一角而已。現在城鄉已改為1：1了，這當然是社會的進步。
如今的香港名列世界發達地區，且人口少地方小，但參與選舉特首的人開始規定是800人，今年是1200人，與有700百萬人口相比比例夠低了。像香港這樣的地方都不能搞一人一票選舉，就完全不是技術操作考量而是對民主恐怖的一種政治考量。
說實在的張教授杜撰出一人一票的5個條件，不是一個知識問題，而是一個學者的良心問題。我懷疑張教授是為某種政治需要而有意獻計獻策罷了。（4月4日