巴陵鬼話：2011年 11月12日

昨天，給艾未未寄了點錢，引起網友關注。今天，有多個網友給我來電話。
陳先生說：給艾未寄錢，表明你的態度……但是，你不應該寫進日記。讓上麵知道了不好。肯定會找你的麻煩。……很多人都讚同“08縣張”的觀點，但不簽名。後來，證實，簽了名的都倒黴了……中國政治險惡，你啊，還是不老練……
lu問：怎麽寄一百一十一元一毛錢？四個“1”，馬上讓我回憶起1988年11月11日，嶽陽市委召開2000人大會，劉鋼夫代表市委拋出了18個“據說”，向你潑汙水，造謠誣蔑，製造了“殷正高事件”……你是這個意思嗎
 ……
我昨天去銀行匯錢時，小票是78號，排隊等叫號。前麵還有30個號。我便在銀行門前擦皮鞋。剛坐下，wa先生同我打招呼：殷市長，忙啥？
我：銀行匯點錢，要排隊，我就先擦鞋。
wa：給誰匯錢？
我：艾未未。
wa：艾未未這次“借錢納稅”影響好大，越來越大……人心背向，民意不可違……艾未未是一個很偉大的行為藝術家……你匯多少？
我：100元。
wa：我也搞100元，你幫我匯吧。
wa邊說邊從口袋掏錢，隻掏出兩張5元的。然後說：我怎麽沒帶錢呢。
我：有多少算多少吧。
wa：10錢，太少了吧？
我：沒關係。艾未未拒絕大額捐贈。注重借錢人數。表明一下態度，一元錢也行。
擦鞋女：一元錢也行？那我捐一元錢！
我：你知道我們說啥？
擦鞋女：知道。我孩子的爸爸聽美國之音上說艾未未……她邊說邊遞給我1塊錢。
這時，擦鞋女身邊的小男孩，大概3歲左右，右手上拿一毛錢紙幣，朝我走來，孩子說：爺爺，給你。
這一刻， 我驚了，笑了。說：好啊！小朋友你也借錢給艾未未！
我邊說邊接過孩子手中的錢。並從我的錢包掏一元錢給孩子。
……
這可愛的小孩雖是在模仿大人，但他不可能知道什麽艾未未……他的一毛錢，是老殷在借題發揮。
一百一十一元一角，就是這麽來的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
張超群
選舉是民主的節日（11月7日）
在商品市場買賣商品，通行一手交錢一手交貨的交易規則。
在勞動力市場，雇主挑雇工，雇工選雇主，雙方談條件，合適就幹，談不妥各自另謀高就。
在社會上，小偷扒手在人不知鬼不覺的情況下幹偷雞摸狗的勾當；強盜則是明火執仗，赤裸裸地要錢，血腥地殺人。
在政治市場，封建專製社會的君主通過打江山而坐江山，然後世襲傳承；而在民主社會，人民行使國家主人的權力，政府是人民聘請的為人民辦事的公仆。這個聘請與勞務市場的交易不同，是通過多黨競爭、人民投票選舉的程序，其中的勝者獲得人民授權從而行使政府權力。
可見，民主是一種不同於任何交易形式的新型政治交易。
民主作為一種政治體製設計，它由自由、平等、民主、人權、法治等價值觀念和多黨政治、競爭選舉、議會製、總統製或內閣製、三權分立、社團組織和地方自治等政治製度構建而成。其中的多黨競爭選舉是民主體製標誌性的製度。
要搞民主政治，除了價值觀念的錘煉外，民主製度安排的第一道門坎、第一道程序就是多黨競爭、人民投票選舉。
選舉，是民主的節日，是人民當家作主權力的體現，是政黨和政治精英們接受考試、登上權力寶座的機會。正是從這個意義上說，民主政治首先是選舉政治，沒有競爭選舉就沒有名符其實的民主。選舉不等於民主，但民主必須有選舉。
而《環球時報》的秀才們卻極力貶損選舉。他們一會兒說選舉是政治大賭博，公民投票是下賭注；一會兒又捏造改革派把一人一票的選舉“看成了民主的唯一模式”（見該報10月18日張樹華的署名文章和10月21日社評）。他們的目的就是通過妖魔化選舉，從而為沒有經過多黨競爭選舉授權的共產黨長期執政尋找合法性。
今天，共產黨執政是合法還是不合法，大多數國人看得清楚，已經走上民主道路的外國人看得更明白。
選舉到底好不好，我看那些不太知道博大精深民主理論的初嚐民主選舉滋味的突尼斯人，似乎比《環球時報》的秀才們更懂得選舉的精髓。一位老人對《環球時報》的記者說“我們的聲音從今天起將不會被忽視”；一位26歲的投票者說“年青人將獲得更大的展示舞台”。誠哉，斯言！