巴陵鬼話：2011年 10月17日

▲鬼話天天在寫，可是，連續5天都不能直接在李銳論壇《巴陵鬼話》專欄發表。我請人代發，並以為老漢是最合適的。可他不能及時收到我的日記。隻好另外找人，並把自己的密碼告訴他，以“殷正高”的名義發。
從昨天起，“殷正高”竟不能登陸李銳中國網了。頁麵顯示：此用戶不存在。不過，我還可以用遊客身份上這個網站，但隻能看一篇文章，要看其他文章，頁麵則顯示：您指定的網頁無法訪問!
與北京網絡公司聯係，他們說，經檢查，李銳網是正常的。
到底是怎麽回事？老漢認為，因為北京召開17屆6中全會……
老殷曰：召開17屆6中全會，怎麽與我老殷寫鬼話相關？我怎麽會受到如此特別關照？唉，管他呢！

▲上午9點去圖書城逛書市，10點半鍾見楊嶽樓先生。一見麵，老楊便問：有人跟蹤你嗎？
我：跟蹤我？不可能吧？
楊：我們兩個人都是被監控對象，你剛才給我打了電話，他們肯定安排了人跟蹤你。
我：我沒有注意。你過敏了吧？
楊：不是過敏……□□□（市委宣傳部的領導）同□□□打了招呼，說我□□□□，□□□□□□，□□□□□，□□□□□（不宜字，刪除）
我：啊，原來是這樣。不過，我一直認為：我殷正高是良民，沒做任何違法的事，我不怕監控，不在乎監控，並以被監控為榮！
……
老楊送我一本“淵海子平”。作者是宋代著名命理學家徐子平。20年前，我曾托人找此書，直到今天才如願。很高興。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

張超群：
《毛澤東選集》是黨的集體造假剽竊結晶（10月5日）
昨天晚上，躺在床上看2011年第9期《炎黃春秋》“官越做越小的吳亮平”一文。文章在談到吳氏之所以官越做越小的原因之一時，原來與被毛澤東鄙夷為隻從莫斯科帶回“幾麻袋教條”的“洋房子先生”的張聞天的關係“如師如友如兄弟”有關。
文章牽出張聞天後，在述說作為遵義會議以來黨的總書記的張聞天在延安整風清算中其領導作用被抹殺時說，“而且，張聞天寫的一些黨內文件和文章，如張聞天與周恩來起草的‘中國革命戰爭戰略問題’，張、周和林伯渠等起草的‘論持久戰’、‘抗日遊擊戰爭的戰略問題’都成了‘毛澤東選集’的‘偉大篇章’”。
在這句話之後有一個用括弧括起來的小字體說明。
說明的全文是：中共中央文獻研究室、中共中央黨史研究室、中共中央黨校聯合向中共中央書記處提出的書麵報告《關於‘毛澤東選集’中原稿的審核、考證意見》。中央檔案館藏。該《意見》稱，經過中共有關部門的審核、考證，發現在〈毛澤東選集〉一至四卷的160餘篇著作中，由毛澤東執筆起草的隻有12篇，經毛澤東修改的有13篇，其餘諸篇全是由中央其他領導成員、中共中央辦公廳以及毛澤東的秘書等起草的。
恕我久居鄉野，孤陋寡聞。當時我看文至此，驚呆了，愕然了。
曾經看到過名篇《敦促杜聿明投降書》是由淮海戰役前線某君寫的，是作為向已成甕中之鱉的國民黨官兵喊話的廣播稿，中央見報時為擴大政治影響，無可厚非地用了毛澤東的名義。一篇之作，無傷煌煌然《毛澤東選集》之大雅，所以未放在心裏。
今天，看到這個向來神聖的令人欽佩的《毛澤東選集》非毛所著的比重如此之巨大，我不敢相信這樣的結論。但手上是以信史著稱、好評如潮的且訂閱多年的《炎黃春秋》，是三個中央一級的研究與教學單位，這還有錯嗎？還會發布虛假信息嗎？我信了，這是事實。
當此之時，我憤怒已極，心裏在罵娘，且睡意全消，隻好披衣而起，不停地抽煙。
實事求是，何以糟蹋至此？如此奇恥的造假剽竊，何以為人，何以為黨，何以執政，何以服人？
誰之過？
當然首當其衝的是當時那些《毛澤東選集》編纂的參與者，如毛的秘書田家英算一個。這些學富五車的秀才們，自作主張，竟敢冒天下之大不韙把不是毛澤東寫的文章入選。不對啊！秀才們不可能如此膽大妄為。
是《毛澤東選集》編纂機構領導，如胡喬木。恐怕也不對。
胡之上應該說還有大人物如劉少奇、周恩來，隻有他們點頭，胡才敢拍板。可能也不準。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         如果毛澤東一旦發現做假，怪罪下來如何收拾？真是一團迷霧，真相難辨。
後來，我設想一下，應該是這樣一個邏輯：為了突出毛澤東、宣傳毛澤東思想，為了把毛的地位抬高到能與馬恩列斯相匹配，為了適應廣大人民學習毛主席著作熱潮的需要，中央主事者或崇拜者或逢迎者們提出出版《毛澤東選集》的主張（早在解放區，那位在文革初因受不了來勢洶洶批判而自殺的黨內大秀才鄧拓就是第一個編輯出版過毛選）。毛澤東親自寫過多少文章，他們當然心裏有數，而編毛選不可能編輯成單薄的本子，隻有煌煌大著才能壯黨威，才能彰顯毛澤東的領袖水平和風采。於是乎在為政治需要為大局著想的神聖名義驅使下，一個擬把以毛的名義發表的或其他部門其他人寫的夠水平的文章也編進來為毛選湊數增厚的充滿智慧的主意出來了。主意形成後，可能由劉或周一類的人向毛匯報，毛或點頭或不置可否；也可能就是由中共中央毛選出版委員會單獨研究定奪。於是乎，劉或周才敢點頭，胡才敢拍板，秀才們才敢動手收集，這才順理成章地水到渠成地成了上麵“說明”的結果。
這完全是我個人的揣測、猜想，有可能褻瀆了文中提及的人的純潔心靈。
但不管怎麽說，造成《毛澤東選集》百分之八十多的文章非著者本人所寫的令人難以置信的局麵，決非一個人或幾個人所為，乃是黨的集體造假剽竊過程，是黨之過，怪罪秀才們是冤枉的。
由此及彼，我懷疑我們黨的領導人中已經出版的如鄧、江等個人文集，恐怕也有一個非本人所著的問題，也應請權威部門查個水落石出，給世人一個交待。
但後來冷靜地一想，我們黨的集體造假是有傳統的。區區毛選有假，乃冰山一角，何足道哉！你一個年近七旬的老頭何必大動肝火？
如上麵那篇文章說，延安整風後，把遵義會議起本來是張聞天的黨的總書記說成毛澤東是“黨內的總負責人”，全黨全軍包括無數犧牲的人的功勞都歸於一人，是“毛澤東挽救了紅軍，挽救了黨”；又如抗日戰爭中，本來是國民黨軍隊正麵抵抗日寇，傷亡慘重，但新中國成立以後的教科書、展覽、媒體宣傳，給人總的印象是共產黨領導的八路軍、新四軍在唱主角挑大梁，是類似於平型關大捷和地道戰、地雷戰、武工隊、鐵道遊擊隊、東北抗聯等敵後遊擊戰抵抗了日軍侵略，而國民黨則是節節敗退消極抗日；大躍進中勞命傷財的有領導有組織放的假衛星、大煉鋼鐵中的廢渣爛鐵，都可以作為天大的喜事敲鑼打鼓向上級報喜或登上報紙胡吹；三年困難時期餓死幾千萬人本來主要是人禍，卻說成是天災；文化大革命時經濟到了崩潰邊緣說形勢一片大好，且越來越好；毛澤東晚年說話口齒不清、簽名畫圈、走路不靈光還說神采奕奕、洞察一切；還有什麽上訪是非法、強拆是執法、限製公民的言論出版遊行示威集會結社自由是維穩、走過場的選舉是民主，等等。
嗚呼！黨的集體造假何時休？