巴陵鬼話：2011年 8月30日

上午11點鍾，我從太陽橋建材市場乘19路車回家。車行至八字門站，上來三個年紀差不多的中年女子。上車後，她們往車後排就座。
我注意到其中一穿白色衣的女子，眼睛發紅，眼角有淚水。
一穿紅衣的女子對她說：算了，夫妻吵架，別生氣。我看他平時對你蠻好的，好疼你呢。
白衣女子：疼我？這個死鬼喝了酒就耍瘋……他不該罵我。
另一穿灰色衣的女子問：他怎麽罵你的？
白色衣女子：他說我不是個好東西，同共產黨一樣，比共產黨還壞！你看，這是什麽話？你看我生不生氣。
另外兩個女子都笑了。
紅衣女子說：我以為他罵你是騷貨呢……罵你同共產黨一樣，這有什麽好氣的？“我把黨來比母親……”紅衣女子唱紅歌了。笑嘻嘻地說：你就是他的親娘。你要高興呢。
灰色衣女子：是啊。他顯然是在開玩笑嘛……夫妻沒有隔夜仇……這有什麽好氣的？
……
夫妻吵架，怎麽把共產黨扯進來？共產黨偉大光榮正確，怎麽說壞？真是豈有此理，反動透頂！幸好那男子是酒後言，－－民間雖有酒後吐真言之說，但也有酒後胡說八道的：如這男子。令我大惑的是，其妻為何如此在意丈夫如此罵她？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
張超群：
集權與分權是專製與民主的對應關係
一個人一個黨的專製，必須依靠集中權力、壟斷權力，否則專製不下去。
民主化必然是多元化，多種思想、多種階層、多種利益集團、多個政黨並存與競爭，因而權力是多元的，分權是民主的必然選項。不分權，就無所謂民主。
集權是垂直的寶塔型權力結構，可以由上而下發動，一竿子插到底。其好處是：決策快，集中力量快，能辦大事。秦始皇吞並六國，集天下權力於一手，辦起事來都是大手筆，如書同文、車同軌、統一貨幣、修萬裏長城。隋煬帝修大運河，新中國建三峽電站、南水北調工程、各個城市舊貌換新顏工程、近幾年的教育大躍進、08年的4萬億救市這等大事，如果不集權是辦不了的，辦得了也辦不了這麽快這麽整齊劃一。
集權的壞處也顯而易見，因為是一個人、一部分人說了算，牽一發可動全身，又因為決策快，快就不細不全麵周到，因而智者千慮必有一失、因小失大、鑄成大錯、造成千古恨的事難以避免。秦始皇大興土木，必然重徭厚賦，這樣必然造成民怨沸騰，結果設想傳之萬代的江山隻維持了14年到秦二世就灰飛煙滅了。新中國成立後的反右派、大躍進、人民公社、反右傾、文化大革命等等造成數千萬人餓死、逼死的運動，就是集權造成的惡果。至於大型建設項目中的跑冒滴漏、豆腐渣工程、貪汙受賄更是難以言說。
民主分權是多層次的，首先是人民與政府的分權，主權在民，人民選舉官員，委托政府辦事。政府的權力又分為立法權、行政權、司法權，三權分立製約；中央政府與地方又有適當分權。這種並列的扁平型權力結構，其好處是因為決策多方利益博弈，因而決策考慮全麵、科學，相對於集權決策來說辦錯事的機率會低一些。像文化大革命這樣持續十年的全局性錯誤在民主社會就不可能出現。
分權的壞處是由於相互扯皮，耗時耗力，致使決策過程慢。美國國會08年為7000億美元救市、前幾天為國債問題吵得不可開交，甚至議案幾乎流產。為了一黨一派私利或執政需要，故意製造矛盾設置障礙、討好買乖的事也累見不鮮。如台灣的藍綠惡鬥、逢馬必反、為貪腐的陳水扁喊冤叫屈；如西方政府國債危機，很重要的一個原因就是政黨之間為了拉選票，許諾並履行減稅和加福利的政策。
但人類社會經過幾千年的比較、思索，按照利大於弊的原則，還是選擇了民主分權，鄙視和摒棄了專製集權。
專製不因為它集權能決策果斷辦大事而逃脫退出曆史舞台、壽終正寢的可悲下場。
民主因為它是民天下，因為它是分權製約，不僅符合民心順應潮流，而且具有自覺的強大的自我糾錯、自我修正能力，因而生命力旺盛。
由此可見，專製集權和民主分權這是本質性的東西，是改不了磨滅不掉的，因而優劣明顯。優勝劣汰，這是規律。劣幣驅逐良幣是暫時現象。
追求自由民主理想的人們，不要為今天世界上還有專製國家或專製國家蹦得歡而悲觀，也不要為自由民主世界這樣或那樣的問題而氣餒。試看明日之天下，必然是民主的世界。