巴陵鬼話：2011年 8月29日

 ▲昨天晚上8點多鍾，張超群從益陽建行家屬區打電話給我。  
他說：我明天去深圳。
我：又去深圳？有多長時間？
張：媬姆走了，楊亞輝要我去幫忙。過完中秋節就回來。我在深圳不習慣。不方便寫文章。
我：你的文章，我發了三篇。
張：反應怎麽樣？
我：嶽陽的網友看了我這幾天的日記，有些看法。有個網友給我打電話說：在非暴力問題上，你老殷同張超群的觀點不一樣。張超群是個理想主義者。暴力與非暴力，決定權在獨裁者。麵對獨裁者的暴力，人民要麽任其宰殺，如“63＋1”；要麽象利比亞人民奮起反抗。張超群主張的“非暴力”論，否定人民被迫使用暴力，有失偏頗。
張：我的態度非常明朗，堅持非暴力，反對任何形式的暴力。以暴易暴，必然是獨裁。……1945年，如果國共談判成功，該要少死多少人？如果1949年，毛澤東能同蔣介石握手，那麽就不會發生反右，大躍進，文化大革命……中國肯定比美國還要強大。你說呢？
      我：曆史沒有假如。老毛和老蔣都是帝王思想極重的人。當然，老蔣比老毛好一些，多少還有點民主意識。他們是不可能談到一起的。
張：在專製社會，獨裁者掌握人民的命運。
我：象蔣經國那樣由獨裁者而成為台灣民主之父，的確難得，這種領袖太少。獨裁者大都象卡紮菲又臭又硬。現在卡紮菲提出要談判，要交權。反對派當然不同意。
張：卡紮菲提出要交權，反對派應當馬上接受，馬上停火，少死人，不流血是第一位的。
我：不流血當然好。但是搞變革推翻一個獨裁統治，總要有人犧牲的，要付出代價的，流血很難避免。西方有人說，自由之花需要兩種血液來灌溉，一個是烈士的血，一個是獨裁者的血。
張：對這個問題，我們可以討論。
我：等你從深圳回來後再說吧。
……
▲今天下午，老劉發來短信：
質問《央視》：
你曾嘲笑北約陷入利比亞泥潭而不能自拔；
你曾報導利比亞人民如何擁護自己的領袖；
你曾預言利比亞反對派是烏合之眾，成不了大器；
你曾認為利比亞會陷入長期內戰生靈塗炭。
今天，麵對重獲自由、慶祝勝利的利比亞人民。你是繼續造謠還是深刻反省？

老殷代央視回答：造謠是我的職業，繼續造謠是必然選擇。   ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
張超群：
兔子還是兔子，烏龜還是烏龜（8月16日）
在龜兔賽跑的寓言故事中，烏龜雖然贏了兔子，但由此不能得出結論，烏龜的奔跑條件和技能就比兔子強。當然這是屁話。如果誰得出這樣的結論，連三歲小孩都會說這個人腦子裏灌了水。
大家不要笑話，我們的現實生活中卻有這種腦子灌了水的人。
最近一個時期來，中國的經濟一直高速增長，經濟總量雄居世界老二，且社會大體上平穩，大有風景這邊獨好的景象。而以美國為首的西方民主世界糟糕的事總是層出不窮，如因次貸危機而引發的金融危機剛剛過去，現在又來了國債危機，美國國會兩黨為國債的事吵得不可開交；希臘、西班牙因債台高築政府幾乎揭不開鍋；挪威右翼分子凶狠開槍濫殺無辜，一時間使這個安定的綠洲變成了恐怖之鄉；英國《世界新聞報》竊聽事件正如火如荼之際，而倫敦多個城市又出現了青年人因對警察殺人事件不滿而上街肆無忌憚地打砸搶燒。如此等等，不一而足。
兩廂一對比，於是乎我們一些人就暈乎起來了，似乎烏龜的跑功真比兔子強了。前一陣子說“不”的書大行其道，現在最時髦的是什麽“中國模式”。《環球時報》更用哲學家的口吻說，中國走了一條超越左右的“不是套某個模式生造出來的”唯一正確的一條路。本來中國的人權問題多多，自己人不讓說，外國人說了就火冒三丈，什麽教師爺、幹涉內政的話都來了，甚至於像文革的造反派揭老底一樣把人家幾百年前的人權“曆史前科”都翻出來。大有一副我等泱泱大國，豈容他人指點評說的味道。
應該看到中國改革開放以來，成績卓著，但差距甚大，問題也突出。就拿GDP來說，2009年美國15萬億美元，而中國隻有5萬億美元；人均美國是4.8萬美元，而中國人還不到4000美元。有專家估計，今後30年中國的經濟總量會超過美國，成為世界第一，即便如此，美國人的人均收入仍是中國的4倍多。更何況中國還不是軍事大國、文化大國，更不是民主政治大國。看不到我們的成績、進步和光明，是睜眼說瞎話；看不到我們的差距、問題和毛病，是打腫臉充胖子。
我們說民主是個好東西也是一個壞東西，民主可以治很多病但不包治百病。所以，民主社會有這樣那樣的問題並不奇怪。但是和中國的問題相比，首先是層次不一樣。一個是高層次的自由民主化和市場化全球化高福利帶來的問題，一個是低層次的一黨專製、強政府弱社會和公營與私營、計劃與市場並存而孕育的問題。簡單地說，一個是管理範疇的問題，一個是製度範疇的問題。
問題的層次不同，當然解決問題的途徑和方法也不同。西方民主社會主要是糾錯，提升管控水平。而我們主要是改製，即由專製社會改為民主社會。
列寧說，鷹有時候比雞飛得低，但鷹還是鷹，雞還是雞。如果因在一次龜兔賽跑中，兔子輸給了烏龜就斷定烏龜的跑功勝過兔子，那就是一位學者所擔心的劣幣驅逐良幣了。